Avis : Thérèse Desqueyroux - Page 3

Miller nous livre une dernière oeuvre pleine de pudeur et d'amour envers le public . Même si l'on peut regretter le classicisme et la sagesse de ce film , il n'en est pas moins prenant de part l'excellente interprétation des acteurs.

Un drame historique à la forte portée humaine et féministe,mais dont l'académisme se révèle parfois pesant. Pour son dernier film avant sa disparition,Claude Miller adaptait un classique de la littérature française:"Thérèse Desqueyroux" par Françoise Mauriac. Un livre qui en disait long sur la condition de la femme au début du XXème siècle,sur l'enfermement familial et les alliances de convenance entre grands propriétaires terriens. Le film reprend le même chemin en balayant la structure en flash-backs,pour une autre plus linéaire et une identification immédiate aux pensées et actes de son héroïne. Audrey Tautou est encore une fois magistrale en épouse rebelle et soumise,dont l'esprit de liberté ne peut se traduire que par son inflexibilité. Gilles Lellouche,alourdi,est plus subtil qu'à l'accoutumée en mari aimant maladroitement et ne sachant pas ménager la chèvre et le choux. Les rapports entre les deux époux,loin d'être seulement mensongeux,sont au contraire ambivalents,entre rejet et protection. Les paysages landais et les intérieurs soignés servent aussi cette histoire un peu raide,mais à l'émotion palpable.

Le personnage de Thérèse Desqueyroux, cette jeune aristocrate landaise cultivée et aux idéaux libertaires, semblait prédisposé à être traité par le regretté Claude Miller, grand amateur de personnages tourmentés. Derrière une splendide reconstitution d’un milieu bourgeois figé dans ses conventions dans les années 1920, le récit de cette femme ne relève pas clairement les ambiguïtés de sa personnalité et ses réelles motivations, faute à une narration linéaire s’éloignant du roman de Mauriac initialement écrit tel un confessionnal à la première personne et donc plein de flashbacks (un procédé que pourtant Miller avait l'habitude de multiplier de ses précédents films). L’interprétation blafarde d’Audrey Tautou n’aide pas non plus à faire profiter de la mentalité de son rôle à la personnalité torturée. Gilles Lellouche, lui, s’en sort plutôt bien en mari dominateur même si on lui souhaite de ne plus jamais avoir a porter de moustache. Le résultat est donc une adaptation passant à coté de son sujet malgré un travail intéressant sur les décors, les costumes et surtout les magnifiques jeux de lumières qui, elles par contre, nous font formidablement ressentir la déchéance psychologique de son héroïne.

Il y a quelque chose de parfait dans le dernier film de Claude Miller, quelque chose de parfait qui résiste en partie à l'analyse.



Il est assez facile pour le critique à la plume acerbe de se contenter d'approcher le film par le versant académique. Beaucoup le font et cela donne des choses comme "Longueur et académisme empêche l'adhésion totale" dans Métro, si tant est qu'on considère Métro comme étant susceptible d'abriter de véritables critiques.



En réalité, Thérèse Desqueyroux réalise une sorte de prodige tranquille, celui de donner à voir les tourments d'une âme sous une apparente placidité. C'est une sorte de fleuve de lave souterrain qui court tout le long du film, calme comme la surface d'un lac. Ce feu brille dans les pupilles et dans le phrasé incomparable d'Audrey Tautou, qui n'est pas mon actrice préférée, loin de là, mais qui est ici géniale. Le feu dévore les forêts de pins, entoure le couple Desqueyroux, et déclenche l'irréversible. Le feu est dans le désir d'Anne (splendide Anaïs Demoustier).



Plastiquement, Claude Miller signe un film de toute beauté : l'image est baignée d'une lumière merveilleuse, les cadres sont choisis avec une rigueur digne des plus grands, le montage est une splendeur (je pense à ces capsules de rêveries parfaitement intégrées au film, ou aux rythme ennivrant des ellipses qui entraîne le film vers son beau final).



Enfin, le film procure un plaisir décisif : celui de l'intrigue, aussi noire que surprenante. Je ne connaissais pas le roman de Mauriac et suis entré dans la salle vierge de toute connaissance quant au scénario. Autant dire que j'ai été plus que surpris par la modernité, par le mélange de douceur, de convenance, de violence et de cruauté de l'histoire qui nous est contée.



Ajoutons à tout cela la description admirable d'une époque (les années 20) et d'un territoire (les Landes), et vous aurez toutes les raisons d'aller voir ce film, qui n'a pas d'égal cette année en matière de subtilité et de qualité de jeu des acteurs. D'autres critiques ici : http://www.christoblog.net/

Les Landes, tout d'abord. Une histoire privée avec cette région. Une adaptation de François Mauriac. Dernier film de Claude Miller. Des raisons aussi différentes soient-elles pour ne pas rater ce film. Belle surprise au finish. Le travail de Gérard de Battista à la photographie est impeccable. La mise en scène est ce qu'elle doit être devant une telle adaptation. D'un classicisme indéniable. Audrey Tautou et Gilles Lellouche sont justes et tout simplement parfaits dans leur rôle respectif. Un film qui résonne dans mes souvenirs personnels. Et un moment de cinéma que je ne renie pas. http://cinealain.over-blog.com/categorie-12381338.html

Le dernier Miller, cinéaste majeur disparu récemment, on pouvait en effet attendre beaucoup de cette adaptation du chef d'oeuvre de Mauriac. Mais adapté une oeuvre aussi subtile et bouleversante demandait plus d'aplomb. Miller rate le coche, si la photographie, les décors et costumes reflètent parfaitement toute une époque, le scénario adapte linéairement les actions de l'oeuvre sans s'intéresser aux aboutissants. Tout est survolé et au final aucune émotion n'affleure, ce qui est quand même fou quand on adapte Mauriac. Si les seconds rôles, Lellouche en tête dans le rôle du mari en tête son excellents, que dire de la prestation horripilante d'Audrey Tautou qui fait de Thérère un personnage glacial, sans corps ni émotions. Un parti-pris d'interprétation risquée et ratée qui gâche l'ensemble du film. Une histoire aussi forte devait tenir sur son héroïne, ici tout sonne faux et l'atmopshère glaçante qui se dégage de certaines scènes est vite balayée par Audrey Tautou et son manque de charisme. Une bien piètre Thérèse Desqueyroux, dommage.

Le dernier film de Claude Miller n'est pas, assurément, son meilleur. Claude Miller est le peintre des souffrances adolescentes, pas des états d'âme d'une Bovary de sous préfecture. D'ailleurs, il débute (et clôt) son film sur les images de Thérèse, et de son amie Anne, jeunes pouliches échappées dans la forêt landaise, que la bonne société bordelaise va bientôt faire rentrer dans le moule....

Thérèse épouse Bernard, comme une chose qui va de soi, prévue de toujours, naturelle, évidente. Ils s'aiment forcément, puisqu'ils se marient. Et ces deux forêts de pins qui, après les héritages, vont se rejoindre pour n'en faire qu'une, pour ne faire qu'un immense domaine, comme Bernard et Thérèse ne sont censés ne faire qu'un, elle les aime aussi. Elle n'envisage pas de faire sa vie ailleurs, et autrement. Et pourtant, elle lit beaucoup; si elle lit, elle s'échappe vers d'autres horizons. Elle fume comme un sapeur: n'est ce pas un moyen de montrer son dédain des conventions bourgeoises?

Ce qui va la faire basculer, c'est la découverte de la subite passion, dévorante et interdite, de sa petite belle soeur et amie d'enfance, Anne (excellente Anaïs Demoustier), pour le beau Jean (Stanley Weber). Ce n'est pas que Jean ne soit pas aussi un bourgeois; qu'il ne soit pas riche et ne possède pas de pins; mais il a des manières d'homme de la ville, et surtout, il est juif! Cette déraison, cet amour hors normes, hors conventions, c'est quelque chose que Thérèse ne connait pas. Qu'elle ne connaitra jamais. Pour défendre la famille (dit -elle, mais que de curiosités inavouées et inavouables se cachent derrière cette décision....), elle rencontre Jean, et à son tour tombe sous le charme de ce navigateur bronzé et bouclé, si différents des hommes de son milieu, aux chemisettes impeccables et aux raies tirées au cordeau. Qui, au contraire de Jean, ne s'intéressent pas à la mer. Qui sont des terriens, comme Bernard, passionné de chasse et de chiens....

Epouse indifférente, mère indifférente, enfermée en elle-même, elle va empoisonner petit à petit, sans intelligence et presque sans but, le malheureux Bernard avec l'arsenic qu'il consomme à toutes petites doses en tant que fortifiant. Et quand naturellement ça se découvre, les deux familles vont faire bloc, élaborer un mensonge cousu du fil blanc pour qu'il n'y ait pas de scandale! Pour qu'il n'y ait pas de procès! Mais un non-lieu! On comprend que le pharmacien qui le premier, portât plainte, face à une ordonnance manifestement falsifiée, s'empresse de rentrer dans le jeu, ne souhaitant pas perdre sa riche clientèle.... C'est l'hypocrisie de la haute bourgeoisie, selon Mauriac. Celle qu'il a détesté, sans jamais rompre avec elle. Et cette bourgeoisie coalisée, en la coupant à jamais de sa fille, en l'enfermant seule entre deux domestiques garde-chiourmes, dans une des propriétés de la famille, va lui infliger une punition bien pire que celle que la justice lui eût infligé. A la fin, Bernard, qui se révèle plus conventionnel et borné que méchant, va libérer l'oiseau qui partira mener une vie libre à Paris. Jusqu'au bout, ils ne se comprendront pas. On imagine que Thérèse, qui n'a ni véritable désir, ni plan de vie, continuera à être insatisfaite -mais ceci est une autre histoire...

Miller n'a sans doute pas eu tort de choisir, pour incarner Thérèse, Audrey Tautou, la plus exécrable actrice du cinéma français. Insupportable Amélie Poulain, exaspérante Mathilde (d'Un long dimanche de fiancailles), elle trouve ici son meilleur rôle, loin des petites filles grimacières. Avec son mince visage buté, son style vieillot, elle compose une Thérése introvertie, peu sympathique, mais très vraie. Quant à Gilles Lellouche, plus qu'inattendu dans le rôle de Bernard, il est épatant. Les rôles des différents parents (Catherine Arditi, Francis Perrin...) sont très bien tenus aussi.

D'où vient notre sentiment mitigé? Sans doute de n'avoir pu entrer en empathie avec aucun des personnages. Sans doute parce que les souffrances d'âme de Thérèse nous restent extérieures. Cela dit, c'est du cinéma solide, à la Tavernier, sans doute enfin, Miller nous avait il habitués à plus de subtilité.

Je dois avouer n'avoir jamais eu le courage de lire quoi que ce soit de François Mauriac, dont on m'a toujours décrit les oeuvres comme étant particulièrement ennuyeuses. Visiter "Thérèse Desqueyroux", au cinéma, en moins de 2 heures, était donc bien tentant pour me faire une idée. Je n'ai pas été déçu, ni enthousiasmé d'ailleurs. Le sujet du film est assez insipide, cette atmosphère pesante de bourgeoisie provinciale, sa crainte du "Qu'en dira-t-on?", ses mariages d'intérêt arrangés à l'avance, voila qui n'est guère emballant. En plus, le film est très, trop lent. Par contre, j'ai trouvé les acteurs assez bons, en particulier Gilles Lellouche qui crève vraiment l'écran. Quant à Audrey Tautou, elle est un peu plus en retrait, mais elle s'en sort pas mal non plus, tout en faisant la gueule du début à la fin du film. Il faut dire que "jouer ça", ce n'est guère motivant... PS : je ne me sens toujours pas assez mûr pour attaquer mon premier "Mauriac-papier".

Un drame familial de grande intensité, magnifiquement mis en images par Claude Miller. Thérèse va épouser Bernard Desqueyroux, le frère de son amie d'enfance Anne. Avec ce mariage de raison, Thérèse va entrer dans une famille provinciale, bourgeoise, bien rangée et religieuse.
L'histoire se déroule entre les deux guerres ; Claude Miller nous offre une BO classique de circonstance, une photographie belle et précise, de jolis costumes, et de superbes décors naturels des Landes.
L'autre grand attrait de cette réalisation, est sans nul doute sa distribution : Gilles Lellouche se révèle excellent dans un rôle difficile à multi-facettes. Quant à Audrey Tautou, elle est comme toujours magnifique dans son personnage de femme de tête torturée ; ses transformations sont saisissantes.
Adapté d'après un roman de François Mauriac, le scénario de Claude Miller et Natalie Carter est
très noir. Il fait à la fois la force et les dangers de ce film, entrainant quelques lenteurs et une mélancolie extrême.

Un mariage arrangé pour réunir quelques hectares de pins, une Thérèse que l'on nous annonce un peu rebelle mais ses idées avant-gardistes sont très pales, elle se plie très vite à la famille de son mari et ne soutient pas son ami Anne, elle délaisse sa fille puis en vient sans vraiment savoir elle-même pourquoi à vouloir empoisonner son mari, et au final elle sera libérée du carcan de la famille, mais pour faire quoi ?
C'est plat, long et ennuyeux mais c'est très bien interpréter.

du beau cinéma : claude Miller aura achevé sa carriére exemplaire par un portrait tout en finesse et en rigueur d'une époque et d'un milieu. Audrey Tautou joue parfaitement bien un caractére complexe, dur avec les autres et surtout avec elle même
.Bref un excellent film !

Le thème du mariage arrangé et de la femme prête à tout pour recouvrer sa liberté (y compris d'empoisonner son mari !) est bien abordé ici, notamment grâce à la prestation de Gilles Lelouche et de bons dialogues. Comme dans l'œuvre de François Mauriac on s'étonne que les bourgeois préfèrent étouffer la tentative de meurtre plutôt que de provoquer un scandale dans leur famille. Toutefois Audrey Tautou paraît froide, éteinte, impénétrable, et ne requiert ni sympathie ou antipathie du spectateur … est -ce volontaire ? Du reste, malgré quelques rebondissements, le film accuse une certaine fadeur, peut-être à cause du manque d'identification possible du spectateur envers un des personnages. Aucun d'entre eux ne paraît d'ailleurs vraiment attachant mais c'est aussi la force du film que d'éviter une vision purement manichéenne : chacun d'eux baigne dans des circonstances particulières expliquant ses bons et mauvais actes.

"Thérèse Desqueyroux" n'est pas un film désagréable, loin s'en faut. C'est un film lumineux et porté par l'interprétation des rôles secondaires (comme Anaïs Demoustier ou Catherine Arditi dans le rôle d'une marâtre). Là ou le bat blesse, c'est dans l'interprétation du couple principal, Audrey Tautou et Gilles Lellouche. Dans la première demi-heure du film, la lourdeur des dialogues qu'ils récitent donnent l'impression qu'ils ne sont pas là: tout sonne à peu près faux. Dans la seconde partie du film heureusement, le rôle finit par les habiter (enfin!)
Adapté d'un roman de François Mauriac, "Thérèse Desqueyroux" souffre de son académisme monstrueux. Les cadrages sont étouffants et bien proprets, et l'image fait parfois carte postale (moins que l'affreux "La Fille du Puisatier" cependant). Le film sent comme un vieux livre. La côté littéral du film est ici accentué par de nombreux plans clichés (Tautou cachant son reflet avec sa main ou venant humer la pluie tomber sur son visage, waouh) et une musique constitué presque intégralement que de piano (un même motif répété encore et encore) et qui arrive pour souligner ce qu'on sait déjà (et ces innombrables fondus au noir, en 2012, franchement). Certes, ces partis pris entrent en cohérence avec la vie rangée et morne du personnage de Tautou, mais quand même, un peu de surprise et de vivacité auraient été les bienvenues.
Dommage également que le film ne se contente de faire le porte voix d'un discours sur l'émancipation de la femme mille fois vu. Le dernier film de Claude Miller aurait gagné à être moins poussiéreux, car si la ballade n'est franchement pas déplaisante, elle reste tout de même bien lourde.

Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/12/therese-desqueyroux.html

Un excellent film beau et maîtrisé du regretté Claude Miller avec une réalisation soignée et sobre, une histoire bien écrite, une Audrey Tautou au sommet de son art et un Gilles Lellouche remarquable.

J'aime pas trop l'histoire bien que presque tout dans le film est en accord avec le roman. L'histoire est complètement tordue enfin surtout le personnage de Thérèse.