Derniers Avis : Sur la route - Page 3

"Sur la route" est un film que ne m'attirais pas vraiment lors de sa sortie malgré son casting riche en gros noms tel que Garrett Hedlund (Tron), Kristen Stewart (Twilight), Sam Riley (Maléfique), Viggo Mortensen (Le Seigneur des Anneaux), Kirsten Dunst (Spider-Man), bref, une ribambelle d'acteurs excellents. Mais la plus grosse reproche à faire sur le film de Walter Salles, c'est qu'il met énormément de temps à démarrer, il ne se passe absolument rien durant la première heure, c'est vide, c'est ennuyant, malgré le scénario efficace et quelques passages rapides comiques, l'histoire n'est pas prenante, ce film est basé principalement sur les relations entre les différents personnages. Par la suite, ça devient un peu plus captivant et intéressant, mais il se passe pas grand chose pendant ces 2h20 assez longues. Excellente mise en scène, excellents acteurs, des belles musiques, un super scénario, sûrement digne du livre de Jack Kerouac car je ne l'ai pas lu, pas mal de passages émouvants, mais une histoire vraiment pas assez développée et trop de longueurs, presque pas de rebondissements, c'est décevant. Fidèle ou non au roman de Kerouac, ce film est long et décevant.

Comment ne pas aller voir cette adaptation cinématographique du livre qui a changé toute une génération? Adapter Sur la Route sur grand-écran, c'était un pari risqué que Walter Salles a brillamment relevé. On pourrait même aller voir ce film uniquement pour Garrett Hedlund, tellement sa prestation est bluffante (un acteur sur lequel il faut miser, on peut pas dire que vous n'étiez pas prévenus...) Pendant les 2 heures, l'histoire nous emporte et c'est comme si on était sur la route avec eux, ces personnages mythiques. Des paysages magnifiques et une bande-originale géniale (ce jazz est un bonheur pour les oreilles !) accompagnent et rythment le film. Les acteurs sont tous, sans aucune exception, fabuleux (mention spéciale à Kristen Stewart, Sam Riley et Tom Sturridge, qui prennent une toute nouvelle direction avec ce film). L'esprit du livre est vraiment respecté et même si vous ne l'avez pas lu (allez remédier à ça !), vous comprendrez à quel point c'est symbolique. Entre drogues, sexe, seins de Kristen Stewart, fellations, orgasmes, alcool, partie à trois (parfois quatre), je conseillerais quand même aux âmes sensibles de s'abstenir. Mais ce n'est pas choquant, c'est presque naturel. On ressent cet air de liberté tout au long du film, qui souffle sur une jeunesse en quête d'aventure, qui ne s'intègre pas dans la société et qui part sur les routes des Etats-Unis. Et même si Truman conseille de "baisser le coût de la vie" (vous comprendrez une fois le film vu), vous ne regretterez pas de payer 8€ pour voir le chef d'oeuvre qu'est Sur la Route.

Gros morceau auquel s'attaque Walter Salles et il se sera à moitié étouffé dessus! Bien sûr je ne suis pas complètement neuneue et je comprends parfaitement la nécessité quand on adapte un livre, surtout un truc aussi dense que Sur la Route, de faire des coupes et des sacrifices, le problème c'est qu'ici c'est complètement décousu. On a parfois l'impression qu'ils ont pris des pages au hasard, les ont adaptées mot pour mot sans chercher à établir de cohérence ou de continuité. Ainsi on a plusieurs personnages -qui se veulent folkloriques- qui débarquent comme des fleurs dans le récit, s'y arrêtent 30 secondes pour raconter leur vie et disparaissent comme ils sont arrivés sans laisser de traces (bonjour, merci, au revoir). Et ce choix, ce découpage presque échantillonaire serait pardonnable et même acceptable si encore les extraits choisis reflétaient l'esprit du livre, le message de Kerouac. Mais en quoi, par exemple, le passage chez Old Bull Lee est-il plus emblématique que toute la séquence à San Francisco avec Remi Boncoeur, si ce n'est pour pouvoir exhiber deux grands noms comme Viggo Mortensen ou Amy Adams? De la même manière, était ce vraiment judicieux d'accorder si peu de place à Terry et autant à Marylou ou Camille? Et je parle même pas du voyage au Mexique (enfin si en fait), qui est traîté par dessus la jambe, un peu comme si arrivés à la fin de leur pellicule ils s'étaient rendu compte qu'ils l'avaient oublié celui-là et qu'ils l'aient rajouté en catastrophe, histoire de (un bordel et un joint ça ira bien!). Du coup entre tous ces passages supprimés, ceux expédiés en deux temps trois mouvements, ceux traités superficiellement, c'est à se demander par quel miracle (ou sortilèges de nécromant) ils ont réussi à nous pondre un film de 2h20! Et puis le ton n'y est pas du tout: il faut plus que deux ou trois roulages de joints, et parties de jambe en l'air pour faire de l'anticonformisme! Et niveau subtilité c'est pas mieux: et vas y que je te colle des gros plans à répétition sur A La Recherche Du Temps Perdu, pour le côté intellectuel! C'est vraiment désolant, car il y a aussi du bon dans ce film, le casting par exemple. Sam Riley et Tom Sturridge sont parfaits dans leurs rôles respectifs, Kristen Stewart délivre une performance qui tient la route et surtout, Garret Hedlund prouve qu'il n'est pas qu'un (fort) joli minois et qu'il a tout à fait la carrure pour un tel rôle. La photographie est également un point de satisfaction, les lumineux paysages de l'Ouest Sauvage sont parfaitement mis en valeur. Reste que du coup de poing culturel qu'est cet épique road trip de Kerouac, on a fait une gentille balade digestive de dimanche après midi!

en regardant le film , je senti le besoin de prendre le volant et s'évader . un excellant film : réalisation , jeux d'acteurs , la musique . un peu court le passage de Kristen Stewart mais elle a marqué le film par sa forte présence.

“Sur la route” fait partie de ces œuvres réputées inadaptables au même titre que « Madame Bovary », «A la recherche du temps perdu », « Voyage au bout de la nuit » ou « L’attrape-cœurs ». Celui qui s’y risque se heurtera aux exégètes de l’auteur qui hurleront fatalement au sacrilège. Walter Salles n’a pas échappé à la malédiction, son film étant un échec au box-office et peu apprécié de la critique en général. Il est clair que ceux qui connaissent l’œuvre de Kerouac ne pourront retrouver dans le film le foisonnement du livre écrit par Kerouac d’une seule traite sur un tapuscrit (Kerouac était une virtuose de la Remington) de 36 mètres de longs à partir des notes prises et assemblées lors de ses errances sur le vaste continent qu’il traverse plusieurs fois dans le sens de la largeur, y intercalant une escapade très créative au Mexique. C’est sans doute trop attendre d’une adaptation cinématographique que de vouloir y retrouver intégralement l’esprit de l’auteur. L’ambition de Salles, lui aussi habité par les grands espaces, était de rendre l’humeur d’une démarche qui constitua le ciment de la beat generation dont Kerouac refusera toujours d’embrasser totalement le prosélytisme et la recherche de respectabilité qui piègera ses compagnons de route que furent Allan Grinsberg et William Burroughs. Cette volonté de ne jamais vieillir en ne se posant nulle part est clairement incarnée dans le personnage de Dean Moriarty (Garrett Hedlund) en recherche d’identité faute de la présence d’un père qu’il suppose devenu clochard à Denver et qui passe son temps entre l’absorption d’alcool et de benzédrine et une frénésie sexuelle dévastatrice . Le narrateur, Sal Paradise qui est en réalité une représentation à peine romancée de Jack Kerouac lui-même, se nourrit de la présence à ses côtés du fantasque Dean pour alimenter ses rêves d’écriture. Les grands espaces remarquablement filmés ne semblent être pour cette petite communauté qui se compose et se recompose au gré des rencontres qu'un simple décor entre deux étapes de beuverie et de débauches sexuelles. Walter Salles n’omet pas les grands moments de doute qui envahissent souvent Dean et Sal face à la vacuité de leurs existences et les dégâts affectifs induits par leur manque d’implication notamment dans leurs relations avec les femmes. Ce tourbillon qui les entraîne souvent au bord du précipice peut faire peur comme à Dean qui songe plus souvent qu’à son tour à en finir. Le film, témoignage d’une époque autant que d’une œuvre peut sans aucun doute servir d’introduction à l’univers de Kerouac plus méconnu qu’on le croie généralement et contribuer à désacraliser cette vie au bord des routes parfois magnifiée de manière un peu simpliste par les road movies qui ont fleuri depuis les années 70. Un film appliqué mais au final un peu vain comme la vie somme toute assez monotone et addictive des héros de « Sur la route ». Mais pouvait-il en être autrement ? On notera en sus de la magnifique photographie d'Eric Gautier la qualité de la reconstitution des décors d'époques qui donnent la crédibilité indispensable à ce type de films.

J'ai lu le livre avant de voir le film et je pense que c'est absolument nécessaire pour concevoir et replacer l'esprit de la beat generation dans le film.
Je ne 'ai pas été déçue comme ça peut souvent être le cas dans les adapatations de roman. Surtout que celui de Jacques Kerouac était réputé inadaptable et que je me suis fait cette réflexion lors de la lecture du livre, me préparant au pire.

Mention spéciale à Sam Riley qui selon moi campe le personnage de Sal Paradise avec brio. Un peu moins convaincue pour le personnage de Dean, dont le caractère a été vidé de sa substance, s'attachant plus à son côté bipolaire et désespéré, moins à sa personnalité loufoque et grande gueule.

Il y a donc du plus et du moins mais dans l'ensemble, plutôt satisfaisant.

Une histoire bancale sur des paumés de la vie. On s'ennui!!!

D'est en Ouest,d'Ouest en Est, du nord au sud,du Sud au Nord, de New York à San Francisco, de San Francisco à New York, de New York à Mexico, de Mexico à Denver, de Denver à New York..etc...etc...etc...A l'instar du soporifique "Carnets de voyages" Walter Salles s'inscrit définitivement comme le roi du road movie qui ne raconte pas grand chose, voir rien du tout ! Sur la route...jusqu'au bout de l'ennui !!!

Il n’y a rien eu de plus douloureux pour un cinéphile en 2012 que de regarder cet OVNI du cinéma, pourtant tiré du roman Jack Kérouac classé parmi les 100 meilleurs romans du XXe siècle en langue anglaise. A l'instar de Central do Brasil et Avril brisé, Walter Salles se réinvente dans le genre du road-movie à travers Sur la route. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que cette mode n’est pas mais alors pas du tout taillée pour lui ! Le cadrage, plus que paresseux, ne captive que très rarement et les quelques dialogues intéressants ne parviennent pas à durer dans la continuité. Et ce n’est pas le très mauvais jeu d’acteur de Kristen Steward qui rattrapera ce bide sidéral tant sur le fond que sur la forme. Quand on pense que Salles a emprunté le même chemin que celui proposé dans le film afin de s’imprégner un maximum des sensations des protagonistes et de l’ambiance qu’elle en dégage, une seule question peut venir à l’esprit : A-t-il réellement pris la bonne route ? Peut-être s’est-il trompé à une intersection.

Parcours initiatique comme beaucoup de road movies...j'ai bien aimé, quelques longueurs mais une belle ambiance ! !

un road movie à travers les USA dans les années 50 des jeunes perdus, en décalage avec la société se cherchent et se trouvent et se perdent un film choc dérangeant montrant une jeunesse dépravée les acteurs sont excellents mention spéciale à garret heldund charismatique dans le rôle de dean, qui trace sa route sûrement l'actrice kristen stewart casse enfin son image de belle, naive , mais reste très en dessous des autres comédiens de beaux paysages j'ai bien aimé ce film qui peut choquer certains

Ce film confirme qu'il est toujours difficile d'adapter une oeuvre culte. D'autant plus lorsqu'il s'agit d'un texte peu "cinématographique". Et d'autant plus encore lorsqu'on veut le rendre accessible au plus grand nombre, sans plonger vraiment dans sa matière... Le film est ainsi relativement fidèle à la trame narrative, mais pas à l'esprit du roman. Pas à l'esprit de la Beat Generation. Appliqué, joliment illustré, mais peu inspiré. Tout y est sans y être. Les scènes s'empilent, mais rien n'en jaillit vraiment. Ça ne vibre pas assez. On n'y croit pas beaucoup. La liberté, la transgression, le désespoir sont exprimés sans réelle folie, au fil de scènes plus anecdotiques que profondes. Walter Salles a du mal à se dépêtrer d'un récit débridé et répétitif, cocktail de sexe, de drogue, de fête, de concerts de jazz, de déprime, de variations littéraires. Le road-movie s'étire en longueur, lissant la déglingue du roman, atténuant sa poésie chaotique, aseptisant le tableau de l'Amérique des années 1950. Seules les dernières minutes du film laissent passer une belle émotion sur le thème de l'amitié. Mais c'est un peu tard. Dommage, car les acteurs avaient un potentiel intéressant.

Ce film est à mes yeux un classique...
Par contre ils ont du fumer un nombre de clope pour tourner à mon Avis!!

long et ennuyeux voilà les premiers commentaires qui me viennent, y'a un tel manque de rythme et d'intérêt c'est fou...il ne se passe pas grand chose à part un petit road movie sur fond de drogue et de grand n'importe quoi, à la limite le film ne vaut d'être vu que pour Kristen Stewart qui encore une fois excelle dans ce grand n'importe quoi qu'est ce film, ca change encore de la voir tellement différent de Twilight...

quel manque d'efficacité !
On ne saisit pas bien où est l'histoire ici, et on a l'impression de revivre inlassablement les mêmes péripéties.
Ok la petite nènètte toute mimi de twilight est aussi vêtue que les modèles de giorgione et passe son temps à faire jou jou avec les soldats de ses deux comparses de virée, mais ça ne sert en rien à la pellicule.
Nous somme sur la route, certes, mais la route de la perdition, perdition des étoiles.