AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
14885 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Goldfinger ?
5
111 critiques
4
164 critiques
3
72 critiques
2
33 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un James Bond, ca se regarde comme on visite un monument hsitorique. Pour ce second volet de 007 avec Sean Connery, je me suis un peu ennuyé. Le film est daté et les péripéties ne m'ont pas captivé loin de là. Surement distrayant pour certains mais pas pour moi. 2 / 5
maxime ...
Finalement je n'aurais attendu que quelques heures avant d'enchainer sur Goldfinger ! Que voulez-vous, trop pris par cette entreprise. Sean Connery se livre à nouveau à une farandole qu'il maitrise aisément. Deux ou trois de ses meilleurs vannes se trouvent bien dans Goldfinger. Il porte toujours aussi bien le costume.
Une fois encore, comme pour son prédécesseur, j'ai été drôlement séduit par sa première moitié. Son pré-générique est d'ailleurs un modèle du genre, l'intro qui suit avec cette partie de carte truqué rivalise niveau pitrerie. La légèreté du début est vraiment enivrante, la partie de Golf ou bien cette course poursuite en Aston Martin truffé d'armes redoutables ( rires ) sont vraiment des atouts qui pèse au moment d'écrire cette critique. Car oui sa se gâte passé un certain temps. Pussy Galore n'y est pas pour rien. Si cette dernière n'est pas ridiculisé comme Tatiana dans le film qui précède ce dernier elle est elle aussi victime du machisme ambiant. Cette " bagarre " dans l'étable est quand même très malaisante ! Son coté un peu plus nuancé et sa place dans la hiérarchie de son Boss sont un peu anecdotique tant tout est ramené à son origine de départ, faire la belle et succombé. James Bond le goujat reste très amusant mais devient limite des fois ... Non vraiment, difficile de passé outre !
Sur le scénario Goldfinger se rapproche un peu plus du tout premier film, moins chaloupé et plus direct néanmoins sont format et son approche bien plus élaboré se rattache cette fois au second. Bons Baisers de Russie avait comme qui dirais-je " passer un cap " tandis que cette suite ressort un peu l'attirail et répète ses gammes. Moins audacieux, y compris dans la mise en scène très spectaculaire mais en net perte sur ses idées novatrices.
Je vais attendre quelques jours cette fois pour continuer avec Opération Tonnerre. Le choix est plus sur.
Une fois encore, comme pour son prédécesseur, j'ai été drôlement séduit par sa première moitié. Son pré-générique est d'ailleurs un modèle du genre, l'intro qui suit avec cette partie de carte truqué rivalise niveau pitrerie. La légèreté du début est vraiment enivrante, la partie de Golf ou bien cette course poursuite en Aston Martin truffé d'armes redoutables ( rires ) sont vraiment des atouts qui pèse au moment d'écrire cette critique. Car oui sa se gâte passé un certain temps. Pussy Galore n'y est pas pour rien. Si cette dernière n'est pas ridiculisé comme Tatiana dans le film qui précède ce dernier elle est elle aussi victime du machisme ambiant. Cette " bagarre " dans l'étable est quand même très malaisante ! Son coté un peu plus nuancé et sa place dans la hiérarchie de son Boss sont un peu anecdotique tant tout est ramené à son origine de départ, faire la belle et succombé. James Bond le goujat reste très amusant mais devient limite des fois ... Non vraiment, difficile de passé outre !
Sur le scénario Goldfinger se rapproche un peu plus du tout premier film, moins chaloupé et plus direct néanmoins sont format et son approche bien plus élaboré se rattache cette fois au second. Bons Baisers de Russie avait comme qui dirais-je " passer un cap " tandis que cette suite ressort un peu l'attirail et répète ses gammes. Moins audacieux, y compris dans la mise en scène très spectaculaire mais en net perte sur ses idées novatrices.
Je vais attendre quelques jours cette fois pour continuer avec Opération Tonnerre. Le choix est plus sur.
Dans cet épisode, James Bond (Sean Connery) est face à Auric Goldfinger (Gert Frobe) qui dispose d’une grande quantité d’or et a mis en place un plan qui pourrait avoir des impacts importants pour l’économie mondiale.
On retrouve ici l’humour qu’on avait un peu perdu dans le précédent film, c’est un point très positif. Il y a également une tension et un suspens tout le long jusqu’à la fin.
Les “méchants” sont charismatiques entre Goldfinger (machiavélique et sans pitié) et son homme de main à la force physique incroyable, et très habile au maniement du chapeau tranchant.
Les scènes d’action sont réussies, que ce soit la course poursuite en voiture (Aston Martin avec tous ses gadgets) ou encore l’affrontement final.
Le principe de la femme en or est très esthétique (dommage qu’il ne soit pas plus utilisé d’ailleurs).
Petit regret : le dénouement un peu facile, et sans beaucoup d’explications sur le revirement de situation.
On retrouve ici l’humour qu’on avait un peu perdu dans le précédent film, c’est un point très positif. Il y a également une tension et un suspens tout le long jusqu’à la fin.
Les “méchants” sont charismatiques entre Goldfinger (machiavélique et sans pitié) et son homme de main à la force physique incroyable, et très habile au maniement du chapeau tranchant.
Les scènes d’action sont réussies, que ce soit la course poursuite en voiture (Aston Martin avec tous ses gadgets) ou encore l’affrontement final.
Le principe de la femme en or est très esthétique (dommage qu’il ne soit pas plus utilisé d’ailleurs).
Petit regret : le dénouement un peu facile, et sans beaucoup d’explications sur le revirement de situation.
Un beau générique, des pépées, des gadgets et ... quel homme !! avec Sean Connery et Gert Fröbe
Troisième épisode avec Sean Connery et James Bond commence à s'essouffler. Bien que l'Aston Martin fasse son apparition dans la panoplie de luxe de l'agent britannique, on sent que l'acteur commence à se parodier dans son rôle de Gentleman. Quelques scènes malaisante avec notre regard du XXI siècle, rend des scènes proche du viol ou du harcèlement. On regrette aussi le manque d'action de notre héros qui semble se plaire dans ce rôle d'otage, on aurait voulu plus de réaction de sa part, surtout dans une histoire intéressante de cambriolage de Fort Knox, le tout face à un méchant d'envergure.
En 1964, Guy Hamilton devient le nouveau réalisateur de la saga « James Bond ». Il en signera trois de plus au début des années 1970. Dans ce troisième opus, on retrouve Sean Connery à la poursuite d’un truand (Gert Fröbe) décidé à détruire la réserve d'or de Fort Knox. Si l’intrigue initiale est plutôt réussie et laisse présager une aventure riche en rebondissements, le rythme s’étiole progressivement pour proposer des scènes d’action convenues. Heureusement, la présence d’Honor Blackman, en tant que James Bond girl, illumine tout du long ce long-métrage. Bref, un honnête film d’espionnage.
Bond s'amuse avec ses gadgets comme jamais et séduit moult poupées. Ce troisième opus rondement mené exploite au maximum la mythologie naissante (charme irrésistible de Bond Don Juan, multitude de gadgets et la non moins fameuse Aston MARTIN). On peut regretter une réalisation pas toujours très inspirée. Ce goldfinger est souvent considéré comme le meilleur avec Sean Connery or il est moins équilibré que le deux précédents. Mais le plaisir reste intact et le charme agit.
weihnachtsmann
Ne fait pas partie de mes préférés. L'action est là mais elle est distillée et non efficace. SC est très bon mais ne virevolte pas assez à mon goût et surtout est très peu bavard.
Un des titres les plus connu de James Bond, assez surpris de la qualité du film.
Moins bon que les deux premiers.
Le plan de Goldfinger est ridicule et le gaz dispersé à 100m d'altitude qui endort tout le monde en moins d'une seconde fait très série TV à low budget des années 80.
Il y avait sûrement matière à faire mieux avec ce "grand vilain".
On a aussi une scène très malaisante où Bond force un peu trop auprès d'une femme.
Pour la culture à voir une fois.
Moins bon que les deux premiers.
Le plan de Goldfinger est ridicule et le gaz dispersé à 100m d'altitude qui endort tout le monde en moins d'une seconde fait très série TV à low budget des années 80.
Il y avait sûrement matière à faire mieux avec ce "grand vilain".
On a aussi une scène très malaisante où Bond force un peu trop auprès d'une femme.
Pour la culture à voir une fois.
Goldfinger ou l un des plus célèbre james bond! 007 s attaque à un nouveau méchant. ce film nous enmene dans un univers rythmé, fidèle aux ingredients de succès de la franchise avec l apparition progressive des gadgets de 007. Bien que vieilli et parfois en décalage avec notre époque, le film reste une référence du 19eme siècle.
Un des meilleurs premiers films de la série. Malheureusement il a beaucoup vieilli. Comme les tenues des petits soldats du méchant qui sont aussi ringardes que celles des Startrek de l'époque. On dirait des pyjamas !
C'est un excellent James Bond, troisième du nom. Dans cet épisode, 007 devra arrêter Goldfinger, un homme d'affaires. Le film est vraiment sympa tout au long et la musique est au top. En revanche, j'avoue ne pas avoir trop aimer la scène finale: on a vraiment l'impression qu'elle a été ajoutée à la va vite. Je conseille vivement ce film !
J’ai trouvé ce film d’espionnage très bon. Le personnage de James Bond a forgé la légende de Sean Connery. D’ailleurs, il est pour moi, avec Pierce Brosnan, celui qui a le mieux interpréter l’agent 007. Durant tout le film, on ressent sa classe et son charisme. Le Britannique a une élégance naturelle et sait en profiter. C’est un atout indispensable pour ce rôle de l’espion beau goss. Un James Bond sans sex-appeal ça ne serait pas la même chose, et lui en a à revendre. Au passage, la manière de se comporter avec les femmes passerait beaucoup moins bien dans l’époque actuelle. L’histoire ne se résume heureusement pas qu’à des beaux sourires. Le scénario est super. Alors certes le méchant Auric Goldfinger manque un peu de prestance, mais l’intrigue qui l’entoure est bien faite. Son plan machiavélique est ingénieux. Il m’a passionné par sa trame. Pour le mettre en œuvre, la production s'est donné les moyens en devenant à l’époque le décor le plus cher jamais construit. J’aurais aimé toutefois que le concept avec l’or soit plus poussé. On n’en voit que la surface. La profondeur du méchant est le seul truc qu’il me manque. Comme l’histoire prend le temps de se construire, certains passages vont paraître un peu plus lent que d'autres. Pour compenser, on a le droit à de bonnes scènes d’action. À noter qu’en ce temps, James Bond avait des gadgets, mais pas autant que maintenant. Les combats comme les courses poursuites, n’en resteront pas moins animé.
Je le revoie toujours avec plaisir ... pour Sean Connery, car pour le reste (bagarres, jolies filles...) tout ceci est vraiment "cliché" de nos jours.
pas mauvais. mais bon certains trucs sont franchement fantaisistes. comme le mec qui s'attaque à Fort knox, et qui espère s'en tirer. même pour l'époque, c'est totalment irréel. comme si des avions de tourisme pouvaient survoler Fort knox sans être abattus. dès fois y'a des J. Bond irréels mais qui peuvent, avec un peu d'imagination passer (en tenant compte de l'époque), voire disons le être savoureux. mais là c'est vraiment pour ceux qui 'fument la moquette' je dirais.
3* quand même pour le couple Connery-Blackman, et la DB5
3* quand même pour le couple Connery-Blackman, et la DB5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse