AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
14885 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Goldfinger ?
5
111 critiques
4
164 critiques
3
72 critiques
2
33 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Divertissant, dynamique, culte. On ne s'ennuie pas devant cet opus : le suspense, l'action et jolies filles sont au rendez-vous. James Bond est en forme, paré des meilleurs gadgets de l'époque, prêt à défier le méchant dans cette mission palpitante qui a bientôt 60 ans.
spoiler:
C'est l'histoire d'un mec qu'à pas une vie facile et doit choisir entre une brune, une blonde, une moneypenny et une chinoise. Heureusement, pour 007 le choix n'est jamais exclusif
- Cette critique contient des spoilers -
Je l'avais probablement vu il y a long et ce revisionnage a été plutôt plaisant. L'image de Jill, recouverte d'or étendue sur son lit me restera. Nous ne sommes qu'au 3e James Bond et toute la mythologie bondienne est déjà là: l'échange post-mission avec Moneypenny, le martini secoué pas remué, l'Aston Martin DB5, les femmes sculpturales, les gadgets et l'improbable homme de main (pikachu "attaque chapeau melon !").
Goldfinger bénéficie aussi de ce qui me manque le plus dans les opus récents : des bons mots "I find you in good hands ", délivré par un Sean Connery parfait ("Shocking" après avoir électrocuté vif son ennemi dans la douche). Le méchant est également parfaitement interprété et creusé comme rarement jusqu'à son plan, très original.
_ You'll kill 60,000 people uselessly.
_ Hah. American motorists kill that many every two years.
Le scénario n'hésite pas à sacrifier deux personnages auxquels on a le temps de s'attacher. Le fait de ne pas tuer Bond alors qu'il est à la merci de Goldfinger la moitié du film m'a par contre un peu gavé.
Dommage aussi que la conclusion soit si improbable (le retournement de la pilote et la feinte des militaires) et longuette.
Quoique cette scène ne pourrait exister dans un blockbuster actuel, j'ai trouvé drôle et acceptable que James utilise une femme comme bouclier humain pour se protéger d'un coup de matraque. Le viol dans la grange beaucoup moins.
- Cette critique contient des spoilers -
Je l'avais probablement vu il y a long et ce revisionnage a été plutôt plaisant. L'image de Jill, recouverte d'or étendue sur son lit me restera. Nous ne sommes qu'au 3e James Bond et toute la mythologie bondienne est déjà là: l'échange post-mission avec Moneypenny, le martini secoué pas remué, l'Aston Martin DB5, les femmes sculpturales, les gadgets et l'improbable homme de main (pikachu "attaque chapeau melon !").
Goldfinger bénéficie aussi de ce qui me manque le plus dans les opus récents : des bons mots "I find you in good hands ", délivré par un Sean Connery parfait ("Shocking" après avoir électrocuté vif son ennemi dans la douche). Le méchant est également parfaitement interprété et creusé comme rarement jusqu'à son plan, très original.
_ You'll kill 60,000 people uselessly.
_ Hah. American motorists kill that many every two years.
Le scénario n'hésite pas à sacrifier deux personnages auxquels on a le temps de s'attacher. Le fait de ne pas tuer Bond alors qu'il est à la merci de Goldfinger la moitié du film m'a par contre un peu gavé.
Dommage aussi que la conclusion soit si improbable (le retournement de la pilote et la feinte des militaires) et longuette.
Quoique cette scène ne pourrait exister dans un blockbuster actuel, j'ai trouvé drôle et acceptable que James utilise une femme comme bouclier humain pour se protéger d'un coup de matraque. Le viol dans la grange beaucoup moins.
C'est un James Bond plaisant à regarder, qui corrige pas mal de défauts du précédent opus. Le scénario est plus consistant avec un méchant et a des enjeux forts, est bien rythmé, mais reste quand même un peu nanardesque sur pas mal de points - après c'est un peu le principe aussi -. C'est plus du côté de la réalisation que le bas blesse toujours, ce qui fait que le film a lui aussi mal vieilli. Qu'il ait la réputation d'être l'un des meilleurs films de la franchise - sinon le meilleur - me fait comprendre définitivement que je n'en suis pas fan et que j'aurai du mal à y trouver mieux que "L'espion qui m'aimait".
Artriste
Troisième volet des aventures de l'agent secret britannique, Goldfinger, réalisé par Guy Hamilton qui succède à Terence Young, est un long-métrage sans surprises. L'histoire nous fait suivre James Bond qui va se voir confier comme mission d'enquêter sur un milliardaire. Seulement, la surveillance va aller beaucoup plus loin que prévue face à cet adversaire redoutable. Ce scénario nous embarque pendant près de deux heures dans une intrigue qualitative, bien que convenue. Après une scène d'introduction donnant le ton, suivie d'un générique d'ouverture raffiné, on assiste à un récit comportant tous les éléments de ce qui devient désormais une franchise, à savoir des scènes d'actions se déroulants dans des endroits variés, des fusillades, des courses poursuites, des gadgets de toutes sortes, des moments de bravoures et des séquences d'affrontements verbaux. Toutefois, la formule n'évolue pas et ne surprend plus. L'ensemble manque cruellement de nouveauté même si l'élément le plus notable est la grande présence à l'écran de l'antagoniste qui arrive très tôt dans l'aventure et est au côté du héros pendant une bonne partie de celle-ci. Un James Bond toujours aussi élégamment et brillamment incarné par Sean Connery qui est entouré par Honor Blackman qui joue la fille tombant sous son charme. Gert Fröbe campe lui un antagoniste ayant une belle profondeur mais son physique ne le rend absolument pas charismatique. Le reste de la distribution est plutôt vite oubliable. Les relations entretenues par tous ces individus ne procurent que très peu d'émotions. La faute en partie à des dialogues manquant de mordant. Sur la forme, la réalisation de Guy Hamilton n'a rien à envier à son prédécesseur. Sa mise en scène est de qualité et évolue dans de très beaux environnements nous faisant voir du paysage. Ce visuel éclectique est accompagné par une b.o. toujours aussi iconique composée par John Barry. On retrouve avec plaisir les thèmes désormais célèbres en plus de la chanson du générique chantée par Shirley Bassey tout aussi impactante qui revient à de nombreuses reprises et sous différentes formes pendant l'aventure. Cette confrontation s'achève sur une fin attendue mais convenable, venant mettre un terme à Goldfinger, qui, en conclusion, est un film bien fait mais qui manque de se renouveler afin de lui conférer d'avantage d'intérêt.
Le "Gooldddfiiingeeerr" de Shirley Bassey va résonner dans votre tête pendant quelques heures après avoir regardé le film éponyme. Le signe que cette 3ème adaptation des aventures de James Bond au cinéma a de quoi marquer les esprits.
Que ce soit le corps peint en or, le chapeau de l'homme de main ou la scène du laser, ce sont des images que l'on peut immédiatement rattacher à ce film, même lorsque l'on ne l'a jamais vu. C'est la force de Goldfinger : avoir réussi à créer des images fortes.
Et c'est d'autant plus intéressant que cette fois-ci, le réalisateur ne pouvait pas se reposer sur les décors pour marquer les esprits puisqu'ils sont plutôt banals. A l'exception évidemment de Fort Knox. Cette fois-ci, pas de décor paradisiaque ou de désert, pas de base du méchant ultra-sophistiquée, etc ...
L'intérêt est ailleurs : celui du plan du méchant, dont on ne comprend l'ampleur qu'à la fin du film et qui est, pour une fois, assez original. La réalisation de ce plan demande toutefois de grosses ficelles scénaristiques et une certaine tolérance du spectateur à l'invraisemblable.
Mais qu'importe, tant que l'on a notre dose d'action, de gadgets et de beaux costumes.
Je resterai plus critique en revanche sur la gestion du rythme. Le film a tendance à traîner un peu en longueur par moment, risquant de faire décrocher le spectateur. C'est dommage parce qu'en enlevant un bon quart d'heure, on aurait pu dynamiser l'ensemble.
Que ce soit le corps peint en or, le chapeau de l'homme de main ou la scène du laser, ce sont des images que l'on peut immédiatement rattacher à ce film, même lorsque l'on ne l'a jamais vu. C'est la force de Goldfinger : avoir réussi à créer des images fortes.
Et c'est d'autant plus intéressant que cette fois-ci, le réalisateur ne pouvait pas se reposer sur les décors pour marquer les esprits puisqu'ils sont plutôt banals. A l'exception évidemment de Fort Knox. Cette fois-ci, pas de décor paradisiaque ou de désert, pas de base du méchant ultra-sophistiquée, etc ...
L'intérêt est ailleurs : celui du plan du méchant, dont on ne comprend l'ampleur qu'à la fin du film et qui est, pour une fois, assez original. La réalisation de ce plan demande toutefois de grosses ficelles scénaristiques et une certaine tolérance du spectateur à l'invraisemblable.
Mais qu'importe, tant que l'on a notre dose d'action, de gadgets et de beaux costumes.
Je resterai plus critique en revanche sur la gestion du rythme. Le film a tendance à traîner un peu en longueur par moment, risquant de faire décrocher le spectateur. C'est dommage parce qu'en enlevant un bon quart d'heure, on aurait pu dynamiser l'ensemble.
Troisième épisode avec Sean Connery et James Bond commence à s'essouffler. Bien que l'Aston Martin fasse son apparition dans la panoplie de luxe de l'agent britannique, on sent que l'acteur commence à se parodier dans son rôle de Gentleman. Quelques scènes malaisante avec notre regard du XXI siècle, rend des scènes proche du viol ou du harcèlement. On regrette aussi le manque d'action de notre héros qui semble se plaire dans ce rôle d'otage, on aurait voulu plus de réaction de sa part, surtout dans une histoire intéressante de cambriolage de Fort Knox, le tout face à un méchant d'envergure.
Troisième opus de la saga James Bond, Goldfinger est l'une des aventures les plus appréciées par les fans de l'agent 007. Pourtant, malgré le charisme indéniable de Sean Connery, force est de constater que le film ne m'a pas transcendé plus que ça. La faute à une histoire pas des plus captivantes et à un final un peu poussif. Après, le film reste quand même plaisant à suivre mais reste une aventure assez basique pour notre agent préféré.
Objectivons
J'ai apprécié ! Un James Bond comme on peut l'espérer, avec un excellent Sean Connery. En me les regardant depuis le départ, je trouve que celui-ci est le meilleur des 3 premiers, que cela soit niveau suspens, intrigue, action et jeu d'acteur.
Et je constate qu'OSS 117 est vraiment inspiré plus que je ne le pensais de cet agent secret (quoiqu'"un peu" plus exagéré)...
Et je constate qu'OSS 117 est vraiment inspiré plus que je ne le pensais de cet agent secret (quoiqu'"un peu" plus exagéré)...
maxime ...
Finalement je n'aurais attendu que quelques heures avant d'enchainer sur Goldfinger ! Que voulez-vous, trop pris par cette entreprise. Sean Connery se livre à nouveau à une farandole qu'il maitrise aisément. Deux ou trois de ses meilleurs vannes se trouvent bien dans Goldfinger. Il porte toujours aussi bien le costume.
Une fois encore, comme pour son prédécesseur, j'ai été drôlement séduit par sa première moitié. Son pré-générique est d'ailleurs un modèle du genre, l'intro qui suit avec cette partie de carte truqué rivalise niveau pitrerie. La légèreté du début est vraiment enivrante, la partie de Golf ou bien cette course poursuite en Aston Martin truffé d'armes redoutables ( rires ) sont vraiment des atouts qui pèse au moment d'écrire cette critique. Car oui sa se gâte passé un certain temps. Pussy Galore n'y est pas pour rien. Si cette dernière n'est pas ridiculisé comme Tatiana dans le film qui précède ce dernier elle est elle aussi victime du machisme ambiant. Cette " bagarre " dans l'étable est quand même très malaisante ! Son coté un peu plus nuancé et sa place dans la hiérarchie de son Boss sont un peu anecdotique tant tout est ramené à son origine de départ, faire la belle et succombé. James Bond le goujat reste très amusant mais devient limite des fois ... Non vraiment, difficile de passé outre !
Sur le scénario Goldfinger se rapproche un peu plus du tout premier film, moins chaloupé et plus direct néanmoins sont format et son approche bien plus élaboré se rattache cette fois au second. Bons Baisers de Russie avait comme qui dirais-je " passer un cap " tandis que cette suite ressort un peu l'attirail et répète ses gammes. Moins audacieux, y compris dans la mise en scène très spectaculaire mais en net perte sur ses idées novatrices.
Je vais attendre quelques jours cette fois pour continuer avec Opération Tonnerre. Le choix est plus sur.
Une fois encore, comme pour son prédécesseur, j'ai été drôlement séduit par sa première moitié. Son pré-générique est d'ailleurs un modèle du genre, l'intro qui suit avec cette partie de carte truqué rivalise niveau pitrerie. La légèreté du début est vraiment enivrante, la partie de Golf ou bien cette course poursuite en Aston Martin truffé d'armes redoutables ( rires ) sont vraiment des atouts qui pèse au moment d'écrire cette critique. Car oui sa se gâte passé un certain temps. Pussy Galore n'y est pas pour rien. Si cette dernière n'est pas ridiculisé comme Tatiana dans le film qui précède ce dernier elle est elle aussi victime du machisme ambiant. Cette " bagarre " dans l'étable est quand même très malaisante ! Son coté un peu plus nuancé et sa place dans la hiérarchie de son Boss sont un peu anecdotique tant tout est ramené à son origine de départ, faire la belle et succombé. James Bond le goujat reste très amusant mais devient limite des fois ... Non vraiment, difficile de passé outre !
Sur le scénario Goldfinger se rapproche un peu plus du tout premier film, moins chaloupé et plus direct néanmoins sont format et son approche bien plus élaboré se rattache cette fois au second. Bons Baisers de Russie avait comme qui dirais-je " passer un cap " tandis que cette suite ressort un peu l'attirail et répète ses gammes. Moins audacieux, y compris dans la mise en scène très spectaculaire mais en net perte sur ses idées novatrices.
Je vais attendre quelques jours cette fois pour continuer avec Opération Tonnerre. Le choix est plus sur.
Je continue mon petit tour d’horizon des classiques de James Bond après avoir apprécié la première excursion exotique dans l’île du Dr No. Goldfinger a sa réputation et arrive souvent en tête des aventures préférées des amateurs de 007. Pour ma part, je suis vraiment partagé car j’ai vraiment apprécié certains points mais d’autres m’ont fait tiqué. Je pense notamment à cette mise en scène un peu molle qui ne rend pas tellement service à l’action. Ça manque d’idées, de nerfs et finalement ça reste très fonctionnel. Après ça n’empêche pas le film d’être très divertissant mais je dirais que c’est davantage dû aux personnages et à l’humour plus qu’aux tournures du scénario et à la réalisation. On retrouve un Bond encore plus décomplexé que dans le premier film, à la répartie cinglante et aux punchlines irrésistibles. Connery confère encore plus de relief au caractère du personnage grâce à son expressivité et son petit sourire de gentleman arrogant. Puis c’est un homme qui donne des fessées à sa masseuse tel un übermensch alors forcément ça le rend encore plus cool !
Mais le mieux reste encore son ennemi. Le docteur No était un poil caricatural et surjoué mais Goldfinger est juste très bien. Un être aussi machiavélique qu’intelligent, une adversité redoutable à l’image de son sbire massif et inquiétant. C’est dommage que les scènes manquent parfois de liant et d’intensité car les ingrédients pour faire un excellent James Bond étaient bien présents. Je ne peux m’empêcher de penser que le film s’appuie trop sur son humour sans mettre davantage son intrigue en valeur derrière, faute d’une mise en scène inspirée. Et c’est dommage car vu le défilé de gadgets de folie, il y avait moyen de faire quelque chose d’assez démentiel. Ça reste tout de même un film plutôt agréable et un divertissement de bonne facture. J’en attendais toutefois un petit peu plus.
Mais le mieux reste encore son ennemi. Le docteur No était un poil caricatural et surjoué mais Goldfinger est juste très bien. Un être aussi machiavélique qu’intelligent, une adversité redoutable à l’image de son sbire massif et inquiétant. C’est dommage que les scènes manquent parfois de liant et d’intensité car les ingrédients pour faire un excellent James Bond étaient bien présents. Je ne peux m’empêcher de penser que le film s’appuie trop sur son humour sans mettre davantage son intrigue en valeur derrière, faute d’une mise en scène inspirée. Et c’est dommage car vu le défilé de gadgets de folie, il y avait moyen de faire quelque chose d’assez démentiel. Ça reste tout de même un film plutôt agréable et un divertissement de bonne facture. J’en attendais toutefois un petit peu plus.
ned123
J'ai vu un film... où James Bond prend toute son envergure et délivre le message du mâle au charme ravageur. On le suit dans ses aventures d'agent secret qui sauve le monde en faisant chavirer les coeurs... La musique accompagne ses aventures et le méchant est vraiment charismatique. Les gadgets sont innovants et vraiment intéressants car ils contribuent à donner du piment à cette aventure. Même si le film a quand même pas mal vieilli, et que l'action n'est pas toujours au top, on est pris par l'ambiance et par le charme vénéneux des filles en or, par Gert Fröbe tout en méchanceté, son bras droit silencieux, mais tellement présent, et par la qualité d'un scénario efficace...
Goldfinger est très bon, tant pour sa musique que pour son scénario. Cette "bonne génération de James Bond" n'a pas pris une ride et les thématiques sont toujours aussi actuelles. Le côté esthétique du film est indéniable, tout comme certaines scènes et objets faisant désormais parti de la légende. 4,5/5
Troisième opus de la série et celui qui ? couplé avec l’excellent « Opération tonnerre » (film suivant), va ancrer définitivement les éléments majeurs donnant son style à la série. Et c’est bien Sean Connery qui donnera ses lettres de noblesse à James Bond. Dès un prologue mémorable, a star is born, Bond sera un dandy capable de faire exploser un complexe industriel en toute discrétion sans perdre son sang-froid et son standing, un homme à femmes misogyne, un professionnel inventif ne perdant jamais son flegme et son humour. Moore composera un autre Bond qui lui fort heureusement ne sera pas la référence. On peut déplorer le côté trop misogyne basique du personnage qui s’arrondira avec le temps.
Le scénario n’est pas génialissime ; et sans la malice d’Hamilton alliée à l’inventivité de Connery, ce film aurait pu donner une soupe type époque Moore. Comme quoi, çà ne se joue pas à grand-chose un succès. Et dans ces pas grands choses qui font beaucoup : un méchant mégalomane tordu et prétentieux, une chanson qui reste parmi les meilleurs de la franchise, une relation Bond/Goldfinger intéressante, et quelques scènes mythiques dont Jill Masterson couverte d’or ou la course poursuite dans l’usine.
James Bond est bien lancé et confirmera les attentes dès le suivant avant de s’enliser durant de trop nombreux films médiocres par la suite.
tout-un-cinema.blogspot.com
Le scénario n’est pas génialissime ; et sans la malice d’Hamilton alliée à l’inventivité de Connery, ce film aurait pu donner une soupe type époque Moore. Comme quoi, çà ne se joue pas à grand-chose un succès. Et dans ces pas grands choses qui font beaucoup : un méchant mégalomane tordu et prétentieux, une chanson qui reste parmi les meilleurs de la franchise, une relation Bond/Goldfinger intéressante, et quelques scènes mythiques dont Jill Masterson couverte d’or ou la course poursuite dans l’usine.
James Bond est bien lancé et confirmera les attentes dès le suivant avant de s’enliser durant de trop nombreux films médiocres par la suite.
tout-un-cinema.blogspot.com
Avant Skyfall, tout était simple : le meilleur James Bond, c’était Goldfinger. Des gadgets en veux-tu en voilà, une Aston DB5 unique et des personnages hauts en couleur, d’M à Q en passant par le monstre éponyme, une sorte de banquier teuton infâme et cynique, qu’on imagine pervertir les écolières dans les salles de classe vides. Et puis surtout, bien-sûr, 007, agent dandy bagarreur au service de Sa Majesté, odieux de racisme et de misogynie, qui promène partout son flegme et son assurance, en déversant tout autour punchs et punchlines un ti’punch en main. Dans son smoking, Sean Connery irradie comme jamais l’œuvre d’Ian Fleming. Il est beau, il est droit, il est fort et il est ignoble. Clairement, c’est cet opus qui lance la légende, qui lui fixe ses codes et en devient la référence. A tel point qu’on s’étonne de n’avoir plus vu Guy Hamilton faire grand-chose ensuite, sinon quelques nouveaux tomes bien en peine d’égaler le maître. Mais il n’est pas forcément facile de maintenir la recette parfaite, quand à chaque fois on ressert le même cocktail.
Dans cet épisode, James Bond (Sean Connery) est face à Auric Goldfinger (Gert Frobe) qui dispose d’une grande quantité d’or et a mis en place un plan qui pourrait avoir des impacts importants pour l’économie mondiale.
On retrouve ici l’humour qu’on avait un peu perdu dans le précédent film, c’est un point très positif. Il y a également une tension et un suspens tout le long jusqu’à la fin.
Les “méchants” sont charismatiques entre Goldfinger (machiavélique et sans pitié) et son homme de main à la force physique incroyable, et très habile au maniement du chapeau tranchant.
Les scènes d’action sont réussies, que ce soit la course poursuite en voiture (Aston Martin avec tous ses gadgets) ou encore l’affrontement final.
Le principe de la femme en or est très esthétique (dommage qu’il ne soit pas plus utilisé d’ailleurs).
Petit regret : le dénouement un peu facile, et sans beaucoup d’explications sur le revirement de situation.
On retrouve ici l’humour qu’on avait un peu perdu dans le précédent film, c’est un point très positif. Il y a également une tension et un suspens tout le long jusqu’à la fin.
Les “méchants” sont charismatiques entre Goldfinger (machiavélique et sans pitié) et son homme de main à la force physique incroyable, et très habile au maniement du chapeau tranchant.
Les scènes d’action sont réussies, que ce soit la course poursuite en voiture (Aston Martin avec tous ses gadgets) ou encore l’affrontement final.
Le principe de la femme en or est très esthétique (dommage qu’il ne soit pas plus utilisé d’ailleurs).
Petit regret : le dénouement un peu facile, et sans beaucoup d’explications sur le revirement de situation.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse