Mon compte
    La Colère des Titans
    Note moyenne
    2,3
    7674 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur La Colère des Titans ?

    839 critiques spectateurs

    5
    34 critiques
    4
    101 critiques
    3
    221 critiques
    2
    232 critiques
    1
    161 critiques
    0
    90 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    ffred
    ffred

    1 728 abonnés 4 021 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 31 mars 2012
    Il y a deux ans Le choc des Titans n'avait guère emballé public et critiques. Apparemment il en est de même avec cette suite. Louis Leterrier a laissé la place à Jonathan Liesbesman (World Invasion : Battle Los angeles). On ne dira pas que, cette fois, c'est réussi mais c'est déjà mieux. J'ai trouvé la mise en scène légèrement plus inspirée même si le scénario n'est guère plus épais et que c'est toujours bien bourrin. On laisse toujours son cerveau à l'entrée et la mythologie grecque en prend toujours un bon coup. Les effets spéciaux sont plus convaincants, tandis que la 3D ne sert toujours à rien. Le casting est quasiment le même, les personnages sont pratiquement identiques...
    La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-la-colere-des-titans-102588209.html
    DarioFulci
    DarioFulci

    107 abonnés 1 412 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 24 juillet 2012
    Les suites sont devenues un phénomène qui n'a plus rien d'exceptionnel, pas comme ça pouvait l'être il y a encore vingt ans. De la même façon, il y a eu un saut qualitatif où "Le parrain 2" n'est plus une exception. Ce que les personnages de "Scream 2" résumait assez bien au début du film.
    Manifestement, les scénaristes et producteurs de cette "Colère des Titans" ne se sont pas posé la question: doit-on faire mieux, aussi bien, différemment ? Ils ont juste vu l’appât du gain. Résultat des courses: une daube boursoufflée où seule la 3D est plus réussie car le premier opus, qui ne brillait pas au firmament non plus. Où est passée l'histoire ? un minimum de suspens ? On s'ennuie fermement devant ce triste spectacle dénué d'enjeux dramatiques corrects et où les pauvres acteurs gesticulent pour rien. Complètement raté.
    David S.
    David S.

    68 abonnés 409 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 1 avril 2012
    Se laisse voir. Pas transcendant ni nul. Avec une très bonne 3D ce qui est un plus par rapport au 1er volet et des effets spéciaux très réussis. En revanche, un jeu d'acteurs sans réel intensité, les acteurs présents ici viennent juste pour cachetonner et là ça se sent. Fiennes, Neeson et Worthington ne nous délivrent pas leur meilleure performance. Mais le film divertit et c'est tout ce qu'on lui demande après tout. 2,5/5
    nikolazh
    nikolazh

    63 abonnés 1 060 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 27 juin 2012
    Si il était impossible de faire pire que le méga étron de Letterier, le film, honnête, ne brillera cependant pas par son originalité ou son scénario recherché. Ça se regarde agréablement et ça s’oublie aussi vite. Un peu léger pour un si gros budget, et au final moins spectaculaire qu'un jeu vidéo comme God of War.
    darknat
    darknat

    22 abonnés 248 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 31 mars 2012
    Film fait à l'arrache sans réelle accroche ni véritable histoire. 2 étoiles car la 3D est sympa à certains moments (il y a une certaine recherche dans ces scènes pour l'utilisation de cet outil). Au passage, j'adhère de moins en moins à Sam Worthington. Déjà mauvais dans "Dos au mur" il démontre une nouvelle fois son absence de talent voire d'implication depuis Avatar. Le film se déroule et il ne se passe pas grand chose en terme d'implication pour nous. Pas terrible et décevant au vue du potentiel et des personnages mythologiques mis en avant.
    rocky6
    rocky6

    31 abonnés 1 730 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 12 août 2017
    Cette suite se révèle plus insipide que le premier opus. La faute à des personnages bien fades et à un héros vraiment pas du tout charismatique. Même les scènes d'action sont assez ennuyantes. Rien ne nous fait un peu vibrer dans ce film. Un film assez ennuyeux au final.
    Arsenik67
    Arsenik67

    23 abonnés 805 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 17 avril 2020
    Les effets speciaux sont vraiment tres bien fait mais c'est moins bien que le premier. Le film et le scenario manque vraiment d'ame. Pas terrible.
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 12 août 2012
    Juste un film avec des effets spéciaux rien de plus, le scénario est nul, la présence du fils de persé n'est qu'un prétexte pour le pouvoir de son père, aucune histoire n'est construite autour de lui ... au delà, je suis plutôt déçu.
    Julien D
    Julien D

    1 212 abonnés 3 461 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 30 mars 2012
    Faire la suite d’un échec commercial aussi colossal et mérité que LE CHOC DES TITANS semblait être une aberration. Mais les studios de la Warner s’y sont lancé et ont envoyé leur demi-dieu favori vers de nouvelles aventures inspirées de la mythologie grecque. Après avoir supprimer certains des éléments les plus minable du premier opus, tel que les costumes kitch et surtout Louis Leterrier derrière la caméra, le résultat ne pouvait être que moins mauvais mais ne reste qu’un joli actionner sans surprise. Le scénario mêle de manière malhonnête les mythes antiques (amateurs s’abstenir !) pour procurer une série de situations impressionnantes et de créatures monstrueuses. Les scènes d’actions ne sont pas assez bien filmées pour être bien suivies mais servent de prétexte à des effets spéciaux efficaces. Le bestiaire et les références légendaires sont également touffus mais font se côtoyer le meilleur (l’architecture mouvante du Tartare) et le pire (des cyclopes tout droit sortis de SHREK). Evidemment, Liam Neeson et Ralph Fiennes sont charismatiques mais Sam Worthington est toujours aussi minable. Si Hollywood s’acharne à utiliser la mythologie grecque, peut-être finira t-on par voir un bon film, mais nous en sommes encore très loin!
    ferdinand75
    ferdinand75

    564 abonnés 3 898 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 29 avril 2015
    Un scénario bien mince, pour un film presque ennuyeux qui mise tout sur les effets et la 3D censée donner du peps au film. Mais le rythme est poussif, la mytholgie est mal utlisée , beaucoup de noms mythiques mais tout cela est brassé à la sauce Hollywoodienne .il y de bons trucages, les combats contre les titans sont réussis. Ralf Fienes et Neeson sont un peu comme des corps étrangers dans ce soap opéra antique.
    kibruk
    kibruk

    150 abonnés 2 579 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 28 septembre 2012
    "La colère des Titans" repose exclusivement sur une débauche d'effets spéciaux bien faits. Le scénario se limite au minimum et au plus que connu, il ne faut surtout pas s'attendre à retrouver de la magie et du souffle épique des rares classiques du genre des années 60/70.
    T-rhy
    T-rhy

    81 abonnés 292 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 21 avril 2012
    Mouaip... Le Choc des titans sans être exceptionnel se regardait mais pêchait par une 3D inutile! Si dans la Colère des titans elle est mieux employée (encore heureux...), le reste ne suis malheureusement pas! Débauche d'effets spéciaux mais scénario plus que risible... Bref... Une nouvelle déception!
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 31 mars 2012
    Apparemment, les films sur les Titans sont à la mode : j'en ai vu un il n'y a pas très longtemps. Ici on a comme d'habitude un scénario tarabiscoté à souhait et nécessitant une solide connaissance de la mythologie grecque... La mise en scène est à grand spectacle avec des effets spéciaux en pagaille, des explosions dantesques, des monstres bien affreux et méchants quasiment invincibles, des scènes de bagarre à la pelle et même trois cyclopes en cadeau bonus. Disons que ce film est à réserver aux inconditionnels du genre... Je n'en ferai pas mon quotidien, ni même mon hebdomadaire... Mais une fois de temps en temps, à petite dose, pourquoi pas ?
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 1 mai 2012
    Au moins, ce n'est pas pire que le premier opus (en même temps, c'était difficile). Toujours le mono-expressif Worthinghton, heureusement que Tobby Kebbel apporte une touche d'humour car sinon on n'était pas sortis de l'auberge. Et bon, on a retrouvé un peu la mythologie quand Persée retrouve enfin Andromède (même si la parenthèse Io était au final, bouclée par respect). Des grands noms pour un blockbuster relativement médiocre où les "titans" ne sont pas du tout bien faits et où Cronos est très mal exploité/expliqué. Une 3D inutile encore, et une platitude exaspérante dans les dialogues. Bon, Rosamund Pike est marrante dans un film d'action x'D.
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 2 décembre 2018
    Trop d’effets spéciaux qui en mettent plein la vue, l’histoire est toujours pas aussi terrible que dans le précédent, finissant par achever les Dieux Grecs de confettis et poussière, l’immortalité est un leurre.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top