Derniers Avis : La Colère des Titans - Page 12

Moins bien réussi que Le choc des titans à mon sens, ce film reste un excellent divertissement pour les fans du genre.

Bien ! Meilleur que le premier ! Des très beaux effets spéciaux, de belles scènes de combat, des décors somptueux, un scénario bancal mais qu'importe, le spectacle est au rendez-vous!
Malheureusement, le film souffre de la mauvaise réputation du premier Remake, ajoutez à cela le manque de publicité... . A voir, bon film quoi qu'on en dise.
Vu en Blue Ray.

Le premier était pas mal, avec notre réalisateur Louis Leterrier, alors là avec un nouveau réalisateur, un scénario pourri, de l'action en chute, des graphismes en chute également, bref je n'ai rien aimé dans ce film c'est une déception au complet. Si ils doivent en faire un autre je pense que ne plus remettre Lebsman est une bonne idée. Ne l'achetez surtout pas, car vous allez le regretter.

Pas grand chose à retenir de cette suite si ce n'est les effets spécieux, très réussis dans l'ensemble. Le reste du film alterne entre le très moyen et le médiocre. Très moyen pour le casting : décidément Liam Neeson et Ralph Fiennes n'ont rien à foutre la dedans, Sam Worthington est toujours aussi quelconque et les autres proposent une performance anecdotique... Le médiocre pour le scénario : c'est le néant complet à ce niveau. Une phrase sur un coin de table et hop, le tour est joué. La réalisation est dénuée de tout talent. Aucun rythme, aucun souffle épique (ni de souffle tout court d'ailleurs) et une photographie horrible.
Un film mauvais donc et c'est d'autant plus bête que le premier volet est tout à fait regardable et est un divertissement plus qu’honnête (bien que loin d'être extraordinaire certes).

Je suis arrivé 5 minutes après le début du film. Déjà que je déteste ça, si en plus c'est un navet que je vais voir... Autant le 1er volet étais bien, autant celui là ce fout de la gueule du monde. Les effets spéciaux se dégradent au fur et à mesure du film, jusqu'à la scène du minotaure qui m'a fait verser une larme... Le film est bâclé comme pas possible : où sont les titans??? Réponse : il n'y en a pas. Le titre ne correspond pas... Pourquoi un soldat de l'antiquité porte-t-il des plombages en argent??? Parce que ce film est tout simplement un brouillon fait à la vas-vite sans se préoccuper de voir si le scénario tient la route ou pas.
Le réalisateur exagère, quand même, Battle of Los angeles était excellent, mais là, soit il a fumé du flamby au point de d'inaugurer le navet de l'année, soit le réalisateur du 1er volet étais son ennemi juré et a décidé de lui pourrir son idée d'origine...

bref, à éviter...

Je m'attendais à beaucoup mieux! Je dois dire que j'avais bien aimé le choc des Titans. Le plus grand manque du film c'est son histoire, que j'ai appréciée à moitié, et l'action, certes il y en a mais comment dire, franchement c'est genre de l'action pas intéressante (franchement je sais pas comment dire ce que je pense Lol). Après chacun son opinion, personnellement je suis déçue et je pense que c'est tout à fait légitime. La raison pour laquelle je ne lui met pas moins, c'est qu'il m'a diverti et que j'aime bien les acteurs présents dans ce film , Sam Worthington et Rosamund Pike sans oublier Liam Neeson, que je trouve très convainquant malgré l'histoire du film qui n'est franchement pas nouvelle et peu intéressante.

La colère des titans n'a rien de comparable avec celle du spectateur qui paye 8,50 € pour ce navet navrant.

En 2010 est sorti le premier opus de cette saga: Le Choc des Titans. Réalisé par le frenchie Louis Leterrier, j'avais été assez surpris du résultat, et je l'ai même trouvé plutôt bon, alors que je n'en attendais rien. On ne peut pas en dire autant de la critique, qui a descendu ce film, alors que soyons honnête, ce divertissement est plus que sympathique. Je devais donc être une des rares personnes à être intéressé par cette suite. Malheureusement, Louis Leterrier n'a pas rempilé, et on s'est donc retrouvé avec Jonathan Liebesman à la réalisation. Aïe, car ayant vu World Invasion: Battle Los Angeles, ça me faisait peur. Et malheureusement, cette suite est moins bien réussie que le premier. Le scénario est inexistant. L'histoire est le point central pour un film, mais là, quand il n'y en a pas, difficile de faire un bon film. Car franchement, La Colère des Titans a une histoire bien pourrie digne d'un épisode de dessin animé pour enfants. Franchement, pas une seconde Kronos nous parait menaçant. Il ne ressemble à rien de plus qu'un gros tas de boue qui balance quelques boules de feu. Attention, je ne critique aucunement les effets spéciaux, qui sont pour la plupart réussis (sauf pour la scène avec le Minotaure, indigne d'une production de 2012), mais je critique plutôt le look du personnage. D'ailleurs, il y a tellement d'effets spéciaux qu'à la fin, on frôle l'overdose et on a l'impression de voir une coquille vide. Du côté du casting, Sam Worthington rempile dans le rôle de Persée, et il reste lui-même, c'est-à-dire pas trop mauvais. Son personnage est attachant. Autres retours: ceux de Zeus et de Hadès. On ne les voit pas beaucoup, mais franchement, on a connu Liam Neeson et Ralph Fiennes en meilleure forme... Ils ne sont là que pour le cachet, et ça se ressent, car on n'y croit pas trop. Pour jouer le rôle du demi-frère de Persée, la production a engagé Edgar Ramirez, qui nous livre une performance bien fade et fort cliché. Et entre tous ces mâles, citons Rosamund Pike en guerrière mi-déesse elle aussi. Franchement, je n'ai rien contre cette comédienne que je trouve mignonne, mais là, son jeu est juste insupportable. C'est le genre de prestation qui vaut un Razzie. Même le môme de Persée joue comme un pied. Alors je sais bien ce que l'on dit à propos des enfants-acteurs: "tu sais mon petit Miamsolo, les enfants-acteurs ne sont pas préparés et apprennent sur le tas. Ils n'en sont qu'au début de leur carrière, c'est normal qu'ils ne jouent pas très bien". Pourtant, il y en a qui ont bien commencé leur carrière, comme Haley Joel Osment (par contre, sa fin de carrière est moins drôle). Même le gamin du Dernier Maître de l'Air joue mieux, c'est vous dire. En fin de compte, le seul à sauver le casting, c'est Bill Nighy. Ce mec donne de la folie bien drôle à son personnage de vieux sage. Bref, c'est dommage que le film soit aussi moyen, car il commençait assez bien et augurait le meilleur pour la suite. Malheureusement, il vaut mieux revoir le premier opus, moins ennuyant. À noter que le film alterne tellement de blabla inutile que j'ai failli m'endormir, tout comme je l'avais fait devant World Invasion: Battle Los Angeles du même réalisateur. Du coup, j'ai collé une étiquette à Jonathan Liebesman de réalisateur soporifique, et je ne perdrai plus jamais mon temps devant un de ses films.

Je ne me ferai pas avoir si un troisième opus sort...

Suite au décevant Choc des Titans, il allait de soi de visionner sa suite, intitulée La Colère des Titans, avec circonspection ; ceci, d’autant plus que Jonathan Liebesman succédant à Louis Leterrier, fallait-il voir là un présage de bon augure ? Sans tergiverser, le verdict est le suivant : l’univers du péplum fantastique autour du personnage de Persée trouve ici un second souffle, notamment au travers de nombreuses améliorations dans la forme de ce second volet. En clair, la dose d’épique qui manquait clairement dans le Choc des Titans pointe enfin le bout de son nez ici, et même si cela ne reste pas forcément transcendant, force est de constater que le long-métrage ne s’en retrouve que plus divertissant ; de même, visuellement on est enfin vraiment impressionné, les effets spéciaux se voulant renversants et les décors et autres costumes pour une fois convaincants. La mise en scène en elle-même apparait comme plus recherchée que celle du Choc des Titans, et l’on discerne un ensemble de dialogues bien moins niais qu’auparavant ; de multiples avancées satisfaisantes donc, et ceci va également toucher aux personnages et interprétations. En effet, Sam Worthington, grâce aux bouclettes probablement, campe correctement le rôle de Persée ; mais surtout, surtout, les personnages secondaires sont ici un peu travaillés, voire même attachants (Agénor, interprété par le sympathique Toby Kebbel). Bémol : Gemma Arterton est absente au générique, mais l’on ne peut pas tout avoir n’est-ce pas … Enfin là n’est pas la question, La Colère des Titans pêchant tout comme son ainé sur le plan de l’intrigue : celle-ci, quoique plus fournie en terme de contenu, reste on ne peut plus prévisible. Le scénario n’affiche donc aucune subtilités, rebondissements etc., et le film se borne donc à son simple statut de divertissement spectaculaire (et un poil épique, mais peut mieux faire). En bref, La Colère des Titans est sans conteste une réussite vis-à-vis du Choc des Titans, mais au sein de la masse des blockbusters dantesques, il y a une pléiade de long-métrages plus intéressants. A voir tout de même, et l’on ne boudera pas une nouvelle suite (ce qui serait risqué malgré tout).

Sans etre un grand film, il se regarde. Les effets speciaux sont corrects. Film a regarder si vous tombez dessus et que vous appreciez les peplum

- Des faux raccord (1 Cyclopes et 2 Cyclopes et ... 1 Cyclopes.... ?),
- Un casting innommables (Les figurants regardent la caméra et Liam Neeson s’emmerde !)
- Des effets spéciaux laid et a peine finalisé et surtout un film qui na pas de fin !!!

Dans le premier film la fin été expédier,dans celui ci elle n'existe tout simplement pas !
Ce film est raté !!!! Complétement foiré de bout en bout !!!
Rien et a sauver dans ce seau d’excrément !!!

Un peu mieux que Le Choc des Titans (mais pouvait-on faire pire?). Ce nanar a un scénario mauvais, stéréotypé, prévisible et par conséquent chiant, mais c'est un scénario quand même, ce qui est en progrès avec le Choc des Titans, qui, lui, n'en avais même pas l'ombre d'un.
Un film donc très mauvais, mais meilleur quand même que le premier Choc des Titans.

Après le succès du très divertissant "Choc des Titans", Legendary Pictures avait décidé logiquement de mettre en chantier un deuxième opus. Nommé "La Colère", le cahier des charges est dans l'archétype du film pop-corn.

Ce film est agréable dans l'ensemble, les effets spéciaux sont dantesques et on ne s'ennuie pas vraiment ... dans la première partie. En effet, la deuxième élimine les déjà faibles enjeux dramatiques pour laisser place à des scènes 100% action. Ce n'était pas franchement une bonne idée quand on dispose d'un scénario limité et prévisible. En outre, la musique n'est pas porteuse (une déception par rapport au "Choc") et certaines prestations d'acteurs sont faibles (Rosamund Pike qui sert à rien et des figurants regardant ... la caméra).

En conséquence, difficile de trouver un motif artistique au long-métrage : il est d'ailleurs difficile de déceler la patte de Jonathan Liebesman. On se dit d'ailleurs que le résultat ressemble plutôt à un film de producteur...

Rien de plus , rien de moins qu'un film pop corn . On suit le scénario à la lettre , ils se passent exactement ce qui doit se passé . On sait qui va mourir et ils meurent , on sait qui va gagner et il gagne , alors bon les scènes sont plutôt jolies à voir c'est pas honteux , et puis l'histoire d'amour est tellement logique , c'est vrai que adresser 2 fois la parole à une femme permet de choper mais bon c'est le fils de Zeux donc c'est surement logique ....