Derniers Avis : 300 : La naissance d'un Empire - Page 6

exellent se film est tres bon avec la violence sa change du 1 de bonne bataille meme si il on enlever les combat au ralenti que j apprecier sa reste bon mais point negatif on ne comprend pas le scénario

300… Le titre laisse déjà entrevoir une exploitation sans vergogne du film de Zack Snyder qui, s'il n'était pas vraiment d'une grande subtilité, avait au moins pour lui son originalité formelle et une (relative) fidélité à l'Histoire, malgré la caricature outrée des personnages.
"La naissance d'un empire" (mais lequel ?!!) est un film stupide, fabriqué comme un jeu vidéo de grande série (stupide aussi). Il ne s'agit là que d'un empilement de scènes de bastons ; on ne peut même pas dire de batailles, tant ce qui y est montré est sans rapport aucun avec ce qu'étaient les affrontements dans l'Antiquité : ici, pas de hoplites, pas de phalanges, juste des paquets de super héros torses nus (les hoplites grecs étaient pourtant mieux protégés que les fantassins perses) évitant les coups comme Neo les balles de Smith (ah ! ce film en aura traumatisé des tâcherons du cinéma !). Salamine est sensée être une bataille navale, mais les navires ne sont la que pour le décorum. Non, décidément, il n'y a pas grand chose qui émerge de ce fatras, sauf peut-être Eva Green, charismatique dans le rôle d'une Artémise pourtant très très éloignée de la reine d'Halicarnasse (et qui d'ailleurs n'a pas péri dans la bataille)…

On aura du mal à faire plus bourrin que ce "300 : la naissance d'un empire".
Si la bande dessinée de Frank Miller était d'une efficacité redoutable, le premier opus de Zack Snyder ne faisait déjà pas dans la dentelle. Cette fois, le sang gicle par hectolitres, le vernis historique (la bataille de Salamine a bien eu lieu après celle du col des Thermopyles) ne dissimule pas une absence totale de crédibilité des faits et les acteurs en font tous des tonnes. La fascination du réalisateur pour les torses virils et musclés en ferait presque oublier celle qu'il a pour une violence débridée.
On n'espérait pas de richesse psychologique, mais qu'un film d'action joue à ce point la carte de la testostérone décérébrée est assez gênant. Eva Green (la miss Peregrine de Tim Burton) et Lena Headey (Cersei dans Game of Thrones) ne cherchent même pas à mettre de la féminité dans ce monde de brutes et jouent les guerrières assoiffées de sang. Les dialogues nous achèvent par leur manque d'esprit et de pertinence.
Indigeste.

Qui aurait prédit que nous aurions un nouvel épisode sur l’invasion de la Grèce par les perses ? Car le terrible "300" de Zack Snyder ne laissait présager rien de tel. Et pourtant… Snyder s’est à nouveau penché sur la question, cette fois en tant que co-scénariste. Eh oui, trop occupé par son projet "Man of Steel", il a laissé son fauteuil de réalisateur à l’illustre inconnu Noam Murro. C’est donc ce dernier qui a eu la lourde tâche de mettre en images ce "300 : la naissance d’un empire" dont l’histoire va se situer avant, pendant et après la bataille des Thermopyles. L’esthétique et le côté épique ont été conservés, seulement Murro n’a pas le talent de Snyder, ce qui pourrait pousser les internautes à sanctionner sévèrement par leur note ce film. C’est d’ailleurs le cas pour certains d’entre eux. Je les comprends parce que l’identité athénienne n’est pas aussi développée que l’identité spartiate a pu l’être dans "300". Ainsi donc, sans rentrer vraiment dans les détails, on a l’impression de vivre en parallèle un bis repetita de "300", mais cette fois à la sauce athénienne. Sauf qu’au lieu de se passer sur la terre ferme, l’accueil des perses se fera… sur la mer ! L’art de la guerre est de nouveau mis sur le devant de la scène, par le biais de tactiques menées avec grande intelligence qui forcent quand même un peu l’admiration. Les combats sont aussi féroces que dans "300", et auraient pu être aussi spectaculaires si les giclées de sang n’avaient pas été autant exagérées. Les personnages sont moins charismatiques, à commencer par Sullivan Stapleton qui, malgré le fait qu’il interprète un personnage emblématique, n’arrive jamais à dégager la puissance de Gerard Butler. Il faut dire que ce dernier était un roi, l’autre n’étant qu’un général, certes respecté pour ses précédentes nombreuses victoires. Il lui fallait pourtant un adversaire à la hauteur de son palmarès, et c’est tout bonnement en la personne d’Artémise que le choix s’est porté, Xerxès ne pouvant être sur tous les fronts. Eva Green incarne avec une effrayante froideur ce personnage. spoiler: Motivée par un lourd passif, Artemise mène ses troupes de façon implacable, se révèle impitoyable quand le résultat n’est pas celui espéré, quel qu’en soit le prix. Elle ne semble pas encline à la moindre émotion, si ce n’est la colère en voyant ses troupes se faire autant malmener.
Cela découle sur une psychologie où le sadisme et la perversité règnent en maître, des traits de caractère qui vont même la pousser vers la tricherie la plus vile en essayant de troubler l’adversaire, à défaut de lui briser son élan. Un personnage prêt à tout pour arriver à ses fins et étancher sa soif de sang, face à un général totalement dénué de la fière arrogance qui caractérisait Leonidas face à Xerxès, cette arrogance qui transformait les regards et les dialogues en véritables combats psychologiques. Maintenant, est-ce qu’on peut pour autant reprocher ces grandes différences par rapport à l’aîné "300" ? Si toutes les recettes avaient été rigoureusement reprises, n’aurions pas crié haro contre une espèce de plagiat et condamné un manque de personnalité de la part du nouveau réalisateur ? La question est posée…

Pour autant que le premier était pas mal, le deuxième film était d'une médiocrité. C'est censé être la suite du premier film mais il en est rien, le seul lien est la présence de Xèrcès. De plus, le cadre temporel n'est pas toujours bien clair, les scènes qui se suivent sont difficiles à placer dans le temps. Alors ce n'est qu'un avis personnel. Vraiment très déçu de la réalisation de ce dernier.

Une très agréable surprise, car j'ai commencé le visionnage de cette suite en me disant que ce serait un film sans intérêt. Bien évidemment, 300: La naissance d'un empire se contente de réappliquer la formule gagnante du premier opus, à savoir une réalisation très surprenante, mais non sans efficacité (même si elle a parfois les allures d'un jeu vidéo -la scène où Thémistocle se bat à cheval sur les différents bateaux-). Le film, à l'image de son récit, est très bestial et direct. La narration, plutôt bien vue, se déroule en même temps que 300 premier du nom (il n'y a donc pas besoin de l'avoir vu pour comprendre les enjeux). De plus, si l'on écarte le côté fantaisiste, ce récit des Guerres Médiques est assez fidèle à la réalité. Finalement, une suite très surprenante, et bien évidemment agréable.

Un scénario très très limite mais les flashbacks donnent un peu de vie et de rythme. Les batailles sur bateau sont vraiment réussies, beaucoup de sang, de têtes coupées mais les effets spéciaux sont quand même ratés. Le final par contre, avec l'arrivée des 300, est juste énorme !

A trop voir de suites et de plus en plus de préquels sortir chaque année, Noam Murro a réussi à refaire vivre un blockbuster en racontant une histoire qui se déroule en parallèle de celle sortie en 2006. En s’entourant de l’équipe qui a fait le succès du premier volet, Zack Snyder et Franck Miller au scénario, le réalisateur saura séduire les fans. La photo est donc une nouvelle fois remarquable, mais moins mémorable. La longue narration introductive fait perdre un peu de vie et d’ampleur à l’ensemble. De plus, Sullivan Stapleton n’arrive pas à la cheville de Gerard Butler en terme de prestance. Celui-ci se fait même voler la vedette par la méchante du long-métrage, Artemisia. Jouée par Eva Green, l’actrice nous dévoile une image bluffante. Sa méchanceté n’a pas d’égale et convint. 300 : La naissance d’un Empire est un second volet réussi dans l’ensemble, mais qui ne marquera pas tant 300 avait été un choc visuel.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44

300 : Naissance d'un Empire est correct, comme le premier.
On sent que ce n'est plus Zack Snyder qui est aux commandes.
Les acteurs sont corrects mais sans plus. Sullivan Stapleton joue décemment mais il lui manque la présence scénique de Gerard Butler. C'est d'ailleurs plutôt Eva Green qui sort du lot.
L'action est pas mal du tout, je dirais même mieux que dans le premier volet. L'environnement marin la rend plus palpitante et on voit un peu mieux un semblant de stratégie militaire.
L'histoire manque encore d'intérêt : la guerre pour la guerre.
Un film pas mal, mais sans plus.

vraiment je ne suis pas du genre à critiquer les films mais la c'est vraiment un des pires films que j'ai vu depuis des années, les scènes de combats ne sont pas crédibles, l'histoire se fiche des événements historiques ext vraiment c'est dommage quand on vois le premier film qui en comparaison était génial donc voila ^^ vraiment ne regardez pas sa c'est perdre 1h45 de sa vie

Autant le 1 était vraiment sympa avec son concept d'image de synthèse autant celui là est vraiment décevant...
Les acteurs ne sont clairements pas bon, plusieurs scènes qui ne font pas avancer l'histoire (si il y en a une ) et qui n'ont aucun intérêt. ATTENTION SPOILER : De plus le film ce termine au milieu de la bataille finale...pourquoi ? ( avaient t'ils prévu d'en faire un troisième... aprés avoir vu celui là, j'espère que non).
Je mets quand même deux étoiles pour les images de synthèses qui sont toujours aussi jolies et pour les quelques scènes de batailles qui sont vraiment bien faites.

La suite de "300" en version bataille navale antique. Ce qui fait plaisir est de voir les liens entre les deux films mis en reliefs sous forme de flash back et le présent quant aux 300 de Leonidas. Les acteurs du présents (Ceux qui sont restés en vie) sont présents. Les images sont belles, la recette est quasiment la même à la différence que les guerriers grecs portent une cape bleue et qu'ils sont bien moins organisés que les spartiates. J'ai de loin préféré "300" mais cette suite constitue un bon divertissement avec un historique sur la montée de la Perse et le pourquoi de l'attaque des Perses sur la Grèce.

Critique : 300 Rise Of An Empire
Je m'attendais à beaucoup mieux, je suis resté sur ma faim. Il y a beaucoup trop de blabla. Le personnage principal n'a pas assuré. Côté scénario , ça vole pas très haut, c'est en dessus du premier film. L'histoire ne vaut pas grand chose , bon de toutes façons j'attendais pas plus. Sinon le visuel est bon, le film est bien rythmé et les scènes combats bien réalisées.
3/5

Reprenant les même codes que son aîné, ce nouvel opus ne se distingue donc pas par son originalité. L'effet de surprise ayant donc disparu, on se retrouve donc avec 2h de testostérones et de combats à peine divertissant.

Un film de divertissement affiné dans ses giclés de sang et son atmosphère aux couleurs. Les scènes de baston sont clairement travaillé cependant le flou et effets numériques finissent par nous en lassés. Le film souffre d'un scénario simpliste et d'acteur sans grand charisme, ce n'est pas avec des bodybulders au torse epilé et au petit slip en cuir qui m'a fasciné.... De plus la fin... mais pourquoi?? On ne peut pas appeler sa une fin c'est comme si il avait esplose leur budget et qu'il devait s'arrêter, sa c'est très pathétique. Malgré ces problèmes que l'on capte tout en étant dans l'action ce n'est pas ennuyeux, disons oui un dimanche soir entre potes^^