Derniers Avis : Les 4 Fantastiques - Page 56

OK ça fait moins "PowerRangers" que les opus précédents mais je trouve l'introduction des personnages trop longue pour 5 minutes d'action à la fin. Pour le coup les incohérences scénaristiques passent mal puisque le film se voudrait plus intéressant.

Le problème du film c'est qu'il est très (trop) différents des films d'action, de super héros que nous regardons depuis quelque année. Les Fant4stiques n'est pas si fantastique que ça. En effet ce film de super héros propose de les présentés durant... 1h30 pour finir avec 10 minutes d'action. Vous voilà prévenue. Le film de Trank soufre vraiment de tout ce qui l'a traversé et malheureusement cela se ressent tout le film. Le film et une énorme mise en place très classique et cliche de nos 4 personnages pour finir avec une conclusion très rapide. Comme si le temps passe a développé tout l'univers ne permettais pas un combat ou même de l'action.
Les acteurs, les effets visuel ou même la musique ne sauve pas vraiment le film.
En définitive, le film et juste une mise en place nos 4 Fantastiques uniquement la pour nous les présenté et les intègre a l'univers de la Fox. Une présentation qui soufre beaucoup des problèmes rencontre par le films ainsi qu'un développement abusif qui ne laisse pas le temps a une scène de combat vraiment digne de ce nom.
Mais le point positif, quant même, c'est que les 4F sont présenté et près a intègre l'univers des X-Men et il y a beaucoup de potentiel. On verra ce qui sera fait par la suite avec ces gars la.

Les désastreuses aventures des « 4 Fantastiques » continuent… Auteur d’un Chronicle proliférant l’espoir, Josh Trank bute sur un blockbuster maudit et ne le sauvera pas de cette hideuse réalisation sur de nombreux points.
Tout est rushé maladroitement par un montage sans queue ni tête. Le délai utilisé afin de développer les personnages et l’approche que chacun vit à la découverte de son pouvoir est médiocre. On sent un vide scénaristique marqué, soit par une amputation du studio sur la réalisation du réalisateur, soit par l’ambition non maîtrisé des deux partis afin de conserver les droits. Dans tous les cas, le résultat n’est guère satisfaisant. Ce qui prouve par ailleurs que l’adoption d’un ton sombre et sérieux pour les reboot de super-héros n’est pas toujours efficace afin de relancer une franchise.
Chez Marvel Cinematic Universe, l’humour et la simplicité prônent, tandis que chez DC Comics, l’opposé et la culture populaire prédominent. Chacun sa recette, chacun son public. Ici, personne ne peut défendre un tel drame dépourvu de la qualité essentielle qu’est le divertissement. L’intrigue est bâclée et présente un amas d’incohérences que l’on ne peut pardonner ni accepter. Pour résumer simplement, des adolescents acquiert des pouvoirs par un hasard invraisemblable, alors même qu’ils essayent de se rattraper derrière une justification scientifique. Ensuite, leur don n’est gratté que superficiellement pour discuter de la dangerosité de « la chose ». L’exploitation militaire dedans n’est qu’un support publicitaire non exploité sous le format que l’on attendait. On en vient alors à l’apothéose, le graal du ridicule, un dénouement déchainant un méchant Fatalis sans réel enjeu. On illustre les pouvoirs comme un handicap mais on n’en fait rien et on zappe le plus important.
Au final, peut-on réellement qualifier cette œuvre de film à part entière ? Du potentiel il y en a, tant dans le casting que certains propos non développés. En attendant, il n’y a rien de fantastique dans cette affaire qui sonne probablement la révérence de ces héros méconnus et pourtant très intéressant si l’on s’arrête à la frontière des comics. Un gâchis !

Avec l'avènement du cinéma dit moderne et ses dérives d'effets spéciaux en veux-tu en voilà, il arrive que certains métrages se plantent totalement. Ce fut notamment le cas des Quatres Fantastiques et de sa suite, respectivement sortis en 2005 et en 2007. Voulant corriger le tir en remettent le storyboard au goût du jour, 20th Century Fox décide de rebooter la franchise avec de jeunes acteurs montants (Kate Mara (House of Cards), Miles Teller (Whiplash), Michael B. Jordan (Chronicle) ou Jamie Bell (Tintin)) et un réal plus moderne. Mais, preuve en est, quand la poisse vous colle, difficile d'en sortir puisque cette version 2015 ne sort que moyennement mieux. Moqué de toute part, le métrage sent rapidement, il est vrai, la sauce too much. Les dialogues frôlent le néant, le méchant n'est pas charismatique pour un sou (en parti pour ses tirades niaises et son mobile ringard) tandis que la fin est emballée en quelques secondes, après un affrontement de deux-trois minutes. Alors certes, c'est joli et plutôt bien fait, il y a quelques bons points, mais pourquoi le cinéma s'entête-t-il toujours avec une jolie forme mais un fond dégueulasse ? Sans doute pour ramasser un max avec le majeur relevé...

Mon Dieu !
Étonnamment Miles Teller joue un rôle qu'il interprète plutôt bien.
Pour le reste c'est assez flippant de réussir à faire un Marvel aussi mauvais (même pas de scène post générique !) avec des effets spéciaux qui auraient fait super classe en 1989.
On comprend très vite et sans les explications de Josh Trank, le réalisateur, que plusieurs scènes ont été coupées au montage.
Ce qui raccourci tellement le film qu'on croirait s'être endormi pendant vingt minutes.

Le choix du casting est mauvais, Jamie Bell ne sert à rien en plus d'être à l'opposé d'un acteur charismatique ; Michael B.Jordan visiblement était là pour faire plaisir à Trank après son très réussi Chronicle
Quant à Kate Mara, n'en parlons même pas !!
Égale à elle-même, ce qu'elle rend est comparable à tous les films dans lesquelles on l'a mis.
Elle ne sait pas jouer autre chose qu'un personnage désagréable alors que Jane Storm devrait être un peu plus sympathique et classe.
Loin donc de Mara !
C'est vraiment dommage, un vrai gâchis de la franchise

Y'en a vraiment marre des reboot intempestifs! Tout ça pour être quitte de développer des histoire et des personnages et éviter de pousser les effets spéciaux et l'action vers quelque chose de plus démentiel...

Pour les4F, Adrien Brody serait un bon choix mais l'ancienne équipe d'acteur est très bien (surtout Chiklis) !

Dans le ptit bled paumé où je passe le clair de mes vacances s'est proposée une expérience pas commune : voir le film "Les 4 Fantastiques" en avant première. Nourri d'espoirs et d'ambitions, je me suis dit qu'il fallait vraiment que je le vois. Et je n'aurai jamais pensé que le résultat final serait aussi mauvais. Mais alors vraiment pas. Vous voyez, niveau adaptation ratée, il est dur de faire aussi fort que ce métrage ci. Oui, c'est pire que "Ghost Rider", et bien sûr que les deux premiers "Quatre Fantastiques" étaient meilleurs que celui là. Et ça me fait mal de dire ça, parce qu'il faut le reconnaître, ils étaient vraiment pas terribles ces films. Au moins possédaient-ils un certains aspect divertissant. Ici y'a rien, y'a nada : ce film c'est wallouh, jte jure ! En fait, jdois bien vous dire qu'au début, j'avais quand même un peu peur en voyant l'interprétation des deux gosses. Et après, quand les autres acteurs sont arrivés, j'ai été rassuré. Jusqu'à la fin de la première partie. Jusqu'au moment de la transformation, en fait. Est-ce un problème de casting? Il n'y a pas que ça. Bien sûr, les acteurs ont clairement été mal choisis au départ : Red Richards est moins charismatique qu'un mollusque, Johnny Storm n'a rien de Johnny Storm, Suzanne Storm joue de manière bien banale comme il faut, et seul l'interprète de Ben Grimm semble s'en sortir convenablement. Ah oui et puis notre ami Fatalis... quelle blague sérieux... quoi, c'était pas une blague? C'était vraiment Fatalis ça?? Mais c'est le sosie d'Orelsan, pas l'incarnation de Victor Doom !! Ah oui, et bien sûr y'a le look des personnages. Donner une origine différente à nos cinq personnages était plutôt bienvenu, mais le faire de cette manière, c'est du gâchis ! De tels ados n'ont rien de particulièrement attachant, si ce n'est Grimm. Et puis pourquoi changer le look de Fatalis? Et surtout, pourquoi changer TOUS ses pouvoirs, bon sang?? Tu m'expliques le délire? Et dans ce métrage, il se passe mais alors tellement rien que j'étais à deux doigts de m'endormir arrivé en milieu de film, quand les personnages se retrouvent tous ensemble. En fait, je dirai que c'est principalement un défaut d'écriture qui rend un tel phénomène. Car oui, il faut bien le dire, les tentatives d'humour tombent la plupart du temps à plat. Il n'y aucun sens de la répartie, les dialogues manquent de talent, d'imagination. Et puis, il y a les incohérences et les stéréotypes. Et la linéarité du récit. Et la fin terriblement mal amenée. Et là, c'est le drame. En soit, le scénario est minable. Il ne se passe rien d'original, et son déroulement est d'une simplicité affligeante. C'est honteux de présenter cela. Oui, je peux le dire pour une fois : c'est de l'arnaque. Ensuite, on nous présentait le film comme quelque chose d'épique : Un sacré mensonge que cela ! La mise en scène est assez simple au final : Les belles images se font rares, les batailles manquent de puissance, et même si le bande-son est très bonne, il ne suffit pas d'une bonne musique pour faire un bon film. Un gâchis que cette adatation ci. Pire, un massacre. Je m'attendais à quelque chose de bien, et visiblement, je n'aurai pas dû. Visuellement, les cinq personnages sont complètement foirés. Il se passe tellement peu de choses intéressantes et complexes que j'avais peur que le film se termine vraiment. Et il s'est vraiment terminé. Comme cette critique.

Razzie Award 2016 du pire film à égalité avec « 50 nuances de Grey », une moyenne de 4/10 sur à peu près tous les grands sites sur le cinéma et un bide au box-office. Je partais donc avec d'énormes a priori et je dois dire que j'ai été moins déçu que ce à quoi je m'attendais.

J'ai trouvé le film mauvais, ne vous méprenez pas. Cependant, j'y ai vu des bons points aussi et le plus cruel est que ces bons points se trouvent au début du film. Et c'est cruel parce que l'on a donc un gros faux espoir.

Quels sont ces bons points ? La patte de Josh Trank, le réalisateur de la belle surprise que fut « Chronicle » en 2012, dans les premières scènes.
Par premières scènes, j'entends celles qui construisent les bases de l'intrigue jusqu'à ce que Reed (Monsieur Fantastique) intègre l'équipe de recherche du professeur Storm.
Ces scènes me font penser en partie au « Super 8 » de JJ Abrams avec son hommage aux films Amblin. J'y vois la même inspiration pour Josh Trank dans les scènes où le jeune Reed rêve de construire un transporteur et découvre le monde merveilleux de la casse où vit son camarade de classe qui, lui, ne voit pas forcément cette casse du même œil. L'opposition enfants génies / adultes qui ne comprennent pas est un thème très spielbergien et la façon dont il est traité dans ces scènes est vraiment inspiré de cette période Amblin.
Bien sûr, je précise qu'à mon sens ceci est un véritable compliment. En réalité c'est ce que j'ai le plus aimé du film et qui m'a donné ce faux espoir dont je vous parlais plus haut.

Il y a un autre bon point mais celui-ci est malheureusement à nuancer. Ce point, c'est le casting. Les acteurs qui ont été choisi sont en général excellents dans leurs films. Par exemple, Miles Teller est une valeur qui monte ces dernières années et qui n'est pas prêt de s'arrêter pour mon plus grand bonheur. Cet acteur est loin des clichés de Hollywood, il semble avoir quelque chose de vrai et, pour en rien enlever, il est très bon acteur.
Pour Michael B. Jordan, il n'est pas vraiment mauvais non plus ni Kate Mara que je connais cependant moins.
Quant à Jamie Bell, je pense que je pourrais remettre les compliments que j'ai fait à Miles Teller, cela s'applique à lui aussi.
Le problème ? C'est que certes le casting est excellent mais que, ensemble, cela ne fonctionne pas. Il y a un véritable manque d'alchimie dans le quatuor. Quel dommage que tous ces talents ne soient pas sur la même longueur d'onde ! Cela crée une distance entre eux mais également entre ce qui se passe à l'écran et les spectateurs. Le film est alors d'une froideur …

Mais là s'arrête la distribution des bons points ou des semi-bons points car le reste est catastrophique (n'ayons pas peur des mots).
Mais quelle laideur ! Les producteurs, vous vous êtes vraiment dit que ce serait une bonne idée de pondre un film avec de tels décors ? C'est tellement laid que l'on n'y croit pas une seule seconde, on ne s'immerge pas dedans.
Et pour ne rien arranger, les effets spéciaux sont très bas de gamme ! Vous voulez rire ? Ils ont eu 120 millions de $ de budget et les effets spéciaux sont dignes d'un film de la fin des années 1990 voire, si je ne suis pas trop méchant, du début des années 2000. En clair, au mieux, ils ont la qualité d'effets spéciaux vieux d'au moins 16 ans …

D'où le 2/5.