Avis : Prisoners - Page 8

Bon thriller avec une très bonne ambiance, qui ose des choses (certaines scènes sont à la limites du supportables), avec de très bons acteurs, Hugh Jackman en tête , mais avec un scénario certes assez bien foutu mais qui dévoile un peu trop maladroitement certaines choses et avec quelques raccourcis qui font que j’avais deviné une partie de l’histoire avant la fin.
Prisoners arrive tout de même à nous mettre mal à l’aise et va dans des sentiers rarement explorés et donc pour ça il vaut le coup d’œil même si pour moi le scénario est un peu maladroit de temps en temps …

Se laisse regarder, la narration est bonne mais un bon thriller doit être accompagné d'un suspense haletant, ici c'est loin d'être le cas !

Un thriller qui nous tient en haleine du début à la fin. La tension du film ne fait que monter crescendo. Dommage que les scènes de suspens ressemble a du déjà vu (cf. mystic river...). Autrement super interprétation de Paul Dano et de Jake Gyllenhaal!

Un thriller d'une noirceur inégalée et inégalable (merci au directeur de la photographie) avec des acteurs talentueux (Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal en tête).
Prenant du début à la fin spoiler: (avec, pour éclaircir un peu le tableau, une issue un peu moins sombre)

Très hitchcockien .. peut-être un peu trop. Le scénario est aussi un poil trop alambiqué. Mais le suspense est prenant et on est scotché sur son fauteuil pendant 2 heures et demie. On réussit à oublier que Hugh Jackman est séduisant .. c'est dire si c'est un bon acteur ! Faut dire que son personnage est franchement lourd.

Lors de mon premier affrontement avec le cinéma de Denis Villeneuve, j'avais été déçu. Restant sur ma faim. En effet, j'avais trouvé « Premier Contact » assez long pour pas grand chose. Malgré des qualités esthétiques et de réalisation plus qu'évidentes. Concernant ce « Prisoners », l'impression finale me satisfait un peu plus. Sans pour autant me faire grimper aux rideaux. Car s'il est loin d'être mauvais, nous nous retrouvons face à un polar très classique qui ne révolutionne pas le genre. Deux points forts ici : tout d'abord l'atmosphère mise en place : sinistre à souhait. Et renforcée par un climat extérieur peu clément : soit il fait nuit, soit il pleut comme vache qui pisse en journée. Et ensuite le casting, emmené par Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal, même si on pourra préférer ce dernier. Trois problèmes : le premier, un rythme pas franchement emballant, on ne s'ennuie pas, mais ça manque quand même de vigueur. Le deuxième : la durée. Même si elles passent facilement, les 2h20 n étaient pas du tout nécessaires vu le déroulement classique du truc. Et le troisième : une fin qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Très honnête film, mais également très imparfait.

Beaucoup de films font parler d'eux en ce moment et c'est notamment le cas de Prisoners, le premier film états-unien du québécois Denis Villeneuve, notamment connu pour Incendies et Polytechnique. Sur le papier, c'est l'occasion de voir un thriller s'annonçant haletant avec un casting plutôt alléchant et le grand Roger Deakins à la photo. Tous les ingrédients étant réunis pour du lourd, les avis presse et spectateurs sont enthousiastes mais Prisoners est-il un film aussi génial que ça?

D'emblée, je dirais que Prisoners est un film abouti artistiquement. L'introduction mettant en place la disparition des fillettes dure assez longtemps pour instaurer un climat plutôt angoissant. L'ambiance du film est particulièrement réussie, et ce grâce à un visuel de grande beauté. Entre la mise en scène impeccable de Villeneuve et la sublime photographie de Deakins, Prisoners est un régal rétinien. Non seulement c'est beau mais ça met en valeur ces décors froids, perdus dans un grisâtre et morose climat automnal. L'atmosphère du film devient plus tendue, plus sombre, et si quelques tics de réalisation surgissent de temps à autre (du style le délire du gros plan inutile sur un arbre), l'ensemble reste un modèle de mise en scène.

Pendant 2 heures, Prisoners jouera avec nos nerfs (et surtout ceux des personnages) avec finesse et intelligence. Le flou autour de la disparition des fillettes et le temps qui est compté pour avoir une chance de les retrouver en vie contribuent au suspense haletant du film, alignant subtilement mystères et fausses pistes. Si le scénario n'est pas ce qu'il y a de plus novateur, force est de constater que sa maîtrise (du moins dans les 2 premières heures) fait plaisir à voir. D'autant plus que ce scénario est sublimé par une réalisation intelligente. Et ça, dans le paysage cinématographique actuel, ce n'est pas forcément anodin (coucou Taken).

Prisoners pose aussi plusieurs questionnements moraux, sur le fait de faire justice soi-même, sur le fait de voir jusqu'où l'homme peut aller quand on touche à son entourage (c'était le cas de Mad Max par exemple). Et j'aime cette thématique, j'aime voir des mecs ordinaires frôler la démence pour tenter de résoudre la situation. Le film évite ainsi le manichéisme primaire pour nous livrer une partie de chasse à l'homme haletante.
Le personnage de Jackman est intéressant dans la mesure où il oubliera tous les principes moraux pour arriver à ses fins et sauver les deux petites filles. L'ennui c'est l'interprète. Jackman nous sort toute la panoplie de l'Actors studio, il beugle à tout bout de champ, il fronce les sourcils pour montrer qu'il n'est pas content. Une prestation quand même correcte dans l'ensemble mais il en fait des caisses et c'est dommage.

En revanche Gyllenhaal est beaucoup plus convaincant, plus équilibré dans son jeu d'acteur. Son personnage est intrigant lui aussi, un enquêteur semblant toujours à la limite de dépasser les règles imposées par sa fonction. Le reste du casting est anecdotique. Hormis Paul Dano, rien de bien à signaler. Même Maria Bello peine à convaincre en mère éplorée (il faut dire que voir sa performance après celles des actrices de la Vie d'Adèle ça pique un peu).

Si je précisais avant que le scénario était maîtrisé et haletant pendant 2 heures, c'était pour rajouter que malheureusement il y a quand même une demi-heure derrière. Et diable que cette dernière demi-heure est convenue... Comme si Villeneuve prenait le soin de détruire tout ce qui faisait la force et la crédibilité de son scénario. La fin n'est pas vraiment mauvaise, elle est malheureusement terriblement maladroite.

Sans vouloir trop spoiler (au pire vous pour ceux n'ayant pas vu le film, ne lisez pas ce paragraphe), le coup du personnage secondaire lambda qui s'avère être le grand méchant depuis le début, pitié quoi. Une énième fois on se retape un Machiavel du pauvre qui expose tout le mal qu'il a fait (ô Marie, si tu savais...) et qui t'explique comment il a fait et pourquoi. Le cliché par excellence quoi. D'autant plus que la réaction de cette personne quand la police débarque est ridicule et incohérente, préférant achever le travail sans opposer de résistance plutôt que de vouloir sauver sa peau.

Si le film était plutôt fin jusque là, dommage que les dernières minutes soient si convenues et grossières. Toutefois j'aime le plan final de filou, ouvert sans l'être et qui évite le happy-end bien gras. Une manière de conclure le film de la meilleure manière qui soit après un dénouement assez décevant.

Mais dans l'ensemble ne boudons pas notre plaisir. Prisoners reste un bon film, un thriller de qualité. Si il ne transcende pas le genre, il m'a quand même plu par son ambiance intéressante et une histoire quand même bien prenante et globalement bien foutue (hormis vers la fin, vous l'aurez compris). Ça n'atteint pas les pépites que sont Memories of Murder et The Chaser, aux scénarios plus poussés et aux personnages mieux développés, mais le film contient ses grands moments et se glisse pour ma part parmi ce qui s'est fait de mieux en matière de thriller depuis l'an 2000.

Tout tient sur le scénario exceptionnel. Ca fait longtemps que je n'avais pas été surpris à ce point loin. On peut ressentir quelques longueurs mais qui contribuent à instaurer l'ambiance du film et à assimiler un peu de la souffrance de l'attente et de l'impuissance des parents à la recherche de leurs filles perdues.
Bonne performance des acteurs et réalisation collant bien avec le scénario. A conseiller aux amateurs de thriller.

Le film est très efficace et ratisse large pour ce qui est des codes du thriller (rednecks psychotiques, références bibliques, pluie permanente, interrogatoires musclés, etc.). Je connaissais le coupable à cause d’une parodie de Foresti aux Cesar, mais ça m’a tenu en haleine malgré tout. Dans cette veine, Villeneuve fait quand même du sous-Fincher selon moi: moins perfectionniste, moins subtil et moins bien entouré, au montage et à la photographie par exemple. Par contre, les deux acteurs sont assez exceptionnels. Là où je suis moins convaincu, c’est par le sous-texte religieux qui fait du film une sorte d’affrontement entre dieu et le diable, avec du coup une sorte d’absolution implicite d’un personnage que j’ai personnellement trouvé détestable et un final qui donne raison à la paranoïa sécuritaire.

Un peu long... voilà ce que je retiens de ce film. Il est bien mené... et on arrive à douter du coupable, mais , pour ma part, je l'ai compris assez rapidement.
Le jeu des acteurs, du moins, la mise en scene, et des fois un peu trop convenue.... Mais cela reste un bon thriller, qui ne met pas froid dans le dos mais qui tiens en haleine.

Un bon film de suspens, avec de la pluie en permanence et assez de finesse. peut-être un peu long. Pour les amateurs de film avec psychopathes et déséquilibrés.

Film à mon avis surnoté par la critique. On a le droit ici à un film intense et prenant, voire stressant. On attend tout du long avec impatience le final qui ressemble plus à un pétard mouillé mais néanmoins cohérent malgré quelques indices tirés par les cheveux. Hugh Jackman est impressionnant dans son rôle de père désespéré, Jake Gyllenhaal nous pond un rôle bien interprété mais irritant (tics en tout genre, passivité souvent déplorable de la justice). Un bon polar qui prend aux tripes mais peu surprenant au final. A voir une fois pour la qualité de l'interprétation et le scénario plutôt bien ficelé.

Pas mal. Le film est lent, mais efficace avec plein de surprises. Les acteurs principaux sont tous exceptionnels. La deuxième partie est meilleure et plus dynamique. Jake et Hugh sont impressionnants. A voir. Ca change des autres thrillers.

Bon film dans l'ensemble, le suspens est omniprésent du début à la fin. Les acteurs sont bons, surtout n et HAAL qui sont excellents. spoiler: On regrettera une fin un peu trop bisounours, la mort d'une des deux fillettes aurait eu un impact plus sombre et plus triste sur ce genre de film.
.

2572 critiques de films et c'est bien le premier où j'ai autant de difficultés à le noter ! spoiler: Mon labyrinthe à moi ?

Sans en dévoiler l'intrigue, en premier lieu, les prestations de Gyllenhaal et Dano sont de très haut vol, Jackman se force souvent trop mais reste convaincant et bien campé dans son rôle.
La photographie se veut (c'est un choix) très marquée "plan serré", fixant les attitudes et les émotions pour donner des "indices" sur les non-dits mais pas assez typée thriller et sombre en rapport à l'histoire (dommage) et non représentative de l'affiche du film.
La symbolique (présentée sous beaucoup d'angles et dès les premières images) est un acteur en soi, tout le long du film, à décrypter ...
Décrypter est le terme qui peut résumer Prisoners, un décryptage qui peut être précis et vague à la fois, faisant allègrement un certain buzz "volontaire" par le réalisateur. La mise en scène reste discutable et n'aide pas.
La trame de fond tient en une ou deux phrases mais avec la multitude d'orientations de l'enquête, d'éléments "surprenants" (voir incohérents) et d'interprétations de chacun, l'ensemble en devient quelque peu indigeste, compliqué et parfois sans réponses aux quelques questionnements que peuvent initier certains dialogues ou situations.
Une intrigue (très peu thriller en fin de compte) façon "mille feuille" avec des rôles très caricaturés et tourmentés, des niveaux de lecture à plusieurs étages permet de satisfaire au plus grand nombre.
Par contre, le comparer à Seven ! absurde, c'est une blague ou quoi ?
Au final, un film au scénario trop travaillé et pas assez lisible. 3/5 !!!