Avis : Prisoners - Page 6

Un très bon thriller à suspens.
Très bien fait, très bien joué, un suspens terrible.
Toutefois, c'est triste, glauque, malsain, le temps dehors est toujours froid/gris/pluvieux (on n'est pas là dans la salle pour se reposer ou rire).
Aussi ce film est un peu trop long (2 h 35).

Un film intéressant sur la médiocrité des individus. J'aurais pu noter 3,5:bien mais l'un des 2 personnages principaux du film (sur l'affiche du film) m'a révolté pendant une grande partie du film (d'abord à cause de ses actes et ensuite à cause de sa mauvaise foi vis-à-vis du 2d personnage principal). Pourtant j'ai bien aimé le réalisme des attitudes des personnages et quand on comprend tout à la fin, on est peut-être plus effrayé que pendant le film ou on se dit que c'est peut-être trop "téléphoné" pour être plausible. spoiler: En tout cas, les rapts, les séquestrations sont des crimes qui font froid dans le dos.
En tout cas, un bon film policier et un bon thriller (entre le film à suspense et le film d'action) avec une fin qui laisse présagé que la vie peut être parfois heureuse et peut être parfois un enfer.

Déçue par ce film, qui certe est très bon dans le jeu des fausses pistes, et ballade bien le spectateur. Mais malheureusement je trouve le scénario pas assez aboutit, et finalement avec du recul un peu simplet !! Vraiment dommage... 😞

Un thriller efficace qui nous renvoie à notre propre moralité malgré son académisme et son manque d'originalité. 14/20

Un étonnant suspense froid et radical, dans la lignée du "Silence des agneaux" et de "Mystic River" ! Une excellente surprise !!!

Fan des thrillers et des films policiers, je suis allée voir ce film en sachant par avance que je serais conquise. Numéro un au box office américain, je ne suis donc pas la seule à avoir aimé. Tout est rassemblé pour faire de ce film un bon thriller, le stress, la pression, les preuves qui nous mettent dans le doute, jusqu’au dénouement final qui laisse sans voix. Malgré tout si vous avez entendu les critiques sur ce film, vous n’êtes pas passé à côté des articles décrivant la superbe prestation de Hugh Jackman. Oubliez-les car vous serez déçu.

Pas vraiment de suspense et de tension,et j'ai trouvé le scénario un peu"tiré par les cheveux.

On apprend rien de nouveau sur les enlèvements d'enfants. Tout à déjà été fait au cinéma, mais on reste, comme à chaque fois, horrifié. Le film comporte quelques petits défauts comme une entrée en matière un peu rapide. La famille pense trop rapidement à l'enlèvement. Les acteurs ne sont pas toujours très crédibles dans leur jeu. L'enquêteur, crée de toute pièce, apporte un soupçon d'originalité. Orienté côté drame plus que vers le thriller, on est toutefois complètement captivé par cette histoire qui nous rappelle qu'il ne vaut mieux pas se trouver sur le chemin d'un psychopathe...

un film au suspens haletant mais une fin decevante

Pas mal, mais des longueurs qui plombent un peu l'ensemble, des ficelles un peu grosses et finalement peu de surprises. Je m'attendais à mieux au vu des notes.

Bon thriller mais il reste trop de zones d'ombres à la fin du film à mon goût. On se pose plein de questions qui restent sans réponses et ça gâche un peu le suspense maintenu tout au long de l'histoire. Côté interprétation, rien à redire !

Voila un film que je redoutais, tant en raison de son pitch que de ses critiques trop dithyrambiques. La surprise est d’autant plus belle car ce "Prisoners" est une incontestable réussite ! Le réalisateur Denis Villeneuve réussit, d’ailleurs, un véritable tour de force en parvenant à insuffler une véritable atmosphère à son film et, ainsi, à lui conférer une véritable identité… ce qui n’était pas gagné au vu de l’histoire racontée et qui n’est pas, en soi, totalement inconnue du public (voir "La Rançon", "Man on fire" et autre "The Pledge"). Villeneuve a, ainsi, l’intelligence de s’appuyer sur un environnement très marqué (la ruralité de la Pennsylvanie, comme symbole de l’Amérique reculée), appuyé par un BO de circonstance et sur des personnages tout simplement époustouflants et campés par des acteurs visiblement très désireux de casser leur image. Il faut voir Jake Gyllenhaal en spoiler: flic à la coupe improbable et aux coups de sang flippants, laissant imagine une jeunesse compliquée
, Melissa Leo en spoiler: bigote terrifiante
, encore Paul Dano en spoiler: suspect idéal
pour se convaincre que Denis Villeneuve est un putain de directeur d’acteurs ! Quant à Hugh Jackman, qui aurait pu imaginer qu’il était possible de le rendre aussi insignifiant sur un plan physique ? Plus que cette transformation, c’est la complexité de son personnage qui impressionne puisqu’il spoiler: pousse le spectateur à réprouver ses actes sans pour autant le blâmer tant ses motivations sont compréhensibles
. Ce n’est, donc, pas un hasard si le premier tiers du film impressionne et laisse augurer un chef d’œuvre anxiogène et bouleversant. Malheureusement, à partir de spoiler: l’enlèvement du principal suspect par le père
, le rythme patine un peu et "Prisoners" a tendance à tourner en rond avec spoiler: sa succession de séances de torture, certes douloureuses mais répétitives qui limite un peu trop le rôle de Hugh Jackman
. Heureusement, l’enquête avance en parallèle, ce qui permet au personnage du flic de gagner en importance et en complexité… mais cette évolution se fait au prix de la crédibilité de l’intrigue qui ne fait pas l’économie de certaines grosses ficelles scénaristiques spoiler: (voire les intrigues secondaires qui finissent par avoir une ramification avec l’enlèvement)
. Le paradoxe du film est que c’est grâce à cette évolution un peu trop hollywoodienne que le film échappe au piège du film purement austère (piège que n’avait pas évité "The Pledge") et conserve, ainsi, son accessibilité grand public, ce qui est, à mon sens, un plus non négligeable dans se genre d’histoire, déjà suffisamment dure sans qu’on ait à en rajouter dans la noirceur. Ces grosses ficelles empêchent, seulement, le film de définitivement tirer son épingle du jeu, comme le laisser présager le premier tiers du film. On peut, aussi, s’interroger sur l’opportunité d’accorder une place aussi importante à spoiler: la religion
et sur la durée du film qui aurait gagné à être raccourci d’une bonne vingtaine de minutes. Ces défauts sont, néanmoins, relativisés par le formidable final, tout en tension et en révélation choquantes spoiler: (même si, là encore, le côté hollywoodien n’est jamais loin comme en attesta le dernier plan)
. "Prisoners" est, donc, une vraie surprise qui place le spectateur dans une situation d’inconfort constant spoiler: (l’enlèvement d’un enfant au sort plus qu’incertain, les gimmicks des serpents, le sort qu’il convient de réserver au simple d’esprit, les tensions entre victimes et policiers…)
et qui devrait offrir à Denis Villeneuve une place de choix à Hollywood au cours des prochaines années.

PRISONERS commence par une banale soirée de Thanksgiving, filmée genre « Harry rencontre Sally » où le blanc ne peut s’empêcher de donner un cours d‘histoire à l’afro américain. Leurs deux petites filles partent chercher un sifflet dans l’autre maison, et subitement surgit l’angoisse... Denis Villeneuve réalise un thriller, genre délaissé au cinéma depuis que la télévision s’en est emparée (True Detective, Les Experts pour citer les meilleurs). Donc, il se devait d’être ambitieux.
Admirablement filmé par Roger Deakins qui livre une pellicule la plus grise possible, avec des mouvements de caméra d’une sobriété exemplaire, laissant sous une pluie battante, protagonistes et spectateurs dans une impression de malaise permanent. Car en dehors du suspens maintenu jusqu’à la fin, l’étude des relations des personnages laisse peu de place à l’optimisme. D’un côté la mère détruite, « l’admirable » tante Holly et surtout le père modèle (surviveur et alcoolique) qui ne peut maîtriser sa peur et , avec l’adrénaline comme principal moteur de raisonnement, franchira toutes les limites, sa foi dans le seigneur n’arrivant même pas à le réfréner,. De l’autre, la conscience humaine interprété par un afro américain pour mieux accentuer le paradoxe, et un inspecteur franc maçon traumatisé. A l’aide d’un casting exceptionnel, dominé par Hugh Jackman dans son meilleur rôle, Jake Gyllenhaal et Melissa Leo et une direction d’acteur tout aussi exceptionnelle, jusque dans les petits rôles, PRISONERS expose une étude sur le relationnel sub urbain dans des circonstances angoissantes, révélatrices de la paranoïa individualiste du chacun pour soi. Le pari semblait largement tenu, mais quelques problèmes apparaissent à la vision du film. L’enquête policière débouche sur des explications très faibles et peu crédibles (le labyrinthe, les motivations-clichés de tante Holly). Mais surtout, clairement trop long (153 minutes), certaines scènes semblent peu nécessaires au déroulement de l’action et alourdissent même la démonstration (comme le prêtre qui tue lorsque la confession lui déplait). Regrettable au regard des nombreuses qualités du film et Villeneuve de passer tout près d’un grand film à défaut d’un chef d’oeuvre.

Un bon thriller on rentre directement dans l'histoire qui est bien menée du début à la fin, le scénario est bon et pas du tout prévisible du moins pour moi avec un final surprenant. Les acteurs sont vraiment excellent surtout Hugh Jackman, seul petit bémol au film il est juste un petit peu trop long on a parfois l'impression que l'intrigue n'avance pas même si au final ce n'est pas du tout gênant.

Bon polar, surprenant, subtil, au scénario intelligent. Le thème du double, qui semble une constante du cinéma de Denis Villeneuve, est une fois de plus traité avec brio.