Avis : Prisoners - Page 5

Prisoners, le dernier long métrage du réalisateur canadien Denis Villeneuve, annoncé comme d'une redoutable efficacité n'en est pas moins d'une épuisante longueur.

J'ai immédiatement accroché à la photographie de Roger Deakins qui est magnifique.

Quant au film lui-même, les rebondissements à répétition d'un scénario alambiqué à souhait, se multiplient dans une succession de clichés pour un sujet déjà vu et revu. Doit-on se faire justice soit même ? Pour ce faire, le réalisateur oppose des amis réunis dans la même détresse. Un couple de noirs, parfaitement intégré et respectueux de la loi, face à un couple de blancs dont le mari, défend sa famille jusqu'à l'extrême, grâce au port d'armes autorisé. L'action est censée se dérouler dans la triste banlieue de Boston.

La réussite de Denis Villeneuve réside essentiellement dans une certaine forme de vice qui donnerait à l'acte vengeur toute sa légitimité. Le tout est filmé au travers de situations, sanglantes et violentes, cruelles pour la plupart et d'une façon globale, exagérément appuyées. Un trop plein de références à la religion, via des citations chrétiennes, ou encore toutes les symboliques fallacieuses du serpent en deviennent lourdes.

Sous prétexte de dénonciation, et le couvert d'une prière, le réalisateur filme la torture avec une certaine jouissance. L'intérêt du film pâtit de longueurs excessives et de situations improbables. La fin, offre, malgré tout, quelques belles récompenses. Les coups de sifflet ne donnent pas le coup d'envoi d'un match mais la fin du film. Il était temps.

Le duo formé par Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal fonctionne à merveille, entre eux deux, un Paul Dano extraordinaire. Les actrices bien présentes pendant toute la durée du film ne sont pas les mieux servies. Maria Bello est méconnaissable, (bouffie par le chagrin ?). Viola Davis l'accompagne dans la souffrance d'une mère éperdue sans trouver véritablement sa place. Mélissa Leo, enfin, s'en donne à cœur joie dans un rôle de vieille garce.

Sombre, glacial, multipliant les fausses pistes et le suspense, "Prisoners" malgré sa durée excessive réussi à captiver le spectateur 2H30 durant. L'interprétation y est remarquable, Hugh Jackman est éblouissant et Jake Gillenhall non moins brillant. Reste comme un arrière goût amer notamment pour la résolution de l'enquête et une fin quelque peu bâclée.
Un polar efficace à ne pas rater malgré tout.

Voilà un thriller qui sait mettre la pression! Un suspense mît du début à la fin dans une ambiance que j adore de ces vieilles villes américaines dont on a l impression qu elles sont abandonnés du monde ou l hiver semble éternel une ville banale pourtant... L esthétique y est super le rendu génial. Le réalisateur par son talent arrive à nous prendre dans cette histoire ma foi simple mais qui joue avec nos nerfs, on en arrive à suffoquer a manquer d air comme des prisonniers qui rêveraient de respirer l air de dehors.
Il insufle a l histoire juste ce qu il faut pour la rendre terriblement humaine , sensible... On ne tombe pas dans le film cliché.
Le scénario est ample riche malgré l histoire simple les deux trente passent rapidement notamment grâce à des acteurs méconnaissables Hugh Jackman prend une autre dimension et m impressionne dans ce rôle inhabituel Jack Gyllenhaal me plait aussi énormément dans ce rôle de flic rebelle silencieux mais profondément impliqué et intelligent une belle mention à Paul dans une fois de plus dans un rôle difficile et fidèle à lui même c est a dire très bon malgré sa jeunesse un très bon film a voir sans hésiter

Commençons cette critique par un petit point culture, qu’il me semble important de souligner, ou de rappeler. Thriller: « Le thriller (anglicisme, de l’anglais to thrill, frémir) est un genre artistique très diffusé dans la littérature, le cinéma ou la télévision et qui se subdivise en de nombreux sous-genres. La caractéristique commune des œuvres appartenant à ce genre est de chercher à provoquer chez le spectateur ou le lecteur une certaine tension, voire un sentiment de peur (qu’il doit cependant trouver agréable) à l’idée de ce qui pourrait arriver aux personnages dans la suite du récit. (source: Wikipédia). » C’est exactement dans cette optique que notre cher Denis Villeneuve (déjà réalisateur du multi-récompensé Incendies) a mis en oeuvre son thriller. On y retrouve tous les éléments clés qui font fonctionner le genre, et qui le rendent si populaire (avec un fameux twist final, dont le public raffole, et sur lequel je reviendrai plus tard). Plus encore, on note une réussite exemplaire au niveau d’un point très important également: La manipulation du spectateur. Tous les éléments qui permettent de résoudre l’enquête sont présentés et montrés à un moment ou à un autre dans le film, rien ne nous est caché ou dissimulé, la seule chose qui manque étant les liens entre les indices parsemés tout au long de cette longue intrigue (2h30). Autrement dit, attendez-vous à vous sentir un peu bêtes lorsque tout deviendra clair. Ce qui m’emmène à parler du scénario. Malheureusement, si on lui reconnaîtra une très bonne écriture, soignée, et une histoire donc brillamment pensée, l’ensemble souffre tout de même de son manque de prises de risques, et de de nouveautés, emmenant parfois à une chute du suspense. Ce n’est pas vraiment un défaut, puisque tous les sujets qui entourent l’intrigue (que je ne citerai pas pour ne pas gâcher la surprise) rattrapent ce petit point noir, même si tout n’est pas réussi. En effet, c’est un ensemble très inégal. Il y a de très nombreuses fulgurances, parfois impressionnantes de maîtrise tant sur l’écriture que dans la façon dont elles ont été mises en scène (le meilleur exemple étant une séquence en voiture à la fin, absolument magnifique, sur tous les points), mais qui finissent par frustrer, car dès lors qu’une séquence fait monter la tension de façon considérable, elle s’écroule dans la séquence suivante. Néanmoins, on ne sent par conséquent pas réellement de grosses longueurs, puisque grâce à ces moments forts, le rythme reste assez bon. Passons maintenant au casting. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, et contrairement à ce que beaucoup disent, le personnage principal n’est pas celui de Hugh Jackman. Un personnage qui est d’ailleurs insupportable, complètement antipathique, et qui n’est pas aidé par le manque d’expression de son célèbre interprète australien buveur d’Ice Tea. Mais, on lui accordera tout de même un certain « mieux » par rapport à ses interprétations précédentes, et quelques scènes vraiment touchantes (mais c’est « émouvantes » que j’aurai vraiment aimé placer dans cette phrase). Le personnage, et surtout l’acteur, qui va vous faire froid dans le dos avec son interprétation: c’est Jake Gyllenhaal. Une interprétation aussi excellente que inattendue, car il campait déjà un rôle du même genre dans le Zodiac de Fincher. On sent un vrai investissement, et une grande maturité, qui servent parfaitement ce qui s’avère être le meilleur personnage du film, celui qu’on a le plus de plaisir à voir agir à l’écran. Ce qui est dommage d’un certain côté, car on était plus en droit d’attendre cela de la part du personnage coupable, finalement le personnage le plus raté du film, et qui montre le désastre qu’il a subit lors d’une scène de confrontation ridicule, qui vire presque à la farce dès lors que sont évoquées ses motivations, ou dans la façon dont elles sont présentées/dites. Néanmoins, dans l’ensemble, Prisoners reste un thriller d’excellente facture, qui prend un risque considérable dans sa scène finale, mais un risque qui valait la peine d’être pris puisque cela rattrape le gros raté qu’est le personnage coupable, et cette de confrontation finale grotesque. Porté par un Jake Gyllenhaal plus que surprenant, Prisoners reste, malgré ses défauts, un film qu’il serait dommage de louper, étant donné qu’on le classera facilement parmi les bons films du genre, qui se font rares.

Gros succès critique et public de l'année 2013, Prisoners avait pour moi le petit défaut de mettre en scène deux acteurs que je n'aime pas particulièrement, sans les détester pour autant. Un petit rien certes, mais la présence de Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal m'a bloqué jusqu'à ce soir, où j'ai eu l'idée, plutôt bonne, de jeter un œil à quelques images du film et me suis décidé à le voir. Pour cause, ce qui frappe d'entrée avec Prisoners, c'est sa grande qualité visuelle. Denis Villeneuve, réalisateur canadien repéré par Hollywood après des débuts réussis sur son sol, ne force jamais sa mise en scène et choisit la lenteur pour créer une nausée, un sentiment d'engourdissement - ainsi que pour trancher avec les moments de tension. La lenteur de certains travellings confond la vue avec celle d'un prédateur méticuleux, patient, d'un calme méthodique. L'ambiance visuelle oppressante est renforcée par un environnement pluvieux et une photographie sombre, sans jamais dégoûter ni sombrer dans l'excès, ravissant plutôt au contraire par des éclairages splendides et souvent idoines. La bande-sonore est un peu en-deçà, dans une discrétion un peu trop marquée à mon goût. Qu'importe, dans la forme, ce thriller vaut bien Zodiac, s'il n'égale pas Se7en (la comparaison avec Fincher est inévitable). Dans le fond, la qualité se maintient, Prisoners arrivant à brasser un tableau moderne de l'Amérique et de ses occupants avec des allusions religieuses pessimistes, affirmant fermement l'impuissance du dogme devant la noirceur humaine. Et bien sûr, le thriller en lui-même reste efficace, quoique Villeneuve délaisse peut-être quelques éléments intéressants à creuser. Mais l'ensemble, cohérent (et c'est assez rare qu'un long-métrage le soit à cent pour cent) et plutôt fouillé, convainc d'autant plus que tout en lui semble lié, que chaque fait est explicité par des événements antérieurs, que la caméra avait déjà (même subrepticement) dévoilés. Ici, Prisoners me rappelle les thrillers coréens de Bong Joon-Ho (Mother, Memories of Murder) ou de Na Hong-Jin (The Chaser), où la limpidité et la linéarité de la séquence des événements apparaît totale, une fois ceux-ci dévoilés. De quoi donner, avec le cadre spatio-temporel réduit, une impression de proximité avec le mal, et d'injecter en jouant avec celle-ci le sentiment que malgré cette proximité, l'impuissance d'endiguer la vague criminelle dès le début demeure. Une impuissance qui fait écho et découle directement de l'impossibilité pour l'Homme lui-même de changer sa nature. Ici, le désespoir est quand moins marqué qu'au pays du matin calme, la faute à une fin ouverte un peu gentille et également très discutable dans la mesure où elle empêche le propos d'atteindre avec sûreté une vraie finalité. Pas destructeur donc, Prisoners est quand même un thriller prenant et très efficace. Les regrets viennent majoritairement de la prestation forcée (et pas qu'un peu, le bougre !) de Hugh Jackman. Dommage, quand Gyllenhaal est un parfait flic taiseux et intériorisé, quelques clignements d’œil trop répétés (blépharospasme ?) mis à part. Solide, voilà un thriller qui ne vaut pas les meilleurs David Fincher mais sait, s'il leur ressemble, ne pas se muer en épigone et trouver sa voie, entre enquête et psychodrame.

Un bon thriller ! Beaucoup trop vendu par la presse à mon goût mais franchement un bon moment au cinéma. Bon thriller, pas plus pas moins ...

Prisoners est un bon film. Mais le premier mot qui me vient à l'issue de ce dernier est le mot déception. Il est certes loin d'être mauvais mais je ne suis pas conquis par l'ensemble. Assez prenant de bout en bout, ce thriller psychologique centré sur les personnages apporte une touche d'originalité plutôt bien exploitée. Ce film est à la fois doté d'une histoire intéressante, intrigante et mystérieuse où même si l'ennui peut apparaître sur la durée avec quelques longueurs qui auraient pu être sauvées, s'il eut été utilisé une bande son plus présente au métrage qui nous propose un rythme lent bien géré cela dit où l'on reste tout de même captivé pour connaître la fin. La réalisation de ce dernier reste de très bonne facture, en nous apportant une ambiance glauque avec une tension présente. Le casting est servis par de très bons acteurs qui nous livrent tous de très bonnes interprétations avec : Hugh Jackman, Jake Gyllenhaal, Maria Belo, Terrence Howard, Viola Davis, Melissa Leo, Paul Dano. La fin est pour moi ce qui en as fait la déception car trop expéditive au final et n'est pas aussi forte de ce que l'on peut en attendre. Il reste cependant à voir. Ma note : 7/10 !

[Scénario: 3/5]
Le pitch, même s'il est plutôt intéressant a priori n'apporte pas réellement d'idée originale: deux fillettes disparaissent soudainement le jour de Thanksgiving, leurs familles, dévastées, vont alors tout faire pour les retrouver, avec ou sans l'aide de la police. On retrouve ce thème de la disparition/ enquête dans beaucoup de séries B mais aussi dans de très beau films comme par exemple "Mystic River" auquel "Prisoners" semble s'identifier.

[Mise en scène: 4/5]
Une réalisation qui se veut volontairement lente et dont la lourdeur sert l'atmosphère sombre du film. Petit à petit l'euphorie des festivités de Thanksgiving laisse place à l'angoisse, à l'inquiétude et au doute alors qu'on accompagne la descente aux enfers vécue par les deux familles.
Par moment le film devient vraiment pesant et l'intrigue difficile à supporter tant le réalisme des personnages et de l'histoire est soignée.
Chaque élément est calculé et se met en place à son rythme faisant que la partie immergée de l'iceberg se révèle peu à peu, mais jamais trop vite, tout est orchestré avec une précision chirurgicale et la tension est préservée intacte JUSQU'AU BOUT !

[Acteurs: 5/5]
Tout comme pour la mise en scène, on sent qu'un soin particulier a été apporté au casting. Outre d'excellents seconds rôles (Viola Davis vue dans "La couleur des sentiments", Paul Dano aperçu dans "Looper") "Prisoners" doit énormément à l'excellente prestation de Jake Gyllenhaal & Hugh Jackman, bluffants dans leurs rôles respectif de l'inspecteur Loki et du père de famille Keller Dover.
L'un calme, raisonné, intègre, et au service de la justice, l'autre gouverné par ses sentiments, colérique et prêt à tout pour protéger ceux qu'il aime. Deux hommes diamétralement opposés, qui s'affrontent et s'opposent tout en poursuivant un même but: retrouver les 2 fillettes avant que le pire n'arrive.

[Photographie: 3/5]
Une caméra intelligente qui suit le destin de chaque personnage ou groupe de personnages (les familles, l'inspecteur, le suspect) et nous permet d'explorer tour à tour l'environnement de chacun. Plusieurs recours à des plans serrés sur le visage des personnages qui nous permettent de capter chaque émotion et de nous projeter dans la tête de chacun.

[Bande Originale: 3/5]
Une bande originale assez discrète qui se cantonne à son rôle principal de fixer un cadre sonore oppressant et angoissant, suivant le rythme de l'intrigue.

[TOTAL: 3,6/5]
Avec "Prisoners", Denis Villeneuve nous livre un grand film et un thriller de premier choix ! La mise en scène lourde, presque suffocante nous garde en haleine d'un bout à l'autre disséminent l'intrigue miette par miette pour un rendu bouleversant. Clairement si "Prisoners" fonctionne aussi bien c'est aussi et surtout grâce la performance incroyable que livrent Jake Gyllenhaal & Hugh Jackman. Deux acteurs certes renommés mais qui font preuve ici d'un réel talent dans leur interprétation aussi profonde que juste. Vous avez oublié la définition du mot "tension" ? Un conseil allez vite voir "Prisoners" et vous verrez, ou plutôt vous ressentirez....

On parle beaucoup du film comme étant une sorte d'étude sur le mal absolu. Il y a en effet une forte dimension religieuse dans Prisoners ( le père très croyant, le flic tatoué de la croix christique) et le film tente de mêler l'horreur à la religion comme avait fait se7en en son temps à travers la figure du tueur en série. Le défaut du film, en plus d'éparpiller l'intrigue dans sa dernière heure, est que cette figure du mal se justifie par une motivation trop alambiquée (enlevé les gosses pour faire perdre la foi aux gens) pour un tueur en série, dû au fait que les thèmes étudiés prennent parfois le pas sur les personnages et les enjeux dramatiques, ce qui dénote à mon sens sur la qualité du film qui, il faut bien l'avouer,est reste un excellent film du samedi soir. Le jeu des acteurs principaux ( Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal) sont assez sensationnels ainsi que le travail effectué sur la mise en scène (cadrage, lumière). Un très bon thriller donc même si le thème de l'obsession sécuritaire du citoyen américain est traité de façon relativement plate.

Largement surnoté, car je m'attendais à mieux en voyant la note allociné. L'ambiance est pas mal, les acteurs jouent bien et l'intrigue tient en haleine, mais c'est assez lent et le dénouement déçoit. Du reste le scénario est assez bizarre, voire simpliste (sous des airs pseudo tarabiscotés), surtout au niveau des motivations des kidnappeurs.

Film intéressant, lent, tres lent... peut etre trop lent pour certain, mais a mes yeux cette lenteur permet de vraiment être immergé dans la facon de penser et les sentiment de chacuns, de comprendre les actes qui font que....
C'est un film que je conseil vivement, sauf a ceux qui aime l'action et uniquement l'action.
C'est un film dur et intense... psychologique...

Intense et émouvant, avec une interprétation au top. Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal trouvent là probablement ce qui restera comme l'un de leurs plus grands rôles. Malgré sa longueur et quelques ficelles scénaristiques (les fausses pistes...), ce film nous happe émotionnellement et sa tension nous électrise souvent. La réalisation est maitrisée également, même si elle cherche à tout prix la gravité en accentuant le côté pluvieux, les musique lugubre, le sérieux absolu, etc... Il faut dire que le sujet de la disparition d'enfants ne se prête pas vraiment à la gaudriole ou à la légèreté. Le film est à ne pas manquer, en tout cas.

C'est fluide et haletant du début à la fin. L'intrigue est bien ficelée et les acteurs sont surprenants (Jake Gyllenhaal gras ?). Paul Dano est encore une fois excellent et cela me surprend à chaque fois. J'ai par contre été extrêmement frustré par le personnage incarné par Hugh Jackman qui m'a insupporté du début à la fin. Il paraît que le pire de l'humain ressort dans ces situations extrêmes, et ça fait franchement froid dans le dos quand on voit ça. J'ai été davantage glacé par ce personnage que par le serial killer, c'est dire ...

Un bon thriller avec un bon casting. Quelques passages un peu long par moments mais l'histoire reste très prenante.

Un film très noir, qui fonctionne sur un scénario ultra classique d'enlèvement d'enfants, comme on peut en trouver dans des centaines de romans américains. Même si l'ensemble n'est ni très crédible ni très cohérent, on se laisse plus ou moins emporter par l'atmosphère sinistre de ce film qui ne comporte pas une once d'humour. Les comédiens sont excellents, la photo réussie, mais c'est tout de même une déception de voir le réalisateur d'Incendies sombrer dans le thriller commercial hollywoodien le plus convenu. Certains critiques ont cru voir un nouveau portrait de l'Amérique profonde dans ce sombre polar, pour ma part je n'y ai pas trouvé le moindre regard social et les références religieuses n'apportent pas grand chose, sinon un étalage de prétentions pseudo philosophiques. Après 2 H 30 de projection, on a le sentiment que le réalisateur n'a pas grand chose à dire...