AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
36209 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prisoners ?
5
481 critiques
4
1102 critiques
3
340 critiques
2
107 critiques
1
31 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Mouais bof bof ! Le début de ce Prisoners est pourtant prometteur et on est complètement happé par l'enquête et on se pose tout un tas de questions et c'est fort plaisant mais bon sang que la fin est décevante ! Plus l'intrigue avance et plus les zones d'ombre s'accumulent et la fin est carrément mauvaise on peut le dire. Les questions demeurent, le scénario devient brouillon et désagréable et franchement il y avait mieux à faire. Une grosse déception vue le potentiel !
Un de ces films où il pleut sans arrêt, avec des tarés comme il en existe vraiment, une histoire de vengeance perso, encore un film où la "police ne fait pas son travail". Requiem pour vendetta, avec un jeu d'acteurs qui a l'air de tenir la route, en même temps il pleut tout le temps, alors facile de faire la tête, le puzzle s'emboîte vers la fin, on aurait pu s'en douter. Un film à regarder un dimanche après-midi pluvieux, un œil sur le journal et l'autre sur le temps qui passe ...
Alors alors, Prisoners, le titre qui a fait mouche a mes oreilles depuis 3 semaines.
Une belle lumière, un flic charismatique et fashion hors du temps (si on prend en compte le lieu où il bosse) soit...
Le reste NADA! Rythme lourd, tension provisoire... à la fin du film je ne savais pas qui était le coupable certes, mais la longueur du film a fait que je ne voulais même plus le savoir.... En fait à aucun moment je ne me suis sentie en haleine, et aucunement surprise par les codes visuels tant de fois vus et revus pour ce type de film.
Ok le papou devient pire que le meurtrier lorsqu'il se met en colère, mais même ça nous est expliqué à haute voix au cas ou nous débiles spectateurs n'avions pas eu ce recul au bout de 2h30!
Alors voilà le film tient la route, il est clean, les acteurs assurent....le scénario non surprenant ne mérite certainement pas autant d'éloges!
Ne jamais oublier qu'incendies était avant tout une nouvelle incroyable et que c'est bien cette histoire qui a porté le film et non l'inverse!
Gardons du recul :)
Une belle lumière, un flic charismatique et fashion hors du temps (si on prend en compte le lieu où il bosse) soit...
Le reste NADA! Rythme lourd, tension provisoire... à la fin du film je ne savais pas qui était le coupable certes, mais la longueur du film a fait que je ne voulais même plus le savoir.... En fait à aucun moment je ne me suis sentie en haleine, et aucunement surprise par les codes visuels tant de fois vus et revus pour ce type de film.
Ok le papou devient pire que le meurtrier lorsqu'il se met en colère, mais même ça nous est expliqué à haute voix au cas ou nous débiles spectateurs n'avions pas eu ce recul au bout de 2h30!
Alors voilà le film tient la route, il est clean, les acteurs assurent....le scénario non surprenant ne mérite certainement pas autant d'éloges!
Ne jamais oublier qu'incendies était avant tout une nouvelle incroyable et que c'est bien cette histoire qui a porté le film et non l'inverse!
Gardons du recul :)
Oui la fin tient la route et est plutôt bien amenée. Mais c'est trop lent !!!! Si lent que l'on décroche et même, parfois, on ne comprend pas en quoi tel ou tel événement aide le héros à trouver le coupable.
Vu les critiques, je m'attendais effectivement à un film long, trop long, et effectivement, il y a bien 30mns faciles à couper... malgré tout on ne peut rester indifférent à l'enlèvement des 2 enfants, je pense que cette longueur est voulue par le réalisateur pour se mettre dans la peau des parents probablement... mais au final, je ne sais pas je ne recommanderais peut être pas ce film, et si je l'avais vu à la maison, j'aurais probablement zappé quelques fois..
Il y avait presque tout pour faire un bon film, les acteurs, les moyens, mais pas le scénario, on s'accroche pour essayer de comprendre une histoire abracadabrant et finalement on se dit tout ça pour ça et on a rien compris. Bref c'est lourd !!!
Villeneuve nous fait un remake d'un Zodiac, déjà avec Jake Gyllenhal, déjà des longueurs. Prisoners, un thriller où tout est téléphoné et attendu, sans suspens, l'horreur tient du dégoût réalisme. Dommage, car après Incendie, les attentes étaient élevées.
Mais qui sont ces serpents qui sifflent dans ces sifflets rouges en s'inspirant de Seven ? J'hésite entre un puzzle avec pièces perdues ou un labyrinthe de schizophrène. Jack est assez bien avec ses tics et son flegme british. On ne s'ennuie pas because on attend... Godot . Mais la course poursuite finale réveille bien. ( J'ai lu que Leonardo était prévu au casting : le p´tit sifflet à la fin lui aurait rappelé quelque chose.) Des rebondissements et des indices mais qui nous perdre le fil et ne nous aident pas plus. Le suspense s'essouffle et on se perd finalement dans un jeu des 7 familles version " recomposée". Bon, j'ai nettement préféré "Incendies"... du Monsieur Villeneuve ou un excellent "Mystic River".
Présenté comme le nouveau " Zodiac " ou " Silence des Agneaux " , " Prisoners " manque cruellement de substance. En effet, le film n'est pas le choc suggéré par la plupart des critiques. Denis Villeneuve peine à créer une atmosphère angoissante, une noirceur . Sa mise en scène s'inspire de celle de David Fincher sur " Zodiac " et " Seven " mais ne se démarque pas suffisamment de ses prédecesseurs.
Si Jake Gyllenhaal se défend dans le rôle de l'inspecteur de police , Hugh Jackman n'est pas convaincant. Jackman ne donne aucune subtilité à son personnage et surjoue aussi bien la colère que la tristesse.
De plus , les personnages n'ont aucune profondeur. Ils restent superficiels et il est difficile de s'identifier à eux. Seul le personnage du détective est intéressant mais n'est pas assez approfondi.
La plupart des scènes procurent une impression de déjà vu. Autrement dit , le film ne révolutionne pas le genre.
On est en droit de se demander ce que le film propose de plus par rapport aux modèles du genre.
On peut aussi ajouter que le twist final n'a rien de renversant et est assez classique.
Quelques scènes de confrontations entre les personnages sont intéressantes et permettent de créer une ambiguité. Néanmoins, elles sont peu nombreuses et contrastent avec des scènes plus banales.
" Prisoners " est un film ambitieux mais sans âme, superficiel. A vouloir rivaliser avec les modèles du genre , ce thriller souffre de la comparaison avec ses prédeceseurs et n' arrive pas à se différencier , trouver sa propre singularité.
" Prisoners " est un film intéressant à défaut d'être novateur . On ne peut pas pour autant le qualifier de chef d'oeuvre.
Si Jake Gyllenhaal se défend dans le rôle de l'inspecteur de police , Hugh Jackman n'est pas convaincant. Jackman ne donne aucune subtilité à son personnage et surjoue aussi bien la colère que la tristesse.
De plus , les personnages n'ont aucune profondeur. Ils restent superficiels et il est difficile de s'identifier à eux. Seul le personnage du détective est intéressant mais n'est pas assez approfondi.
La plupart des scènes procurent une impression de déjà vu. Autrement dit , le film ne révolutionne pas le genre.
On est en droit de se demander ce que le film propose de plus par rapport aux modèles du genre.
On peut aussi ajouter que le twist final n'a rien de renversant et est assez classique.
Quelques scènes de confrontations entre les personnages sont intéressantes et permettent de créer une ambiguité. Néanmoins, elles sont peu nombreuses et contrastent avec des scènes plus banales.
" Prisoners " est un film ambitieux mais sans âme, superficiel. A vouloir rivaliser avec les modèles du genre , ce thriller souffre de la comparaison avec ses prédeceseurs et n' arrive pas à se différencier , trouver sa propre singularité.
" Prisoners " est un film intéressant à défaut d'être novateur . On ne peut pas pour autant le qualifier de chef d'oeuvre.
Film intéressant dans la durée où l'on ressens cette attente de retrouver les enfants et où l’énigme reste l'abyrintique, mais complètement saboté par le dénouement ultra rapide qui m'a laissé de marbre!
spoiler:
Pourquoi la petite fille accuse t'elle le père? Comment le père prend il conscience que c'est la tante qui les avait enlevé?
ffred
Ce n'est pas que j'avais hâte de voir ce film mais j'étais très curieux. La rumeur était excellente et il était annoncé comme le thriller de l'année, « le meilleur depuis Le silence des agneaux ». Peut être en attendais-je donc trop. Pourtant, je fais peu confiance aux rumeurs et aux accroches sur les affiches. Pour être franc, je me suis plutôt ennuyé. Au moins pendant deux heures (sur 2h33). Seule la dernière demi-heure devient...
pendant une bonne partie du film on ne sait pas à quoi s'en tenir, bref un habile thriller
Bon d'accord les acteurs sont très bons, le scénario bien travaillé. Mais que dire du reste ? La réalisation insiste lourdement sur les détails qui auront leur importance dans le dénouement. Ainsi on sait (trop) rapidement que telle personne est soit coupable soit complice ou, au moins, essentielle. Et cet indice sur lequel la caméra s'arrête lourdement... Bref c'est un bon film mais qui mérite une réalisation moins prévisible qui ne donne pas les clefs de l'intrigue sur un plateau dès les premières minutes. A voir mais sans plus.
Bon film mais un peu long, la bande son est affreuse, il faut mettre son sonotone pour bien suivre les dialogues! Les acteurs sont très bon et l'intrigue bien ficelée.
Beaucoup d'attente, peut être trop. Un film dont je regrette la longueur et la lenteur malgré que le réalisateur arrive, sans nul doute, à nous transporter dans un environnement dès plus angoissant. Prometteur et avec de très bon acteurs, Prisoners avait pourtant tout pour fonctionner mais n'arrive pas à convaincre un public qui s'attendrais à plus de reflexion.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse