Malgré de bons acteurs, une belle photo et une musique intéressante, ce film pêche par son scénario qui est prévisible de bout en bout. Aucune surprise. En plus c'est très long et très lent sans que ce soit justifié. Passez votre chemin.
Un film décevant, oui la photographie et belle, les acteurs bons. Mais à part ça, l'intrigue est faible et on devine au bout de la demi-heure le coupable.
film long, tiré par les cheveux, des images de violences qui durent et qui du coup perdent en puissance. à part des images des EU de campagnes (on voit qu'il y des arbres aux USA) c'est très moyen.
Franchement ,les critiques élogieuses de ce film sont bien plus mystérieuses que ses jeu d'acteur est pas trop mauvais ....mais parfois il suffit d'une scène pour que tout s'effondre:La dernière scène ou Jake Gyllenhaal croit entendre quelque chose puis fait "non" de la tète à lui même ..........ACTOR'S STUDIO!!!!!
Mais qu'elle est donc le sujet du film ? le choix de la violence? si tel est le cas la conclusion fait peur . Certaines critiques négatives parlent d'une fin prévisible,je la trouvais tellement prévisible que j'avais même prévus une toute autre fin ...........
spoiler: Le flic à la recherche des gamines mets en évidence un réseau pédophile,mais ne trouve toujours pas de traces des petites filles.
Le suspect meurt enfermé dans le piège du père,malgré les soins que ce dernier lui donne.
et on ne retrouve pas les fillettes.
Mais ou sont elles? tout simplement dans un conduit d’aération du bunker du père sous la maison.(le pere est un survivaliste ,il y a donc de grande chances pour qu'il ai un bunker).
Elle serait tombées dans le conduit en cherchant le sifflet rouge avec la petite souris.
Bon c'est clair c'est pas le film que j'ai vus,et je ne dis pas que ce scenario est meilleur mais il aurait peut etre plus de sens ,sur le thème de l'autojustice.
Décidément je suis toujours perplexe face aux films de Denis Villeneuve (polythecnique m'avait fait le meme effet)
Long........Très long.........J'ai eu du mal à regarder jusqu'à la fin. C'est très bien filmé, le seul point qui vaut un A mais le reste......J'ai vu des séries B bien plus motivantes et divertissantes! N'apporte rien de plus!
Un film mauvais qui a presque réussi à m'endormir au cinéma ! Ce qui est extrêmement rare ! Le seul point positif de ce navet est la présence de Paul Dano qui reste un acteur très doué, mais qui devrait mieux choisir ses scénarios.
Très ennuyeux et avec de nombreuses incohérence. Peut-être que les scénaristes ont-ils voulu montrer que même avec la meilleure volonté du monde, si un policier est mauvais, alors il restera mauvais.
long, lent, des personnages caricaturés. Pour ma part j'ai deviné la fin du film pdt les 30 premieres minutes, je me suis ennuyée pdt 2h après. les indices du réalisateur pour conduire le spectateur à la conclusion du film ne sont pas assez subtile.
Ce n'est pas possible que de tels comédiens se soient perdus dans ce navet. J'ai décidé de noter tellement j'étais surpris des critiques (à part Le Monde) qui encensent ce film où ni le réalisateur, ni les acteurs ne sont convaincants. Seul le producteur semble au top niveau pour être arrivé à rentabiliser cette "oeuvre d'art". Pauvre cinéma!
Très sombre. Très glauque. Jamais vu autant de tarés psychopathes dans un même film. Un nombre bien élevé de dingues au km carré. Même l'inspecteur, le plus sensé des protagonistes de l'histoire, aura droit à un pétage de câbles...
Ce film n'est pas un chef-d'oeuvre mais tout n'est pas à jeter. Il souffre juste d'un grave défaut : sa durée. Ce film me fait l'effet d'un trait de peinture qu'on essaie de tirer jusqu'au bout. Je m'y suis ennuyé et ni les performances des acteurs n'y ont rien changé. Malgré tout, l'intrigue est très bien ficelée et emmenée. Le twist de la fin nous prend totalement au dépourvu..
Un film convenu aux personnages très stéréotypés : le père déterminé, la femme complètement passive et pleureuse, le flic malin qui tente de bien faire les choses mais comme toujours sa hiérarchie est inutile et lui met des bâtons dans les roues… La tension vient principalement du fait que le père et le flic, qui mènent en parallèle l’enquête, ne communiquent pas leurs bouts de puzzle ce qui retarde spoiler: le happy end. spoiler: Comme le suspense ne paraissait pas assez fort après 2h de film, on rajoute un petit coup pour la route lorsque le flic roule n’importe comment pour amener la petite à l’hôpital. Le problème est qu’on ne doute jamais que tout va bien se finir.
La question de l’innocence présumée/la culpabilité/la torture aurait pu être intéressante. spoiler: Mais le père n’est jamais mis face aux atrocités qu’il a commises. Le spectateur est repu : la fillette est retrouvée, son père bientôt, et même le jeune garçon spoiler: accusé à tort a retrouvé sa mère, que demander de plus ? il ne faut surtout pas s’émouvoir ou réfléchir. On ne comprend pas pourquoi Alex ne parle jamais spoiler: (à part sur le parking, juste pour tromper le spectateur et le père). L’excuse de l’attardé mental arrange bien. Et pourquoi le prêtre ne dit rien non plus, ni le jeune homme au labyrinthe… Pourquoi refusent-ils tous de coopérer et de donner des informations, à part pour faire durer l’enquête et le film ? Ca me paraît un peu faible. Quand à la scène entre la tante et le père, j’avais l’impression de revoir un dessin animé pour enfants, spoiler: avec le méchant qui justifie son plan maléfique de manière complètement absurde et qui choisit de tuer le gentil d’une façon alambiquée pour qu’il puisse quand même s’en sortir à la fin.
Dernier point très peu crédible : la capacité du père à mentir et à jouer la comédie. spoiler: Lorsqu’il est dans la voiture avec le flic qui commence à le soupçonner, il arrive à le berner avec beaucoup de conviction. De même, il cache très bien son jeu lorsqu’il va voir la tante pour la première fois.
Pour résumer, rien n’est authentique, rien n’est surprenant, rien n’est à voir.