AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
36126 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Prisoners ?
5
481 critiques
4
1101 critiques
3
340 critiques
2
107 critiques
1
31 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Eh bien, eh bien ! Voici un excellent drame policier dans la lignée de Gone baby gone, Mystic river ou encore l'exceptionnel Zodiac. Des personnages bien campés, une intrigue en constante évolution, des acteurs qui y croient, du suspense, et surtout du mystère. Qui a donc kidnappé ces petites filles ? Sans omettre le fait que techniquement le film est très propre : Une image froide, triste et humide ainsi qu'une flopée de plans et mouvements de caméra soignés. Les 2h20 de Prisoners passent en un rien de temps tant ce film nous embarque avec lui. Excellent.
Tout simplement un film superbe. Le suspense est intense, la réalisation parfaite, le jeu d'acteurs irréprochable, la tension élevée à son paroxysme à certains moments, un scénario brillant. Hugh Jackman très convaincant comme d'habitude, et Jake Gyllenhaal incroyablement percutant dans se rôle. Seul bémol, la fin qui m'a quand même déçu et qui n'ai pas à la hauteur de ce à quoi je m'attendais.
Critique de "Prisoners".
Prisoners est un excellent thriller, réalisé avec beaucoup de maîtrise. Il parvient à retranscrire la détresse et le désespoir des familles face à la disparition de proche(s). Superbe mise en scène épaulée d'acteurs éblouissants que sont Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal. C'est le genre de film qui marque les esprits longtemps après visionnage. Le titre reflète parfaitement le contenu du film, un polar à déguster sans modération. 4,5/5
Prisoners est un excellent thriller, réalisé avec beaucoup de maîtrise. Il parvient à retranscrire la détresse et le désespoir des familles face à la disparition de proche(s). Superbe mise en scène épaulée d'acteurs éblouissants que sont Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal. C'est le genre de film qui marque les esprits longtemps après visionnage. Le titre reflète parfaitement le contenu du film, un polar à déguster sans modération. 4,5/5
N'attendons pas pour le dire : Prisoners est un belle réussite ! Un pure polar sec, haletant et noir comme on en à pas vu depuis Seven. Une écriture magistral, des références en pagaille (Zodiac, Gone Baby Gone, Mystic River et de nombreux film de David Fincher), une mise en scène astucieuse et soigné, une photographie à tomber.
L'intrigue peut certes semblé basique - deux enfants qui disparaissent, des parents au bout du rouleau et un inspecteur qui ne cherche qu'à trouver la vérité - mais prend son temps et se déroule aussi en deux parties : celle de l’enquête et en parallèle les actes impulsif des parents désespéré.
Une autres volonté qui fait de Prisoners un film spéciale est que aucun personnage n'est irréprochable (même la grand mère), un flic à moitié cinglé, un père qui montre rapidement sa face sombre et des parents sans pitié pour retrouver leurs enfants.
Notons également que Denis Villeneuve et le scénariste Aaron Guzikowski jettent un regard critique foudroyant sur l’Amérique, au programme : les failles du système carcéral et juridique, la présence de la religion pour réparer les bêtises, la dangerosité des médias.
Point de vu technique il faut saluer la mise en scène de Denis Villeneuve qui fait rappeler un certains David Fincher.
Passons maintenant en revue le casting et là ça prend chère car il faut dire que même si tout les personnages son interprété à merveille (mention spécial à Paul Dano) Hugh Jakman n'est absolument pas crédible dans son rôle de pauvre alcoolo et le film baigne dans les préjugés. Voir Hugh Jakman en Keller Dover se serai comme voir Leonardo DiCaprio en Jon Doe. Le rôle de Jake Gyllenhall fait également beaucoup trop rappeler Zodiac.
Conclusion :
Prisoners est certainement un film qui va laisser des traces. Haletant, noir, sauvage et malsain on tien ici quelques chose qu'on ne révéra pas avant au moins quelques années.
L'intrigue peut certes semblé basique - deux enfants qui disparaissent, des parents au bout du rouleau et un inspecteur qui ne cherche qu'à trouver la vérité - mais prend son temps et se déroule aussi en deux parties : celle de l’enquête et en parallèle les actes impulsif des parents désespéré.
Une autres volonté qui fait de Prisoners un film spéciale est que aucun personnage n'est irréprochable (même la grand mère), un flic à moitié cinglé, un père qui montre rapidement sa face sombre et des parents sans pitié pour retrouver leurs enfants.
Notons également que Denis Villeneuve et le scénariste Aaron Guzikowski jettent un regard critique foudroyant sur l’Amérique, au programme : les failles du système carcéral et juridique, la présence de la religion pour réparer les bêtises, la dangerosité des médias.
Point de vu technique il faut saluer la mise en scène de Denis Villeneuve qui fait rappeler un certains David Fincher.
Passons maintenant en revue le casting et là ça prend chère car il faut dire que même si tout les personnages son interprété à merveille (mention spécial à Paul Dano) Hugh Jakman n'est absolument pas crédible dans son rôle de pauvre alcoolo et le film baigne dans les préjugés. Voir Hugh Jakman en Keller Dover se serai comme voir Leonardo DiCaprio en Jon Doe. Le rôle de Jake Gyllenhall fait également beaucoup trop rappeler Zodiac.
Conclusion :
Prisoners est certainement un film qui va laisser des traces. Haletant, noir, sauvage et malsain on tien ici quelques chose qu'on ne révéra pas avant au moins quelques années.
gimliamideselfes
J'avais longtemps boudé Prisoners car j'avais détesté Enemy sorti juste après, mais vu que j'ai aimé les trois derniers films de Villeneuve, pourquoi pas ? Cependant je reste déçu, je trouve ça bien moins bien que Sicario, Arrival ou bien Blade Runner 2049.
L'histoire est assez classique, un enlèvement de gamines a priori sans histoires et un père qui veut logiquement tout faire pour les retrouver, même ce que l'on considère comme immoral.
Le film a beau être long, ce n'est jamais chiant, bien qu'il ne passe pas grand chose, Villeneuve arrive toujours à nous tenir en haleine, mais plus par la mise en scène que par l'histoire. En fait pour tout dire après trente minutes environ j'avais tout deviné, donc forcément il n'y a plus réellement de surprises, on attend juste que l'enquête suive son cours pour arriver à ce que l'on a déduit dès le début. En fait c'est la faute à une structure de film policier qui cherche absolument le coup de théâtre et donc forcément il suffit de regarder ce qui est le plus surprenant et de se dire "ok, ben c'est ça". Alors petit tuto, pour que ça soit surprenant il faut que ça soit un personnage a priori inoffensif, introduit très rapidement au début du film pour qu'on puisse se dire "c'était lui tout du long", bref la personne qu'on ne soupçonne même pas...
Aussi je n'aime pas le côté Seven avec une certaine "leçon" dans les enlèvements, je trouve que ça casse tout le côté assez réaliste du reste, c'est-à-dire juste un type qui pète les plombs parce que sa fille a disparu. Après cet aspect là relève plus du détail et ne prend heureusement pas trop de place, même si ce qui arrive au personnage de Jackman peut sembler être dans la continuité de cette "leçon" et pour quoi ça fait vraiment Joker dans TDK et si ça passe chez Nolan c'est parce qu'on est dans un film beaucoup moins intimiste où ce genre de coup d'éclat fonctionne mieux (bien que ça reste critiquable).
Sinon l'interprétation est plutôt correcte, je me suis d'ailleurs surpris préférer Gyllenhaal (que je crois vraiment avec le recul ne pas aimer du tout) à Jackman, car son personnage est moins extrême, plus mesuré, donc plus intéressant et surtout j'aime comment les éléments de sa personnalité sont amenés plus par ce que l'on montre du personnage que par ce que l'on en dit. On sait juste qu'il n'a jamais échoué sur une affaire, ça c'est dit, tout le reste est montré par ses tatouages, ses réactions, son acharnement, ses regards.
Jackman devient rapidement plus "ours" et on se coupe de lui émotionnellement pour chercher une personne plus rationnelle avec Gyllenhaal. Mais je n'ai pas trouvé que Jackman soit si bon que ça en personne qui sombre petit à petit dans la folie destructrice. Et sur son personnage je trouve qu'en dit trop, le notre père au début, la petite maxime qui dit d'être prêt à toute éventualité, etc. C'est beaucoup trop cinégénique pour s'inscrire dans le traitement cru du reste du film et ça semble vouloir donner une portée symbolique au film alors que techniquement le film est assez bien mis en scène pour se passer d'une symbolique un peu lourde et vraiment se concentrer sur l'intensité de ce qui se passe à l'écran.
Ah et quitte à faire dans le symbolique, je pense qu'on n'avait pas besoin de ce dernier plan qui fait perdre un peu tout le sens à ce que l'on a vu.
Bref, c'est vraiment bien fait, mais l'histoire du drame banal en milieu pavillonnaire me semble trop cousue de film blanc, trop artificielle pour réellement convaincre. Heureusement que les personnages sont assez bien écrits et que surtout Villeneuve se fait plaisir avec certaines scènes de tension folle, notamment une course poursuite contre la montre vraiment folle alors qu'elle est toute simple.
Comme tous les films que j'ai pu voir de Villeneuve jusqu'à présent il y a des bonnes idées qui sont parfois réellement entachées par d'autres qui sont trop symboliques, trop écrites et qui font perdre l'intensité que l'on avait gagnée avec la mise en scène.
Ah et pour finir je trouve que ce film manque d'inconnu, de mystères, une fois le film finit il ne pose plus aucune question, on sait tout, on a tout compris et ça l'empêche de marquer plus durablement.
L'histoire est assez classique, un enlèvement de gamines a priori sans histoires et un père qui veut logiquement tout faire pour les retrouver, même ce que l'on considère comme immoral.
Le film a beau être long, ce n'est jamais chiant, bien qu'il ne passe pas grand chose, Villeneuve arrive toujours à nous tenir en haleine, mais plus par la mise en scène que par l'histoire. En fait pour tout dire après trente minutes environ j'avais tout deviné, donc forcément il n'y a plus réellement de surprises, on attend juste que l'enquête suive son cours pour arriver à ce que l'on a déduit dès le début. En fait c'est la faute à une structure de film policier qui cherche absolument le coup de théâtre et donc forcément il suffit de regarder ce qui est le plus surprenant et de se dire "ok, ben c'est ça". Alors petit tuto, pour que ça soit surprenant il faut que ça soit un personnage a priori inoffensif, introduit très rapidement au début du film pour qu'on puisse se dire "c'était lui tout du long", bref la personne qu'on ne soupçonne même pas...
Aussi je n'aime pas le côté Seven avec une certaine "leçon" dans les enlèvements, je trouve que ça casse tout le côté assez réaliste du reste, c'est-à-dire juste un type qui pète les plombs parce que sa fille a disparu. Après cet aspect là relève plus du détail et ne prend heureusement pas trop de place, même si ce qui arrive au personnage de Jackman peut sembler être dans la continuité de cette "leçon" et pour quoi ça fait vraiment Joker dans TDK et si ça passe chez Nolan c'est parce qu'on est dans un film beaucoup moins intimiste où ce genre de coup d'éclat fonctionne mieux (bien que ça reste critiquable).
Sinon l'interprétation est plutôt correcte, je me suis d'ailleurs surpris préférer Gyllenhaal (que je crois vraiment avec le recul ne pas aimer du tout) à Jackman, car son personnage est moins extrême, plus mesuré, donc plus intéressant et surtout j'aime comment les éléments de sa personnalité sont amenés plus par ce que l'on montre du personnage que par ce que l'on en dit. On sait juste qu'il n'a jamais échoué sur une affaire, ça c'est dit, tout le reste est montré par ses tatouages, ses réactions, son acharnement, ses regards.
Jackman devient rapidement plus "ours" et on se coupe de lui émotionnellement pour chercher une personne plus rationnelle avec Gyllenhaal. Mais je n'ai pas trouvé que Jackman soit si bon que ça en personne qui sombre petit à petit dans la folie destructrice. Et sur son personnage je trouve qu'en dit trop, le notre père au début, la petite maxime qui dit d'être prêt à toute éventualité, etc. C'est beaucoup trop cinégénique pour s'inscrire dans le traitement cru du reste du film et ça semble vouloir donner une portée symbolique au film alors que techniquement le film est assez bien mis en scène pour se passer d'une symbolique un peu lourde et vraiment se concentrer sur l'intensité de ce qui se passe à l'écran.
Ah et quitte à faire dans le symbolique, je pense qu'on n'avait pas besoin de ce dernier plan qui fait perdre un peu tout le sens à ce que l'on a vu.
Bref, c'est vraiment bien fait, mais l'histoire du drame banal en milieu pavillonnaire me semble trop cousue de film blanc, trop artificielle pour réellement convaincre. Heureusement que les personnages sont assez bien écrits et que surtout Villeneuve se fait plaisir avec certaines scènes de tension folle, notamment une course poursuite contre la montre vraiment folle alors qu'elle est toute simple.
Comme tous les films que j'ai pu voir de Villeneuve jusqu'à présent il y a des bonnes idées qui sont parfois réellement entachées par d'autres qui sont trop symboliques, trop écrites et qui font perdre l'intensité que l'on avait gagnée avec la mise en scène.
Ah et pour finir je trouve que ce film manque d'inconnu, de mystères, une fois le film finit il ne pose plus aucune question, on sait tout, on a tout compris et ça l'empêche de marquer plus durablement.
Prisoners est un excellent thriller. L'ambiance du film est incroyable,sombre et froide. La réalisation et la photographie sont magnifiques et le scénario est parfaitement écrit. Cette histoire nous captive du début à la fin. Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal sont formidables,les deux acteurs sont le gros point fort du film. En conclusion, Prisoners est un film magistral avec très peu de défauts. Denis Villeneuve a réalisé un grand thriller.
Un thriller beaucoup trop long, à la morale douteuse, souvent mal joué pas ses deux acteurs principaux, Hugh Jackman et Jake Gyllenhaal, très caricaturaux et qui passent outre les enjeux inhérents à ce type de film. Si l’enquête se suit tout de même avec intérêt, la piste du fameux labyrinthe reste hélas sous-exploitée. Bravo tout de même aux seconds rôles plus profonds, Paul Dano, Mélissa Léo ou encore Maria Bello et à l’ambiance sordide, sombre et pluvieuse empruntée à la série de Chris Carter, Millénnium. Denis Villeneuve a un talent fou pour poser sa caméra et distiller le mystère. Pourtant, on est à mille lieues des classiques du thriller que sont Seven ou encore Le silence des Agneaux !
Excellent thriller de Denis Villeneuve (qui m'avait déjà mis une baffe avec "Polytechnique" et "Incendies"), dans la lignée d'un "Seven" ou d'un "Mystic River". 2h30 de pur bonheur où on ne décroche pas une seconde. La performance de Hugh Jackman et surtout celle de Jake Gyllenhaal est impressionnante.
Excellent film policier, réalisé par le très prometteur Denis Villeneuve.
L'atmosphère froide et brumeuse est installé dès les premières minutes.
Le duo Hugh Jackman – Jake Gyllenhaal fonctionne à merveille, tant les deux acteurs sont brillants. Les autres rôles sont bien interprétés. On s'accroche terriblement aux personnages. On partage la folie et le désespoir dans lequel entre le personnage d'Hugh Jackman (grâce d'une part à l'écriture sans faute du personnage et la prouesse d'acteur). Le personnage de Jake Gyllenhaal est très intéressant également. Terrence Howard incarne avec brio un personnage déchiré entre le désespoir et la violence. Quant à Paul Dano, il joue remarquablement son personnage très ambigu. La direction d'acteur est impeccable.
L'histoire est génialement écrite, très glauque. Les rebondissements sont très biens, la fin est assez inattendue (signe d'un bon thriller).
Le film a tout de même un vrai défaut de longueur. Comme dans tous les films policiers, si l'enquête n'avance pas, les spectateurs voient le temps passer. Et, en l'occurrence, aux environs des deux tiers du film, le film devient un peu long avant de se rattraper à la fin. Le film dure tout de même deux heures et demi.
Honnêtement, chapeau ! Denis Villeneuve est clairement un réalisateur à suivre.
L'atmosphère froide et brumeuse est installé dès les premières minutes.
Le duo Hugh Jackman – Jake Gyllenhaal fonctionne à merveille, tant les deux acteurs sont brillants. Les autres rôles sont bien interprétés. On s'accroche terriblement aux personnages. On partage la folie et le désespoir dans lequel entre le personnage d'Hugh Jackman (grâce d'une part à l'écriture sans faute du personnage et la prouesse d'acteur). Le personnage de Jake Gyllenhaal est très intéressant également. Terrence Howard incarne avec brio un personnage déchiré entre le désespoir et la violence. Quant à Paul Dano, il joue remarquablement son personnage très ambigu. La direction d'acteur est impeccable.
L'histoire est génialement écrite, très glauque. Les rebondissements sont très biens, la fin est assez inattendue (signe d'un bon thriller).
Le film a tout de même un vrai défaut de longueur. Comme dans tous les films policiers, si l'enquête n'avance pas, les spectateurs voient le temps passer. Et, en l'occurrence, aux environs des deux tiers du film, le film devient un peu long avant de se rattraper à la fin. Le film dure tout de même deux heures et demi.
Honnêtement, chapeau ! Denis Villeneuve est clairement un réalisateur à suivre.
Je m'attendais à un bon film mais alors là ça dépasse tout se que j'ai pu imaginer sur ce thriller, il est incroyable, Hugh Jackman est bien loin de son rôle fade de Wolverine, il révèle un jeu d'acteur absolument magistral, face à lui le très talentueux Jake Gyllenhaal qui a déjà fait ses preuves mais qui nous reprouve une fois de plus qu'il est loin d’être mauvais, pour les accompagner on retrouve certains excellents acteurs comme Terrence Howard, Melissa Leo ou encore le stupéfiant Paul Dano.
On retrouve tout ce beau monde dans une petite ville froide et pas hyper confiante empêtré dans une histoire sordide, glauque et intense avec un suspens à couper le souffle, une bande son soigné, des décors sublimes, une réalisation incroyable et un scénario béton.
Une vraie grosse surprise, une réussite total. ÉPOUSTOUFLANT.
On retrouve tout ce beau monde dans une petite ville froide et pas hyper confiante empêtré dans une histoire sordide, glauque et intense avec un suspens à couper le souffle, une bande son soigné, des décors sublimes, une réalisation incroyable et un scénario béton.
Une vraie grosse surprise, une réussite total. ÉPOUSTOUFLANT.
Un thriller sombre et haletant, où le suspens n'a pas fini de nous surprendre. "Prisoners" nous fait réfléchir et nous demande une grande concentration sur l'histoire.
Durant plus de 2h30 de film, on est scotché à l'écran ; on y suit deux personnages bien opposés : d'un côté, Keller (Hugh Jackman, impeccable !) qui pense tout de suite à un kidnapping, et, de l'autre, l'inspecteur Loki (Jake Gyllenhaal), persuadé d'une fugue.
Entre "Zodiac" et "Mystic River", Denis Villeneuve signe ce drame policier familial, sublimé par 3 acteurs épatants (Jackman, Gyllenhaal et Viola Davis). Scénario infernal et expérience intense dans une atmosphère hivernal et dans une ambiance à la "Seven", "Prisoners" est poignant et saisissant.
Chef d'oeuvre par excellence !
Durant plus de 2h30 de film, on est scotché à l'écran ; on y suit deux personnages bien opposés : d'un côté, Keller (Hugh Jackman, impeccable !) qui pense tout de suite à un kidnapping, et, de l'autre, l'inspecteur Loki (Jake Gyllenhaal), persuadé d'une fugue.
Entre "Zodiac" et "Mystic River", Denis Villeneuve signe ce drame policier familial, sublimé par 3 acteurs épatants (Jackman, Gyllenhaal et Viola Davis). Scénario infernal et expérience intense dans une atmosphère hivernal et dans une ambiance à la "Seven", "Prisoners" est poignant et saisissant.
Chef d'oeuvre par excellence !
Le film est à moitié bien, dans le sens ou la première moitié est très bien, et puis la seconde.... un peu moins. J'ai l'impression qu'il y a eu un changement d'équipe au milieu du film. Le début est vraiment prenant, le contraste dramatique entre la petite ville calme et le drame, ainsi que les choix moraux des personnages m'ont fait complètement rentrer dans le film. La mise en opposition de la morale citoyenne et de la morale tout court oblige chacun à se demander ce qu'il ferait dans cette situation, de même que la sempiternelle question sur la fin qui justifie ou non les moyens. On est obligé de se positionner soi même par rapport aux actes des personnages. Tout ça est vraiment finement traité dans la première moitié du film. Et puis, arrive la seconde, ou visiblement la première équipe de réalisation s'est dit que c'était trop compliqué tout ces questions, et elle a passé le relai à la seconde qui a décidé de répondre avec
spoiler:
des labyrinthes et des serpents et là, ça devient juste n'importe quoi. D’ailleurs, finalement, il n'y a aucune ambiguïté morale, tout le monde avait raison, morale citoyenne ou morale tout court, tous les chemins mènent aux satanistes qui piègent les enfants dans des labyrinthes pour nuire à Dieu.
Cette "deuxième partie" est tellement naze et peu originale en dépit de son absurdité que j'ai pu annoncer le coup de théâtre finale à ma voisine environ dix minutes avant.
Cette "deuxième partie" est tellement naze et peu originale en dépit de son absurdité que j'ai pu annoncer le coup de théâtre finale à ma voisine environ dix minutes avant.
superbe interprétation .Climat et ambiance angoissants .Image superbe (en 1.85 hélas).surement le meilleur film de l'année.
Ti Nou
Denis Villeneuve dresse un tableau froid et pessimiste de l'Amérique. Cependant, il n'étouffe pas complètement l'émotion. Plus que l'enquête, c'est le questionnement et l'évolution des personnages qui sont passionnants ici.
La je dois dire que je m'attendais pas a ce que le film me plaisent ne dirait pas qu'a certain moment j'ai ressentie une baisse de rythme(notamment vers la fin du film),mais quand bien même j'ai était vraiment en haleine,non pas de savoir qui était le coupable,ça je l'avais sentie au milieu du film,mais plutôt de savoir le sort au deux petites filles.
Est bien sur les prestation du film,encore une fois c'est du très bon,peut être pas des performances de malades(comme j'ai entendu dire),mais vraiment du très très ça soit Jackman vraiment excellent de bout en bout,bizarrement j'ai pas pue le dé bien Jake Gyllenhaal qui ma vraiment bluffer(c'est yeux m'ont fatiguer....sorry),est le reste du cast est pareille que ca soit Howard,Bello,Davies,tous sont vraiment"humains",est réagissent comme chacun pourrait le faire.
La réalisation de Villeneuve est bien dur,froide,efficace,elle ma rappeler un peux la série The Killing(pour ceux qui connaissent c'est un très bon compliment),peut être la aussi mon autre ptit problème,pas assez audacieuse a mon gout(sentiment de déjà vu)mais reste un travail remarquable.
Donc sans être tenu de petit défaut,l'équipe du film livre un polar hyper efficace construit avec beaucoup de talent,pour tout vous dire ça faisait longtemps qu'un polar/thriller ne m'avait pas autant accrocher(Zodiac je crois).
Est bien sur les prestation du film,encore une fois c'est du très bon,peut être pas des performances de malades(comme j'ai entendu dire),mais vraiment du très très ça soit Jackman vraiment excellent de bout en bout,bizarrement j'ai pas pue le dé bien Jake Gyllenhaal qui ma vraiment bluffer(c'est yeux m'ont fatiguer....sorry),est le reste du cast est pareille que ca soit Howard,Bello,Davies,tous sont vraiment"humains",est réagissent comme chacun pourrait le faire.
La réalisation de Villeneuve est bien dur,froide,efficace,elle ma rappeler un peux la série The Killing(pour ceux qui connaissent c'est un très bon compliment),peut être la aussi mon autre ptit problème,pas assez audacieuse a mon gout(sentiment de déjà vu)mais reste un travail remarquable.
Donc sans être tenu de petit défaut,l'équipe du film livre un polar hyper efficace construit avec beaucoup de talent,pour tout vous dire ça faisait longtemps qu'un polar/thriller ne m'avait pas autant accrocher(Zodiac je crois).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse