AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
131 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Petit tailleur ?
5
1 critique
4
2 critiques
3
2 critiques
2
4 critiques
1
4 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Philippe Garrel réalise des films. Il a un fils.
Ce fils fera acteur. Parce que le monde du cinéma, vous comprenez, il a grandi dedans. Alors, forcément ça lui donne du talent.
Et puis les copains de papa l'ont vu grandir. Ils l'aiment bien. Et lui donne des p'tits rôles.
Pis le fiston est pas pire qu'un autre. A une gueule de p'tit minet. Une tête de rebelle institutionnel et un nom dont les cinéphiles ont l'habitude. C'est vendeur.
Alors on le voit trainer de film en film. Et sa filmographie grandi, mollement. Loin du grand public évidemment qui ne connait pas le garçon, ni même son père. C'est dire si le grand public est inutile.
Mais jouer ne suffit pas.
Le fiston a des choses à dire. Et faire un film, quand on est le fils de Philippe, c'est plus facile que d'aligner trois mots cohérents en interview. En plus Canet en réalise des films, alors pourquoi pas le fils de Philippe ?
Et puis le côté taiseux et taciturnes ça plait aux critiques.
Parce que ça cache quelque chose, un mystère vous voyez ? Une profondeur vous voyez ? enfin vous voyez quoi...
Le film sort. C'est court, c'est arty, c'est pas pour tout le monde.
Faut pas déconner, c'est le fils de Philippe. Il va pas réaliser autre chose qu'un film d'auteur pas trop chiadé, pas trop écrit, pas trop réalisé... Un film un peu fainéant, histoire de mettre un doigt de pied dans l'eau pour voir si elle est bonne...
Un premier essai... Pour se jauger et pour que la critique l'adoube.
Bref, juste de quoi pouvoir mettre "réalisateur" sur le passeport.
Le film ? Rien.
Il n'apporte rien qui n'ait déjà été mieux apporté par des milliers de films auparavant.
Le sujet est une tarte à la crème un peu tiédasse.
Tout cela à un gout de repas trop peu copieux, payé un peu trop cher, et avec un service à peine poli. On se demande ce que l'on est venu foutre là, et on se promet de ne plus y revenir. Même pas de quoi s'énerver et gueuler un bon coup. Juste de quoi regretter le temps perdu. C'est dire la tristesse du truc.
Si ce film avait été réalisé en Jean-Christian Roufignon, il y a fort à parier que personne n'aurait posé ne serait ce qu'un œil sur ce film.
Et vous savez quoi ? Le cinéma ne s'en porterait pas plus mal.
Ce fils fera acteur. Parce que le monde du cinéma, vous comprenez, il a grandi dedans. Alors, forcément ça lui donne du talent.
Et puis les copains de papa l'ont vu grandir. Ils l'aiment bien. Et lui donne des p'tits rôles.
Pis le fiston est pas pire qu'un autre. A une gueule de p'tit minet. Une tête de rebelle institutionnel et un nom dont les cinéphiles ont l'habitude. C'est vendeur.
Alors on le voit trainer de film en film. Et sa filmographie grandi, mollement. Loin du grand public évidemment qui ne connait pas le garçon, ni même son père. C'est dire si le grand public est inutile.
Mais jouer ne suffit pas.
Le fiston a des choses à dire. Et faire un film, quand on est le fils de Philippe, c'est plus facile que d'aligner trois mots cohérents en interview. En plus Canet en réalise des films, alors pourquoi pas le fils de Philippe ?
Et puis le côté taiseux et taciturnes ça plait aux critiques.
Parce que ça cache quelque chose, un mystère vous voyez ? Une profondeur vous voyez ? enfin vous voyez quoi...
Le film sort. C'est court, c'est arty, c'est pas pour tout le monde.
Faut pas déconner, c'est le fils de Philippe. Il va pas réaliser autre chose qu'un film d'auteur pas trop chiadé, pas trop écrit, pas trop réalisé... Un film un peu fainéant, histoire de mettre un doigt de pied dans l'eau pour voir si elle est bonne...
Un premier essai... Pour se jauger et pour que la critique l'adoube.
Bref, juste de quoi pouvoir mettre "réalisateur" sur le passeport.
Le film ? Rien.
Il n'apporte rien qui n'ait déjà été mieux apporté par des milliers de films auparavant.
Le sujet est une tarte à la crème un peu tiédasse.
Tout cela à un gout de repas trop peu copieux, payé un peu trop cher, et avec un service à peine poli. On se demande ce que l'on est venu foutre là, et on se promet de ne plus y revenir. Même pas de quoi s'énerver et gueuler un bon coup. Juste de quoi regretter le temps perdu. C'est dire la tristesse du truc.
Si ce film avait été réalisé en Jean-Christian Roufignon, il y a fort à parier que personne n'aurait posé ne serait ce qu'un œil sur ce film.
Et vous savez quoi ? Le cinéma ne s'en porterait pas plus mal.
Ce moyen métrage regroupe à lui seul tout ce qui peut dégouter le spectateur du cinéma français. Pédant au lieu d'être poétique, les personnages voulu bordelines, extrêmes, sensibles et insaisissables ne sont au final qu'irritants, creux et complètement ridicules. A chaque plan de ce film, "l'émotion" sonne faux, pastiches des œuvres dont on sent que le réalisateur s'est gargarisé. Cela dit l'image est belle même si elle aussi à tentance à être clichée
Christoblog
En allant voir le film de Garrel réalisateur, je m'attendais à voir un film typé Garrel acteur : un certain romantisme désabusé et flamboyant, des réparties biens senties assénées d'un ton à la fois infantile et insupportable. Mais bonne surprise le film débute par un réveil express, une course à pied dans les rues de Paris (le personnage principal, Arthur, a peur du métro, une bonne idée), puis une immersion chez un tailleur juif, en passe de céder son affaire et de mourir, accessoirement, et qui s'avérera bien moins sympa qu'il n'y parait.
Un noir et blanc parfait, tantôt passé au gros grain de l'obscurité sensuelle, tantôt nous égarant dans une surexposition blanchâtre hallucinante de précision, un rythme assez proche d'un battement de coeur, une athmophère très nouvelle vague - mais pas rancie, non, nouvelle vague dans l'esprit 2010, une Léa Seydoux qui commence sérieusement à envahir ma sphère émotiono/cognito/sensuelle - au détriment de Naomi Watts et de Scarlett Joanson réunies, c'est vous dire, une narration sur le fil qui ménage l'expression brute du sentiment amoureux au détriment de la paraphrase démonstrative (c'est joli, il faudra que je m'en souvienne), cet idiot de metteur en scène est aussi beau qu'une porte de prison fermée sur laquelle un détenu aurait pissé, une bande son aux allures d'hommage générationnel (The Smith, The Smith, The Smith !), une façon de dire plus en 40 minutes ce que d'autres essayent d'étirer sur plus de 2 heures, ouais, je pourrais continuer comme ça longtemps mais l'important que vous devez retenir, c'est que ce moyen métrage mérite d'être vu, qu'il vaut son pesant de cacahuètes ou de salsepareille. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
Un noir et blanc parfait, tantôt passé au gros grain de l'obscurité sensuelle, tantôt nous égarant dans une surexposition blanchâtre hallucinante de précision, un rythme assez proche d'un battement de coeur, une athmophère très nouvelle vague - mais pas rancie, non, nouvelle vague dans l'esprit 2010, une Léa Seydoux qui commence sérieusement à envahir ma sphère émotiono/cognito/sensuelle - au détriment de Naomi Watts et de Scarlett Joanson réunies, c'est vous dire, une narration sur le fil qui ménage l'expression brute du sentiment amoureux au détriment de la paraphrase démonstrative (c'est joli, il faudra que je m'en souvienne), cet idiot de metteur en scène est aussi beau qu'une porte de prison fermée sur laquelle un détenu aurait pissé, une bande son aux allures d'hommage générationnel (The Smith, The Smith, The Smith !), une façon de dire plus en 40 minutes ce que d'autres essayent d'étirer sur plus de 2 heures, ouais, je pourrais continuer comme ça longtemps mais l'important que vous devez retenir, c'est que ce moyen métrage mérite d'être vu, qu'il vaut son pesant de cacahuètes ou de salsepareille. D'autres critiques sur Christoblog : http://chris666.blogs.allocine.fr/
"Cela formera pour vous des franges, vous les regarderez et vous vous rappellerez tous les commandements de l'Éternel, afin que vous les exécutiez et ne vous égariez pas à la suite de votre cœur et de vos yeux, qui vous entraînent à l'infidélité." Superbe noir et blanc, porté par deux comédiens magnifiques, on retrouve Sylvain, Lolita, et surtout Arthur. On va au théâtre, enfin presque, vu qu'on est dans une salle de projection plongée dans le noir, devant une toile blanche tendue. Alors pendant que les personnages vont au théâtre, on traine dans le quartier. A la différence des cinélâtres qui tournent ou seulement parlent du cinéma, Louis Garrel ne s'illusionne pas une seconde sur la toute puissance du cinéma, tout ça reste à sa place : à la porte du théâtre, du lieu et du temps authentiquement vécu, irreprésentable, ou si mal, qui plus est intimement lié au verbe, au texte, à l'absolue liberté de pensée, de mouvement, des êtres, des corps. Bref, il ne confond pas réel et réalité. Ce qui donne un bel effet de mise en scène, intelligent et léger. Du coup on n'est pas là quand Marie-Julie sourit à Arthur. Arthur va devoir choisir entre l'amour fou qui perd la raison et son artisanat, art talmudique d'Albert, qui l'a élu, avec toute la tradition, la chaine de transmission que cela implique - on prend les mesures directement à même le corps des amants, parfois on se pique - sacerdoce. Les copains de Louis Garrel sont encore plus beaux - Léa Seydoux n'a jamais été aussi sublime, aussi bien filmée, on est tout bonnement pantelant, très bêtes, comme tous les garçons. Arthur IGUAL exceptionnellement beau, et doué - les SMITHS et la musique de Grégoire HETZEL - Louis GARREL comprend que le choix ne se situe pas entre Bien et Mal, mais entre la vie ou la mort, la vérité et le faux, le mensonge ; il sera donc un grand cinéaste. "Très fidèle à mes amitiés / Dans un bleu reflet qui s'argente / Sous un, si vous en doutiez ! / Que ma robe seule est changeante." Stéphane MALLARME
🎬 RENGER 📼
Second moyen-métrage de la part de l'acteur Louis Garrel et qui réalise en 40 minutes une oeuvre conventionnelle, sur une histoire d'amour ou plutôt, une rencontre amoureuse entre un tailleur et une comédienne. Malgré un agréable noir & blanc et une voix off qui n'est pas des plus désagréable, le film ne cherche pas à faire dans l'originalité et recycle ce qui a déjà été maintes fois vu et revu. On pourra toujours se consoler avec le jeu des comédiens, entre Arthur Igual, Lolita Chammah (fille d'Isabelle Huppert) et Léa Seydoux (qui apparaît enfin rayonnante et souriante, c'est si rare dans sa filmographie !). Comme quoi, on peut être bon devant une caméra mais pas obligatoirement derrière.
Un joli film noir et blanc assez creux rendant hommage à son père.
Louis ne se révèle pas comme cinéaste sur ce film.
Louis ne se révèle pas comme cinéaste sur ce film.
Pas très convaincant ce "Petit tailleur" en dehors de quelques trouvailles. Je pensais Louis Garrel assez intelligent pour ne pas ne pas trop référencer son film et c'est tout le contraire, il nous sert carrément un menu best of "Nouvelle vague" ou " La nouvelle vague pour les nuls" si vous préférez... Donc , en vrac, Garrel père, Eustache, Godard... Du coup, l'amourette existentielle du héros pour Léa Seydoux, on s'en fiche, car c'est une coquille sans émotion. Enfin presque car Arthur Igual se révèle touchant par moment ainsi que le personnage du vieux tailleur qui n'est pas du tout exploité.... Quoi encore ? La photo en noir et blanc est soignée. En fait, ce qui me gène la-dedans, c'est moins le film lui même que le contexte dans lequel il est né : celui d'un certain cinéma parisianiste et auteuriste dans lequel tout le monde est de mèche, de la commission du CNC aux critiques des Cahiers du cinéma. Déprimant.
Le film qu'on attendait tous de voir et qu'on finit par aller voir en se disant que du Garrel, ça ne peut qu'être cool.
Et en fait non. Les bobos aveugles diront que le film les a touchés, mais franchement j'ai fait tout ce que j'ai pu, rassemblé tous les efforts du monde, rien n'y a fait. Le film récupère tous les clichés du film qu'on aime pour ses détails travaillés, mais il est au final qu'un condensé maladroit d'actions mises ensemble uniquement là pour produire un effet. Il n'y avait rien de spontané et de joli. C'était surfait. Dommage...
Et en fait non. Les bobos aveugles diront que le film les a touchés, mais franchement j'ai fait tout ce que j'ai pu, rassemblé tous les efforts du monde, rien n'y a fait. Le film récupère tous les clichés du film qu'on aime pour ses détails travaillés, mais il est au final qu'un condensé maladroit d'actions mises ensemble uniquement là pour produire un effet. Il n'y avait rien de spontané et de joli. C'était surfait. Dommage...
16 minutes de pub avant. 44 minutes de film auquel j'enlève une 10aine pour cause de sieste et ça donne un déplacement au ciné sans intérêt. Léa Seydoux prévient bien dans le film son soupirant "avec moi tu seras malheureux !" et bien le spectateur aussi.
ferdinand75
Un très bon moyen métrage de Louis Garrel. On y trouve déjà ce qui va faire sa marque de fabrique par la suite; Une certain charme, un romantisme moderne , des amours perturbés, mais sublimés par le Noir et Blanc magnifique, sublime photo. On aime ces personnages , le vieux tailleur juif , ancien combattant et résistant des maquis, qui a pris sous son aile ce jeune apprenti qui ne sait pas trop ce qu'il veut et tombe amoureux d'une très belle fille , actrice un peu compliquée , mais pas du tout faite pour lui. Il y a tout ce milieu du théâtre , un peu élitiste où le pauvre tailleur , n'arrive pas à se faire accepter, le metteur en scène qui vaut garder sa petite protégée. Et puis il y a surtout Léa Seydoux , déjà rayonnante , qui irradie la pellicule ,peut -être encore plus en noir et blanc, tour à tour mutine, espiègle , effrontée , libre , indécise, bipolaire, séductrice . Une performance énorme, et on devine pourquoi A. Chechiche la choisira 3 ans plus tard, pour lui donner le 1er rôle qui fera exploser sa carrière.
Petit Tailleur selon Garrel-fils... Ballade sympathique et légère dans le Quartier Latin d'un Paris sacralisé - chose presque inévitable pour tout enfant de la Nouvelle Vague, condamné à suivre gentiment les idéaux et traits d'esprits de ses parents. Bon : Louis n'est pas Philippe ( à savoir qu'il n'a pas la même maîtrise du clair-obscur que son papa ) mais son moyen métrage bénéficie tout de même d'un joli Noir et Blanc, ainsi que d'une Léa Seydoux quasiment magnétique. Ca manque pourtant de personnalité, Louis Garrel peinant à trouver un style se démarquant de ses prédécesseurs. Sur le plan scénaristique Petit Tailleur ne casse pas des briques, même si la fable se laisse suivre sans déplaisir. Débuts assez prometteurs pour un acteur brillant, qui aura certainement un peu de mal à surpasser son père, mais que l'on essayera de suivre d'un peu plus près, du moins derrière la caméra. Un film sans grandes prétentions, légèrement poseur mais efficace au final : on attend donc le prochain...
Un film court et vif, tourné dans un noir et blanc qui est un peu la marque de fabrique de la famille Garrel. On est pourtant ici davantage dans l'action que dans l'analyse ou l'introspection, à l'image des courses accomplies par Arthur.
Léa Seydoux, rayonnante, n'a jamais été aussi convaincante, ce qui pour moi n'est pas une mince affaire tant elle est passée à côté de rôles importants, chez Kechiche ou Jacquot.
Léa Seydoux, rayonnante, n'a jamais été aussi convaincante, ce qui pour moi n'est pas une mince affaire tant elle est passée à côté de rôles importants, chez Kechiche ou Jacquot.
Ce film m'a replongé au temps de la nouvelle vague. Il y a une grande nostalgie dans ce film. Mais je me suis laissé embarqué dans ce film qui du coup oscille entre cinéma du passé, rêve suranné, et personnages attachants. Le plus plaisant étant que le côté "déstructuré" du film qui nous tiens en "haleine "entre chaque prises... Après c'est un histoire tout simple mais mignonne comme tout.
Il est pas mal ce petit Garrel avec son Petit tailleur dans un petit format à peine plus grand qu'un court métrage !
Une sorte de conte où les personnages aimeraient "endosser un nouveau costume" à un moment charnière de leur vie !
De beaux personnages qui vivent dans une sorte de cocon feutré, tout doux et en noir et blanc pour renforcer le romantisme du scénario. Fleur bleue ? Pas vraiment. On est porté par le jeu des acteurs. Albert, le vieux tailleur, est hyper attachant.
Une sorte de conte où les personnages aimeraient "endosser un nouveau costume" à un moment charnière de leur vie !
De beaux personnages qui vivent dans une sorte de cocon feutré, tout doux et en noir et blanc pour renforcer le romantisme du scénario. Fleur bleue ? Pas vraiment. On est porté par le jeu des acteurs. Albert, le vieux tailleur, est hyper attachant.
Je viens de voir ce court-métrage et j'ai l'impression d'avoir perdu 40 minutes de ma vie. On ne peut pas dire que le film soit mauvais mais il ne se passe pas grand chose et je suis profondément énervé par ce genre de dialogue. Dans ma vie, je n'ai encore jamais entendu quelqu'un parler comme ça en utilisant des phrases un peu philosophiques. Je mets quand même 2 étoiles pour le jeu des acteurs avec une mention spéciale à Albert Grand.