Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
1,0
Publiée le 26 mars 2011
Pour éviter de sombrer totalement dans le sommeil et dans l'ennui pendant la projection de ce film, j'essayais de répondre à une question existentiel : The Silent House serait t'il encore plus catastrophique que Paranormal Activity 2 ? Même si cela parait difficile à croire et bien je dirais oui. Imaginez donc un film où il ne se passe encore plus rien que rien ! Le pitch de départ et le décor donne envie mais le quart d'heure passé on commence déjà à regarder sa montre. Mais qu'est-ce qu'elle en fait des kilomètres avec sa torche ! C'est long c'est long, elle tourne et elle tourne dans cette maison et nous on attend désespérément à chaque minute le gros truc qui va faire partir le film....la seule chose qui part ce sont les gens dans la salle. Si c'est inintéressant à regarder, il faut reconnaitre que cette histoire tirée de faits réels est quand même bien glauque et à de quoi faire flipper si on est à la place de Laura dans la vraie vie. Un fait divers assez hallucinant mais qui je trouve n'aurait pas du être adapté sur grand écran mais plutôt sous forme de petit documentaire de 10 minutes à la "Faîtes entrez l'accusé", on aurait été plus captivé.
Une étoile et demie. Une étoile pour le plan séquence, une demie pour tout le reste, du scénario aux dialogues, en passant par les acteurs et la musique. Ce film est clairement un exercice de style, probablement une lecon de cinéma pour réalisateurs en devenir. Mais qu`est ce que c`est mauvais ! 20 minutes de scène d`introduction où il ne se passe strictement rien. Dur. La moitié de la salle de cinéma est déjà perdue. Je me force. J`ai tord. Je sursauterais en tout et pour tout 3 fois. C`est un film d`horreur. Voilà où est la principale erreur. Il y a du sang, des pleurs et des cris. Mais pas d`horreur. Et la fin... à la hauteur du reste. Décevante. Regardez bien votre programme ciné, il y a forcément quelque chose de mieux à voir !
catastrophe , déçu, même un amateur ferais mieux , que ce soit l'image, le son, les acteurs, les dialogues, le décor tout est à revoir il devrait même pas être à l'affiche ou dans des petits cinémas peu fréquenté ou personne ne met les pieds (à vite oublier cette déception )
Comment faire mauvais avec trois bouts de ficelle, une lampe et des bruits la réponse est dans ce film.Aucun scénario une jeune femme qui se promène pendant plus de la moitié du film dans cette maison avec une lampe, des cris une serpe et deux morts qui sont tues.Et un générique de fin qui essaye de rattraper cette catastrophe.Mauvais Tres mauvais...
Le concept a de quoi intriguer : un film d'angoisse filmé en un plan séquence ! L'exercice de style est risqué et plutôt gonflé, mais on peut reconnaître un certain savoir faire ! Bien entendu, le plan est truqué, pour des raisons techniques évidentes ! Le film se passant dans le noir quasiment en continu, dès que l'actrice passe dans une pièce où l'on ne distingue pas la moindre lumière, cela permet de couper sans que le spectateur se rende compte de quoi que ce soit, et lorsque la lumière revient, on a toujours l'impression de temps réel ! Pour ce qui est de l'histoire en elle-même, elle ne manque pas d'intriguer pendant les 3/4 du film ! Sans qu'il se passe quoi que ce soit, le réalisateur arrive à installer une certaine atmosphère à travers des petites choses anodines, comme la découverte de photos glauques ! Petit à petit, le mystère est de plus en plus grand, jusqu'à un twist plutôt bien amené, et assez surprenant, même si j'en avais deviné une partie ! Le problème est que ce dernier, aussi excitant soit-il, remet en question absolument tout ce que l'on vient de voir et rend du même coup le film totalement incohérent ! On ne peut donc s'empêcher de se dire que l'on s'est un peu fait avoir, d'autant plus qu'on essaie une fois de plus de nous faire passer le tout pour une histoire vraie ! Le film est donc réussi techniquement, mais pour ce qui est du scénario, c'est une autre histoire, et mieux vaut ne pas trop focaliser là-dessus !
Tout cinéphile qui se respecte attend avec impatience de tomber sur la grande trouvaille de l'année. Ces films indépendants dont on entend pas parler et qui s'élèvent au rang d'œuvres cultes en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire. Construit sur l'increvable mythe de la maison hantée, et estampillé histoire vraie (label très à la mode dans le cinéma d'épouvante contemporain), The silent house aurait pu être celle du cru 2011. Plusieurs aspects lui conférait même de bons présages pour occuper ce poste. Il faut bien avouer qu'avec son petit côté exotique (le cinéma Uruguayen s'exporte peu, très peu, voir pas du tout), sa manufacture "hard discount" (un budget de 6000 dollars US, pour quatre petits jours de tournage seulement !), et sa conception technique d'une audace monstrueuse (le film est présenté en un seul et unique plan-séquence géant !!), on avait même la légitime permission d'entretenir de l'espoir pour cette production sud-américaine. Mais notre optimisme se retrouve flingué de sang-froid par un scénario aussi famélique que le script d'un mauvais porno, et un tempo qui ferait passer Derrick pour une série psychédélique. Quand au niveau angoisse, force est de constater que regarder le one-man show d'Arthur, ba c'est bien plus flippant. Il y a péril en la demeure... Ma critique complète sur "The silent house" disponible sur mon blog http://soldatguignol.blogs.allocine.fr/ Également de nombreuses autres critiques sur des films divers et variés, avec photos et anecdotes à la clé. Merci !
Avec une nomination pour la Caméra d'Or lors du 63ème Festival de Cannes, nous avions toutes les raisons d'être motivé pour découvrir le premier long-métrage de l'uruguayen Gustavo Hernandez (d'autant plus que le film est inspiré d'un fait réel ayant survenu dans les années 40). Mais la déception est de taille à la vue de ce film d'horreur où il ne se passe strictement rien. On s'ennuie ferme, inlassablement, malgré les innombrables astuces éculés du genre (notamment les très nombreux et répétitifs jump-scares mis en place afin de faire sursauter les spectateurs). Le seul et unique intérêt du film repose dans sa mise en scène, car il est important de rappeler que le film a été réalisé en un seul et même plan-séquence (de 88 minutes), un procédé assez rare de nos jours à cause de la complexité qu'il nécessite. Filmé avec un appareil photo (le Canon EOS 5D Mark II), la qualité esthétique aurait pu être remarquable (puisque l'appareil photo en question filme en HD) mais le film ayant été intégralement réalisé dans la pénombre, on ne distingue que très peu de chose et autant vous dire tout de suite que cela fini rapidement par lasser et encore plus lorsque l'actrice principale (Florence Colucci) passe toute la durée du film à pleurer (bien qu'elle soit mignonne, elle devient très vite irritante). Avec un budget infinitésimal de seulement 6 mille dollars, on comprend pourquoi ce film est si pauvre, par contre ce que l'on ne comprend pas, c'est pourquoi il a bénéficié d'une sortie au cinéma au profit d'une sortie en DTV. Autre chose, pourquoi les américains ont-ils fait un remake (qui sortira courant 2011).
Au box office des films les plus nazes de ces dix dernières années, je lui décerne la palme d'or. rarement vu un film aussi nul. Pourquoi est-il dans la catégorie films d'horreur ou films frissons. Il ne se passe rien. Ce films n'a pas dû coûter cher en dialogues ou en pelliculles.
0.5/5 car malheureusement je ne peux pas mettre 0... Épouvante-horreur, sérieusement ce film fait partie de cette catégorie?! Prenez une ado, une maison délabrée sans éclairage, tournez pendant 1h28 et vous obtenez the silent house... Le film traîne en longueur, aucune surprise et la chute abominable. Un film sans âme à éviter, si vous cherchez le frisson passez votre chemin.
Bouh, t'as eu peur!!! La Casa Muda fait partie de cette nouvelle vague du frisson DIY (avec son grand fère américain Paranormal Activity), la peur fauché qui tente de nous faire prendre des vessie pour des lanternes, dans le cas présent un plan séquence intégrale faisant office d'argument de vente. Pas de chance, comme son confrère, le film est un ratage presque complet, incapable de faire peur une seule seconde, et pas franchement aidé par une actrice principale médiocre et un scénario de fumiste : en 2011, ce genre de twist, ça ne se fait plus.
Autant le dire je n'ai pas accroché...Déja la première demie heure avait comme fond sonore un couple mangeur de POP CORN ce qui m'a empêché d'identifier les sons du film, lesquels sont très feutrés... Il a donc fallu que je déploie la tactique : je change de place et vais dix rangs devant m'isoler...Là c'était déja mieux et j'ai pu gouter l'ambiance du film....J'ai trouvé très léger les déambulations dans une maison éteinte d'une jeune fille tenant dans une main une lampe et dans l'autre une faucille (et ça dure 80 minutes).... Ceux qui verront de la subtilité verront de la subtilité, ceux qui verront du toc verront du toc....Ne vous attendez pas à un film gore (loin s'en faut) ni à des sursauts, c'est un film d'ambiance très feutré à réserver à des amateurs très avertis....