AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
30003 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Time Out ?
5
92 critiques
4
384 critiques
3
657 critiques
2
369 critiques
1
109 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
le temps c'est de l'argent. ça on l'a bien compris. bonne idée d'ensemble. bon au bout d'une heure ça s’essouffle un peu. Heureusement qu'il reste qu'une heure pour aller jusqu’à la fin. Bizarre de voir amanda dans un tel rôle. ça lui va bien.
Une très grosse surprise pour ma part ! Andrew Niccol, après avoir été unanimement félicité par la critique notamment avec "Bienvenue à Gattaca" son premier film, signe avec "Time Out" son quatrième long métrage en tant que réalisateur (il est également scénariste). Ce film raconte l'histoire de Will Salas (joué par Justin Timberlake) qui vit au jour le jour dans un monde ou le temps remplace l'argent et bien plus encore, car sans temps, on meurt. Un jour un homme qu'il sauve lui donne une centaine d'année, c'est alors qu'il va rencontrer Sylvia Weis (joué par Amanda Seyfried) fille d'une des plus grandes fortunes. L'idée est originale et ce qu'en fait Niccol est franchement réjouissant, il créé un univers dans ces 1h50 qui mériterait beaucoup d'être approfondi, et si l'idée est bonne le scénario autour du film l'est tout autant, on pouvait s'attendre à une simple histoire banale ou le temps ne ferait que remplacer l'argent et rien d’autre autour mais ce n'est pas le cas et c'est ça qui fait toute la force du film ! Il y a une réelle histoire autour du temps, une réelle recherche et une réelle réflexion sur la société. Au-delà de ça, nous avons une mise en scène parfaite qui allie très bien scènes de tension, scènes romantiques et scènes d’action avec une justesse impressionnante. Quant aux acteurs, ils sont parfaits, que ce soit Justin Timberlake, Amanda Seyfried (qui est ravissante), Cillian Murphy ou encore Alex Pettyfer tous sont au niveau espéré. Du grand cinéma de fiction !
Bon film, malgré une fin un peu décevante selon moi!
Comme à son habitude, Andrew Niccol ne fait pas dans le cinéma "traditionnel'. On est encore une fois, ni dans un cinéma "artistique", ni dans un cinéma de divertissement mais dans un cinéma "à message social". Si l'on essai d'y voir autre chose, on sera forcément déçu. Si on prend le film pour ce qu'il est, à savoir une caricature de notre société, comme ses précédents films "Bienvenue à Gataca", "The Truman show", etc. et qu'on accepte d'être réceptif au message que le film essai de communiquer, il prend automatiquement une tournure bien plus enrichissante.
L'idée du "le temps c'est de l'argent" est bien plus qu'un concept de science-fiction (d'ailleurs il n'y a aucun repère temporel dans le film. Hormis deux ou trois détails "futuristes", l'univers reste effroyablement contemporain. On est plus là dans une réalité alternative que dans la SF), le film va même plus loin et on devrait dire "le temps c'est de l'argent, le temps c'est de la vie, donc l'argent c'est du temps de vie" et dans notre monde aussi. Dans le tiers monde, des enfants meurent de faim, faute d'argent, bien avant d'avoir atteint l'espérance de vie d'un être humain, tandis que les plus riches ont suffisament d'argent pour se nourrir durant des siècles et des siècles et repoussent la mort grâce à des opérations et des traitements médicaux hors de prix. Comment ne pas penser que ce "temps de vie" supplémentaire dont bénéficient les plus riches a été volé aux plus pauvres qui meurent beaucoup trop jeunes? C'est là qu'est tout le message du film. Si l'on est incapable de faire un parallèle entre la société décrite par le film et notre société, on passe totalement à côté du film.
L'idée du "le temps c'est de l'argent" est bien plus qu'un concept de science-fiction (d'ailleurs il n'y a aucun repère temporel dans le film. Hormis deux ou trois détails "futuristes", l'univers reste effroyablement contemporain. On est plus là dans une réalité alternative que dans la SF), le film va même plus loin et on devrait dire "le temps c'est de l'argent, le temps c'est de la vie, donc l'argent c'est du temps de vie" et dans notre monde aussi. Dans le tiers monde, des enfants meurent de faim, faute d'argent, bien avant d'avoir atteint l'espérance de vie d'un être humain, tandis que les plus riches ont suffisament d'argent pour se nourrir durant des siècles et des siècles et repoussent la mort grâce à des opérations et des traitements médicaux hors de prix. Comment ne pas penser que ce "temps de vie" supplémentaire dont bénéficient les plus riches a été volé aux plus pauvres qui meurent beaucoup trop jeunes? C'est là qu'est tout le message du film. Si l'on est incapable de faire un parallèle entre la société décrite par le film et notre société, on passe totalement à côté du film.
L'idée de départ est excellente, mais le scénario ne tient pas debout... Dommage, cela aurait pu faire un film d'enfer... Enfin, ne gaspillez pas deux de vos heures pour ce film, c'est une daube...
Le scenariste s'est creusé la tête pour faire un film futuriste original. Mais leurs compteurs de temps m'ont plutôt fait mal au crâne, surtout que j'ai cherché en vain où était la métaphore.
Génial. Le concept est excellent. Justin Timberlake semble à l'aise dans ce rôle. Super moment passé devant ce film. A voire absolument !
bon film, dommage la bonne idee du temps qui fait vivre n'est pas assez exploité. ils auraient pu en faire une histoire encor plus rebondissante
L’idée de départ est super bonne, le temps comme monnaie d’échange. On est en plein dans un monde futuriste, où personne ne vieillit et tout le monde est jeune et beau. Néanmoins, le film a, pour moi, du mal à décoller vraiment, et j’ai du mal à me projeter complètement dans cet univers. Amanda Seyfried a le don de se métamorphoser à chacun de ses films et je la trouve super convaincante à chaque fois.
Cinq ans après Lord of War, Andrew Niccol revient pour son quatrième film. Et il faut dire que le scénariste-réalisateur n'a pas perdu la main, son histoire de thriller futuriste tenant en haleine du début à la fin. Le temps est la nouvelle unité monétaire mondiale, payant factures, péages, denrées alimentaires ou biens de consommation depuis que l'être humain a été génétiquement modifié afin de ne plus vieillir après l'âge de 25 ans. À partir de cet âge, un compteur intégré à l'avant-bras de chacun, crédité d'une année, se met en marche: s'il tombe à zéro, l'individu meurt. Ce compteur est rechargeable au moyen d'appareils se plaquant sur le bras ou par apposition d'un bras sur le bras d'un autre, permettant un transfert. Quand Will Salas sauve la vie d'Henry Hamilton, homme ayant un siècle au compteur, celui-ci lui offre cette durée de vie avant de se suicider. Will Salas n'aura pas le temps de faire profiter sa mère de ce cadeau inespéré, cette dernière mourant après n'avoir pu se payer le bus. Will Salas part alors pour la zone de New Greenwich, où les habitants sont nantis de centaines d'années au compteur, contrastant avec le ghetto où une semaine fait de quelqu'un une personne « riche ». Après une partie de poker dans un casino prestigieux où il gagne un millénaire, il se fait inviter à une soirée. Il y fait connaissance de Sylvia Weis, sa fille, avant d'être rejoint par des gardiens du temps. Raymond Léon, leur chef, le suspecte d'avoir assassiné Henry Hamilton pour lui voler son siècle de vie. Will prend alors Sylvia Weis en otage pour s'échapper. Elle devient ensuite sa complice pour cambrioler des "banques" qui stockent des fortunes en appareils de recharge de temps, temps qu'ils vont ensuite distribuer à des pauvres. Mais le gardien du temps les poursuit sans pitié... Mettant en scène un casting composé principalement du très bon Justin Timberlake, de la jolie Amanda Seyfried et du toujours aussi terrassant Cillian Murphy, Time Out propose la vision d'un futur dans lequel la monnaie est remplacée par le temps. Time Out est une excellente réflexion satyrique sur le coût monétaire actuel et sur l'injustice concernant la loi du plus fort/riche face au plus faible/pauvre. Le metteur en scène nous livre donc un thriller haletant alternant entre courses-poursuites, face-à-face tendus et love story gentillette. L'idée de base est originale, et bien traitée, avec un scénario complet. La réalisation est superbe, signé Andrew Niccol. Les scènes d'actions s'enchaînent de manière fluide et sans tamps mort. Pourtant imparfait, le long-métrage souffre de quelques personnages pas toujours bien approfondis et de facilités scénaristiques quelque peu prévisibles. De plus, outre son côté futuriste assumé et bien entretenu, manque au film une certaine audace qui rend le résultat final un peu aseptisé. Quoiqu'il en soit, Time Out demeure un très bon divertissement.
Coup de gueule : pourquoi nous avoir affublé d'un "Time Out" en VF alors que le titre est "In Time" en VO ? Une traduction aussi stupide qu'inutile. Par aileurs, il s'agit ici d'un bon film. Un concept excellent enrichis par une course poursuite divertissante dans la veine de 'Bonnie and Clyde". Malheureusement, le film ne s'enfonce jamais là où il devrait aller. Telle une coquille vide, le concept reste un concept et basta. Mais, au grand soulagement, on sent les efforts apportés au niveau de la mise en scène. Certaines scènes ou répliques sont fameuses et permettent à elles seules de garder le spectateur ébahit. Andrew Niccol connaissant très bien son métier, nous avons droit à une réalisation impeccable que seules quelques images de synthèse à peine cachées viennent égratigner. Les acteurs eux sont bons sans être impressionnant. Disons qu'ils remplissent bien leur rôle. Un petit film de science-fiction tout à fait honorable.
J'étais curieux de le voir depuis un bon bout de temps celui-là ! Bonne idée, bons acteurs .. Mais ça tombe à l'eau. On n'y croit plus au bout de 20 minutes.. Le cliché est encore le même : Le jeune du ghetto qui sauve les siens en se rebellant contre les tyrans au pouvoir (Cf .. Dois-je vraiment citer un film ?). C'est long, ennuyeux et laid. Les décors, costumes et musiques sont mauvais. A éviter...
francement chapeau au realisateur! un film a coupé le soufle! des idées vraiment innimaginable je conseil fortement ce film. Ce film nous montre aussi
le ridicule de la monnaie d'échanges...
le ridicule de la monnaie d'échanges...
Je ne connais pas Andrew Niccol, mais son "in time"(on se demande pourquoi ils ont changé le titre en "time out", mais bon...) est intéressant. L'idée est très bien trouvée et assez bien exploitée. Cette métaphore du capitalisme certes un peu grossière fonctionne quand même, et on prend finalement plaisir à suivre cette aventure. Il est en revanche regrettable que le scénario et l'univers créé possède de si grosses lacunes. On ne sait jamais si le "phénomène" est restreint dans une seule ville, aux Etats Unis ou à la planète entière. D'ailleurs, même son origine semble très floue (c'est pourtant pas compliqué d'exposer clairement la situation et pourtant beaucoup de films d'anticipation ont du mal, comme le récent Hunger Games). Dommage également que la fin n'en soit pas vraiment une et qu'elle se révèle décevante. Ces défauts n’entachent heureusement pas notre plaisir, et le film reste agréable. A voir.
Un film agréable fondé sur un idée originale qui fonctionne (surtout dans la première partie) malgré un manque de rythme évident qui gâche un peu le bon jeu des acteurs. Pour les amateurs du genre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse