AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
29699 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Time Out ?
5
91 critiques
4
384 critiques
3
656 critiques
2
369 critiques
1
109 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une idée un peu spéciale mais intéressante qui n'est malheureusement pas exploitée au maximum. Le casting n'est pas non plus étincellent.
L’argent a disparu et la seule monnaie d’échange est désormais le temps. Génétiquement modifiés, les êtres humains cessent de vieillir à 25 ans et doivent acheter par leur travail le temps qu'il leur reste.
Le concept est puissant quand on se force a le regarder comme un miroir d’une société qui a embrassé le capitalisme sauvage a l’échelle mondiale. Avec un brin de naïveté, mais un effet marquant, il met en exergue que la pauvreté n’est pas seulement une affaire d’argent, mais aussi parfois de vie et de mort. En simplifiant, certaines populations ne doivent pas seulement se battre au jour le jour pour gagner de l’argent, mais aussi pour survivre… au sens propre. On ne peut pas dire que l’analyse soit d’une grande finesse, mais la science-fiction a souvent cet effet déformant qui amplifie le message, en le rendant un peu brut.
D’où une première partie du film intéressante, dans la description d’un ghetto puis dans la plongée dans l’exact opposé, un monde où chacun possède tout. En liant chacun à sa survie directe à chaque seconde, Andrew Niccol fait son effet d’autant que le bougre sait toujours parfaitement utiliser les lieux, les lumières et les ambiances pour donner une touche à mi-chemin entre le réalisme et l’anticipation qui sert bien son sujet.
Malheureusement, le réalisateur parvient rapidement au bout de son sujet, et tente alors de faire bifurquer le film vers une espèce de Bonnie et Clyde des temps modernes. Le virage est trop sec, et le couple formé par les juvéniles Justin Timberlake et Andra Seyfried beaucoup trop lisse pour que la tension reste au bon niveau. Prendre un casting uniquement composé de moins de trente ans pouvait être un rêve de producteurs, mais l’idée devient contre-productive quand l’ensemble des interprètes s’avèrent être bien légers pour porter un tel film sur leurs épaules, voire ridicules comme le pauvre Alex Pettyfer. Seul le « vieux » Cillian Murphy (35 ans, ça se voit, mais ça n’a gêné personne manifestement) a l’aura nécessaire, mais il ne peut pas tout faire tout seul.
Se fourvoyant peu à peu dans des invraisemblances béantes, le film glisse alors vers une sortie facile après quelques poursuites et quelques coups de feu. Et semble obligé pour remplir son contrat Hollywoodien d’intégrer dans la cahier des charges une romance, quelques traumas et la métamorphose du p’tit gars du ghetto en héros hard boiled. De quoi faire revenir Time Out dans la peu enviable catégorie des blockbusters photocopiés, le comble pour un adversaire du système tel qu’Andrew Niccol, pour qui le temps passe manifestement un peu trop vite.
http://dh84.over-blog.com/
Le concept est puissant quand on se force a le regarder comme un miroir d’une société qui a embrassé le capitalisme sauvage a l’échelle mondiale. Avec un brin de naïveté, mais un effet marquant, il met en exergue que la pauvreté n’est pas seulement une affaire d’argent, mais aussi parfois de vie et de mort. En simplifiant, certaines populations ne doivent pas seulement se battre au jour le jour pour gagner de l’argent, mais aussi pour survivre… au sens propre. On ne peut pas dire que l’analyse soit d’une grande finesse, mais la science-fiction a souvent cet effet déformant qui amplifie le message, en le rendant un peu brut.
D’où une première partie du film intéressante, dans la description d’un ghetto puis dans la plongée dans l’exact opposé, un monde où chacun possède tout. En liant chacun à sa survie directe à chaque seconde, Andrew Niccol fait son effet d’autant que le bougre sait toujours parfaitement utiliser les lieux, les lumières et les ambiances pour donner une touche à mi-chemin entre le réalisme et l’anticipation qui sert bien son sujet.
Malheureusement, le réalisateur parvient rapidement au bout de son sujet, et tente alors de faire bifurquer le film vers une espèce de Bonnie et Clyde des temps modernes. Le virage est trop sec, et le couple formé par les juvéniles Justin Timberlake et Andra Seyfried beaucoup trop lisse pour que la tension reste au bon niveau. Prendre un casting uniquement composé de moins de trente ans pouvait être un rêve de producteurs, mais l’idée devient contre-productive quand l’ensemble des interprètes s’avèrent être bien légers pour porter un tel film sur leurs épaules, voire ridicules comme le pauvre Alex Pettyfer. Seul le « vieux » Cillian Murphy (35 ans, ça se voit, mais ça n’a gêné personne manifestement) a l’aura nécessaire, mais il ne peut pas tout faire tout seul.
Se fourvoyant peu à peu dans des invraisemblances béantes, le film glisse alors vers une sortie facile après quelques poursuites et quelques coups de feu. Et semble obligé pour remplir son contrat Hollywoodien d’intégrer dans la cahier des charges une romance, quelques traumas et la métamorphose du p’tit gars du ghetto en héros hard boiled. De quoi faire revenir Time Out dans la peu enviable catégorie des blockbusters photocopiés, le comble pour un adversaire du système tel qu’Andrew Niccol, pour qui le temps passe manifestement un peu trop vite.
http://dh84.over-blog.com/
Dites vous bien que ma note est extrêmement indulgente ! Plus teenageur, tu meurs ! Déjà, rien que le concept fait très "film pour ado" pour le fait d'arrêter de vieillir à 25 ans. Et puis bon Dieu ce que le reste peut être rempli d'incohérences. De plus, le reste des acteurs manques cruellement de charisme. Juste un regroupement de mannequins qui se la ramène pour faire leur pub de parfum...
Decue... Je m'attendais vraiment a mieux... A d'action... Le fond de l'histoire était tellement intéressant... Et au final rien des capacités de ce film n'a été exploité... Dommage car avec Justin dans ce rôle je pensais que ça allait dépoté...!!!! A voir tout de meme pour Justin et pour le principe qui est vraiment intéressant!
Scénario débridé, confus, sans queue ni tête, complètement absurde et d'une incohérence sans nom, personnages d'une rare bêtise, vides, superficiels, mise en scène bien molle, sans saveur, terne, morne, idée de base originale mais très mal exploitée, qui devient vite un prétexte à un discours racoleur, manichéen et bien peu intelligent après tout... Et que dit Niccol? Bah il faut mieux vivre dans l'anarchie. Très mauvais.
Un sujet en or et un traitement terriblement ennuyeux, prévisible, souvent sans queue ni tête et avec encore moins d'originalité.
Le scénario est original et aurai pu être mieux exploité, à condition d'avoir eu de véritables acteurs. (pour le plaisir de vos oreilles, je vous conseil d'éviter la version française).
Le principe de départ n'est pas forcément minable, non, non, du tout....fin heu, si quand même un peu ! Ça fouette la mauvaise idée mal exploitée. Parce que Niccol nous propose une vision complétement sur-manichéenne, surfaite et sur-caricaturale, avec une histoire et un casting radicalement fadasses, sans caractères, sans nuances, sans reliefs, rien si ce n'est énormément de ridicule et de mauvaise foi.
Les répliques carnavalesques ne manquent pas, le genre de répliques que même John McClane n'en voudrait pas. Et en plus d'être mauvais, Time Out est étonnement hypocrite, mais bon, on est plus à ça près. Dommage pour Cillian Murphy qui incarne un "gardien du temps" qui garde...devinez quoi....le temps (ouaah, j'y crois pas), je le mentionne parce qu'ils insistent beaucoup sur ce point.
Franchement, je suis pas pour le gaspillage mais là y'a rien d'autre à faire que de jeter le tout à la poubelle !
Les répliques carnavalesques ne manquent pas, le genre de répliques que même John McClane n'en voudrait pas. Et en plus d'être mauvais, Time Out est étonnement hypocrite, mais bon, on est plus à ça près. Dommage pour Cillian Murphy qui incarne un "gardien du temps" qui garde...devinez quoi....le temps (ouaah, j'y crois pas), je le mentionne parce qu'ils insistent beaucoup sur ce point.
Franchement, je suis pas pour le gaspillage mais là y'a rien d'autre à faire que de jeter le tout à la poubelle !
Ce film aurait pu mieux exploiter son scénario (excellent d'ailleurs) mais malgré tout reste agréable à voir.
Ils vivent dans une époque ou le temps est la chose la plus importante
Un scenario original mais peut etre sous exploité, sinon Time out est un bon thriller de science fiction qu'on regarde vraiment avec plaisir.
Si je ne l'avais pas vu, je ne l'aurai pas cru.
Andew Niccol, réalisateur du grandiose « Bienvenue à Gattaca » se rattaquant à la S-F devait être un événement incroyable. Malheureusement l'évènement en question laissa place à une immondice sans nom. Lors de son précédent film traitant de science-fiction, il avait marié intelligence, subtilité et originalité. Ici ne règne que déception. Le concept « temps ayant remplacé argent » ne manquait surtout pas de sel, mais son exploitation fût des plus catastrophiques. Au lieu de jouer avec ce que l'on appelle finesse, on ne retrouve uniquement ce que l'on nomme couramment béatitude et grossièreté. Dès le commencement le traitement n'est que brutal et inconvenant de facilité.
Un futur intéressant qui aurait put être brillamment exploité, n'est que partiellement survolé, représenté par quelques voitures avant-gardistes et péages délabrés....
La subtilité, n'était semble t-il plus à la page, la platitude règne. Le scénario qui aurait pu se révéler intéressant, n'est que trop peut soigné balançant courses poursuites incessantes, du Bonnie and Clyde revisité, un enjeu ridicule et niaiserie mal placée.
Ne parlons pas des acteurs, qui mauvais, lourdauds et pathétiques descendent le film plus qu'ils ne le sauvent. Rajoutons de dialogues insipides, froids à la limite de l'exaspérant et le tout se transforme en blockbuster futuriste. Est ce réellement ce dont nous avons besoin? Surement pas!
Ce ne sera pas la musique criarde et insupportable ni la mise en scène bâtarde et classique qui se risquerons à relever le tout.
Tout cela donne la forte impression que « Time out » s'est obligé à atteindre un quota d'action pour se rendre accessible à divers publiques. Trop de nombreux films se sont fixés cet objectif et si les seuls réalisateurs capables de le contourner ne le peuvent plus le cinéma en pâtira.
Que dire mis à part que ce fut une énorme déception en vue de ce qu'un pareil réalisateur aurait pu faire. Remarquez, une phrase bien connue stipule qu'un réalisateur n'est venu au monde que pour ne réaliser qu' UN seul et unique chef-d'œuvre. Pour certains cette information est erronée pour d'autres elle s'est longuement confirmée.
Ceci dit le conseil donné serait de ne pas y aller, un bon mal de crâne voilà tout ce que vous récolterez.
Andew Niccol, réalisateur du grandiose « Bienvenue à Gattaca » se rattaquant à la S-F devait être un événement incroyable. Malheureusement l'évènement en question laissa place à une immondice sans nom. Lors de son précédent film traitant de science-fiction, il avait marié intelligence, subtilité et originalité. Ici ne règne que déception. Le concept « temps ayant remplacé argent » ne manquait surtout pas de sel, mais son exploitation fût des plus catastrophiques. Au lieu de jouer avec ce que l'on appelle finesse, on ne retrouve uniquement ce que l'on nomme couramment béatitude et grossièreté. Dès le commencement le traitement n'est que brutal et inconvenant de facilité.
Un futur intéressant qui aurait put être brillamment exploité, n'est que partiellement survolé, représenté par quelques voitures avant-gardistes et péages délabrés....
La subtilité, n'était semble t-il plus à la page, la platitude règne. Le scénario qui aurait pu se révéler intéressant, n'est que trop peut soigné balançant courses poursuites incessantes, du Bonnie and Clyde revisité, un enjeu ridicule et niaiserie mal placée.
Ne parlons pas des acteurs, qui mauvais, lourdauds et pathétiques descendent le film plus qu'ils ne le sauvent. Rajoutons de dialogues insipides, froids à la limite de l'exaspérant et le tout se transforme en blockbuster futuriste. Est ce réellement ce dont nous avons besoin? Surement pas!
Ce ne sera pas la musique criarde et insupportable ni la mise en scène bâtarde et classique qui se risquerons à relever le tout.
Tout cela donne la forte impression que « Time out » s'est obligé à atteindre un quota d'action pour se rendre accessible à divers publiques. Trop de nombreux films se sont fixés cet objectif et si les seuls réalisateurs capables de le contourner ne le peuvent plus le cinéma en pâtira.
Que dire mis à part que ce fut une énorme déception en vue de ce qu'un pareil réalisateur aurait pu faire. Remarquez, une phrase bien connue stipule qu'un réalisateur n'est venu au monde que pour ne réaliser qu' UN seul et unique chef-d'œuvre. Pour certains cette information est erronée pour d'autres elle s'est longuement confirmée.
Ceci dit le conseil donné serait de ne pas y aller, un bon mal de crâne voilà tout ce que vous récolterez.
Une idée sous fond de sciences fiction d'évoquer la société actuelle. le stéréotype des 2 mondes est exagéré : monde gris dans une vie d'usine pou les guettos contre voiture de sport et casino pour les quartiers aisés.
Très bon film d'anticipation; Time Out c'est un film (semi)futuriste où l'on cesse de vieillir à 25 ans et où le temps est devenu la monaie. Même si l'idée de départ est brillante le film se pert un peu en chemin et a quelques inchoérences ... Bref un très bon moment.
le temps c'est de l'argent. ça on l'a bien compris. bonne idée d'ensemble. bon au bout d'une heure ça s’essouffle un peu. Heureusement qu'il reste qu'une heure pour aller jusqu’à la fin. Bizarre de voir amanda dans un tel rôle. ça lui va bien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse