Derniers Avis : Putty Hill - Page 2

J'attendais ce film suite à de très bonnes critiques de la presse. Et bien ce fut une déception !! On s’ennuie sévèrement ! Ce film est en effet une suite décousue de plusieurs interviews au sein de la White Trash de Baltimore. Une Amérique qui ne fait pas rêver et de bons acteurs avec de bonnes gueules, mais ce film aux allures de documentaire ne suscite pas d’intérêts, on ne s’accroche pas à l’histoire

Un jeune homme natif de la banlieue de Baltimore est mort d’une overdose. Ce fait divers banal en soi, si tragique soit-il, sert de prétexte au réalisateur pour recréer les quelques jours qui précèdent les funérailles de la victime avec ses proches et d’autres qui se souviennent à peine d’elle. Avec un sujet pareil, sur le concept d’une fiction, on imagine fort bien ce que ce matériau aurait pu inspirer à un Gus Van Sant ou à un Larry Clark. Malheureusement, Matthew Porterfield oublie le spectateur et fait défiler les témoignages et scènes de la vie quotidienne des intervenants sans susciter intérêt ni empathie auprès du spectateur. Le milieu décrit est glauque, socialement et intellectuellement appauvri, ne laissant entrevoir aucune lueur d’espoir dans cette génération médiocre confrontée à la mort d’un des leurs.

Qu'est ce que la douleur lorsqu'elle se confronte à l'union et à l'oubli, au retour du bonheur par quelques
manières que ce soit? En quoi souffrir est-il une faute aussi bien qu'une obligation pour le cœur de l'Homme ? ..
Putty Hill est un film que l'on pourrait qualifié de 'contestataire' à ce qui est fait habituellement, un film en marge
et bien loin des convenances coutumières du cinéma.. Et c'est là son principal intérêt, il se démarque et offre une vision
intéressant d'une ville, d'un bande de gens en deuil et de la souffrance ; malheureusement le tout est d'un ennui assez profond
et jamais le film ne transporte ou transcende. Le problème est évidemment qu'il ne suffit pas de transposer des plans contemplatifs et des
fausses/vraies interviews pour réussir une œuvre d'art ; a trop vouloir faire de l'authentique, on tombe dans le défaut inverse ; c'est à dire que
le vrai exagéré ressemble à du mensonge grossi hélas et perd ainsi de sa capacité à captiver. Pourtant l'idée semblait bonne pour réunir
dans cette œuvre la souffrance à vif des habitants et le spleen de la mort d'un proche ; rien n'y fait, on n'accroche pas, si ce n'est
la dernière scène, la route dans le noir et les deux filles dans la maison du défunt, scène forte mais qui intervient trop tard. Quel déception tout de même !

Un gars dénué de talent a pris une caméra pourrie et a filmé des moments de vie sans intérêt. Quel ennui!

les comédiens (ce sont des comédiens?) sont très naturels, mais le film (c'est un film?) est très très très ennuyeux. il faut vraiment racler les fonds de tiroir pour trouver une quelconque qualité à ce truc.

Au secours ! trop lent, trop peu de sujet(s), trop peu d'action, trop déprimant....

Faire un film sur Baltimore, ses habitants, sa dépression chronique, son horizon bouché, pourquoi pas ? mais pas en faisant du sous Larry Clark. Le fil conducteur du film pourrait être intéressant (la famille et les amis d'un jeune mort d'OD) mais tout est anecdotique, riquiqui. Seule la séquence finale dans la maison du jeune défunt apporte un regard neuf, mais anyway c'est vraiment un tout petit film.

tout à fait d'accord avec traversay1 , film chiant malgré l'accueil critique et festival. L'idée de base de mélanger fiction et docu ne sert ici vraiment à rien. Au final c'est assez pédant. la seule critique dans ce sens que j'ai trouvé se trouve sur le site de clap! : http://www.clapmag.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1737:critique-putty-hill&catid=12:critiques&Itemid=17
la critique peut paraître un peu dure mais franchement je ne vois pas comment sauver ce film...

C'est avec beaucoup d'enthousiasme - trop? - que "Putty Hill" arrive sur les écrans français, louangé comme un véritable renouveau du cinéma indépendant américain par moult plumes et festivals. Sauf erreur de ma part et, il faut le dire, je ne vois pas dans le futur, cette oeuvre-croquis d'un jeune cinéaste débrouillard ne marquera pas l'histoire du cinéma en ce début de siècle. L'auteur y affiche une belle idée, toute simple : faire parler autour d'un jeune homme décédé une mosaïque de personnages liés de près ou de loin, jusqu'à devenir une évocation portraitiste de la population de Baltimore, dépeinte par le verbe fictif de comédiens simulant l'interview. Le disparu en question, qu'on ne verra jamais car le film substitue le hors-champ à la reconstitution, prend vie peu à peu, la narration aléatoire nourrissant le personnage fantôme de quelques indices finalement sans grande importance. Le but du film (dont on ne sait jamais s'il est plus un film qu'un exercice) n'est donc pas d'expliquer pourquoi, où, comment, ni même de chercher à constituer une émotion factice autour du deuil. Un peu comme chez Larry Clark mais sans brutalité ni dramaturgie fondée, Matthew Porterfield ne filme que le désenchantement de jeunes et d'adultes souvent prolos, évacuant le plus possible la notion de moralité pour ne rendre à l'écran, sans réelle fulgurances, qu'une addition objective de données sociales et familiales. Si la mise en scène se révèle étonamment juste contrairement à ce que pouvait laisser craindre le dispositif narratif et filmique, Matthew Porterfield peine en revanche à donner à "Putty Hill" une véritable raison d'être. La substance du film nous échappe parfois tant il ne fait que scruter tout en se refusant à l'enquête ou au documentaire, comme si la radiographie était vouée à l'échec d'un sens quelconque. La mixité entre fiction et réalité n'aboutit qu'à une étude desservant chaque personnage au-delà du temps de parole qui lui est accordé. Les comédiens sont étonnants de naturel mais ne parviennent pas à faire oublier le prétexte du film, la mort d'un être qui devient l'anecdote d'un cinéaste plus intéressé à décrypter qu'à réellement comprendre les faits en mettant en scène des situations. Le final, perdu dans la nuit, a beau être d'une véritable force picturale, on ne sait pas vraiment ce qu'on y fait tant le fantôme, malgré l'abondance de paroles qui lui sont destinées tout du long, n'a jamais existé à nos yeux, n'a jamais été incarné dans notre esprit par les autres personnages gravitant tout autour. Le film reste toutefois un exemple d'économie de moyens tout en optant pour une approche inventive qui n'est pas si courante dans le fameux dialogue du docu-fiction où la facilité est de mise, et la juxtaposition des deux modes souvent un prétexte censé masquer une totale incapacité à raconter une histoire.

Construit sur le principe du vrai faux documentaire (soupir blasé) et tourné pour quelque chose comme 20 000 euros, Putty Hill dresse le portrait d'un quartier de Baltimore à travers les témoignages de ses habitants et d'une fiction, les funérailles d'un garçon de 24 ans, mort d'overdose. Deuxième long-métrage de Matthew Porterfield, Putty Hill est un film de plus du versant indépendant du cinéma américain, loin des artifices d'Hollywood, avec de "vrais" gens, des comédiens amateurs, dans une veine qui rappelle Larry Clark, en plus soft, ou Gus van Sant, en moins doué. Ce n'est pas que le sujet soit inintéressant, il est simplement déjà vu et tourne à l'exercice de style, le QI entre deux chaises, avec un entêtement agaçant à vouloir faire authentique à tout prix. Pénible !

Un documentaire intéressant mais à mon goût bien trop mis en scène!
Le propos est difficile, mais plus tellement crédible lorsqu'on se rend compte que c'est joué.