AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
3813 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rubber ?
5
60 critiques
4
116 critiques
3
154 critiques
2
73 critiques
1
46 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je deviens un inconditionnel de Dupieux depuis que j'ai vu "Wrong Cops" que j'ai trouvé assez exceptionnel. Il fallait donc que je vois "Rubber" qui est un peu l’œuvre culte de sa filmographie. C'est l'histoire d'un pneu qui tue les gens en leur explosant la tête et qui a des sentiments pour une nana. Quoi ?! Bah oui, c'est totalement absurde. Mais il y a une raison à ce film, où plutôt la raison c'est qu'il n'y a pas de raison à ce pitch. C'est absurde et c'est assumé dans l'esprit du "no reason" dans les films. Le problème avec ça, c'est que dès le début, on entre dans le film avec un type qui s'adresse directement à nous (où plutôt c'est ce que l'on croit). Il énonce des films connus prenant des exemples de passages où il n'y a pas de raison pour que telle chose soit ainsi. Mais justement, ce qui est mal foutu, c'est que dans la plupart des exemples, il y a des raisons. Des raisons scénaristiques mais des raisons quand même. On comprend ce qu'il veut dire mais il l'explique mal. Ça, ça m'a gêné. Après, le film en lui-même n'est pas extraordinaire, le concept est marrant mais l'idée du pneu s'épuise vite car il ne fait très vite plus rire. Par contre, d'autres concepts restent amusant, le film joue bien avec la mise en abyme et les spectateurs dans le film qui regardent le film, ça c'est vraiment habile parce qu'il y a des passages où c'est ce qu'il se passe dans un cinéma (quand ils parlent du cul de l'actrice par exemple) et puis bon, c'est drôle. Ça joue aussi sur les codes du slasher. C'est un bon mélange, sans être un mélange grandiose, j'ai préféré "Steak" ou "Wrong Cops".
gimliamideselfes
J'avais aimé Wrong Cops et je voulais poursuivre la filmo de Dupieux et Rubber s'imposait, depuis le temps que j'en entends parler. Un film faisant l'éloge du "no reason". Sauf que je ne suis pas d'accord avec le concept.
Si tu commences ton film par une apostrophe tu peux être certain que je vais trouver ça bien, j'aime beaucoup ce procédé, sauf qu'après il faut raconter quelque chose. Faire l'éloge de l'absurde, pourquoi pas, franchement. Mais après, justement il y a des raisons à toutes ces choses, comme il y a une raison au fait que l'on ne voit pas l'air. Je trouve ça trop facile comme explication, en fait il refuse l'explication, qu'elle soit scientifique ou bien scénaristique.
Car souvent la raison c'est qu'il n'y a pas de film, que sinon ce n'est pas intéressant, etc.
De même que là dans le film on a un pneu tueur pour la raison que c'est absurde (pas certain que ça soit français) et il voulait faire un truc absurde.
Après le film en lui-même m'a laissé plutôt de marbre, je n'ai pas trouvé ça nul, mais ça ne m'a pas éclaté non plus, c'est sympa, peut-être un peu long. Mais ce qui est frustrant c'est que je ne sais pas s'il faut interpréter ou non, parce qu'on a quand même une mise en abîme du spectateur de cinéma, est-ce innocent ? Je ne le pense pas, mais bon.
J'ai bien aimé l'esthétique 5D qui colle bien avec le ton du film, on a cette photographie qui fait très photo (justement) avec le plus souvent seulement une toute petite partie du cadre qui est nette et avec un côté très numérique. C'est plutôt réussi.
Cependant c'est un peu longuet, on sait qu'il ne veut pas forcément venir quelque part du coup je me suis un peu lassé parce que ce n'est pas forcément très drôle (j'ai souri vite fait).
Après c'est pas inintéressant, je suis content de l'avoir vu, je verrai sans doute Steak et Wrong, mais je suis déçu malgré tout, parce qu'il n'y a plus rien de "réel" qui viendrait trancher avec l'absurde contrairement à Wrong Cops. Après le film joue assez habilement (enfin…) avec les codes du slasher, mais sans jamais avoir une scène logique, qui tiendrait debout. Je pense que l'absurde doit naître d'un décalage progressif jusqu'au moment où ça n'a plus de sens, là ça me semble juste un peu à côté de la plaque et ceci sans forcément aller jusqu'au bout du délire.
Ah si, il y a un peu de réel, de vrai, en la présence des spectateurs qui commentent le film, j'ai beaucoup aimé les commentaires sur le cul de l'actrice, j'ai trouvé ça super vrai (étant donné que je venais d'en faire un).
Si tu commences ton film par une apostrophe tu peux être certain que je vais trouver ça bien, j'aime beaucoup ce procédé, sauf qu'après il faut raconter quelque chose. Faire l'éloge de l'absurde, pourquoi pas, franchement. Mais après, justement il y a des raisons à toutes ces choses, comme il y a une raison au fait que l'on ne voit pas l'air. Je trouve ça trop facile comme explication, en fait il refuse l'explication, qu'elle soit scientifique ou bien scénaristique.
Car souvent la raison c'est qu'il n'y a pas de film, que sinon ce n'est pas intéressant, etc.
De même que là dans le film on a un pneu tueur pour la raison que c'est absurde (pas certain que ça soit français) et il voulait faire un truc absurde.
Après le film en lui-même m'a laissé plutôt de marbre, je n'ai pas trouvé ça nul, mais ça ne m'a pas éclaté non plus, c'est sympa, peut-être un peu long. Mais ce qui est frustrant c'est que je ne sais pas s'il faut interpréter ou non, parce qu'on a quand même une mise en abîme du spectateur de cinéma, est-ce innocent ? Je ne le pense pas, mais bon.
J'ai bien aimé l'esthétique 5D qui colle bien avec le ton du film, on a cette photographie qui fait très photo (justement) avec le plus souvent seulement une toute petite partie du cadre qui est nette et avec un côté très numérique. C'est plutôt réussi.
Cependant c'est un peu longuet, on sait qu'il ne veut pas forcément venir quelque part du coup je me suis un peu lassé parce que ce n'est pas forcément très drôle (j'ai souri vite fait).
Après c'est pas inintéressant, je suis content de l'avoir vu, je verrai sans doute Steak et Wrong, mais je suis déçu malgré tout, parce qu'il n'y a plus rien de "réel" qui viendrait trancher avec l'absurde contrairement à Wrong Cops. Après le film joue assez habilement (enfin…) avec les codes du slasher, mais sans jamais avoir une scène logique, qui tiendrait debout. Je pense que l'absurde doit naître d'un décalage progressif jusqu'au moment où ça n'a plus de sens, là ça me semble juste un peu à côté de la plaque et ceci sans forcément aller jusqu'au bout du délire.
Ah si, il y a un peu de réel, de vrai, en la présence des spectateurs qui commentent le film, j'ai beaucoup aimé les commentaires sur le cul de l'actrice, j'ai trouvé ça super vrai (étant donné que je venais d'en faire un).
Deuxième réalisation pour Quentin Dupieux et une question se pose préalablement : est-on un fou ou un génie quand on décide de filmer pendant 1h30 les aventures d'un pneu psychopathe et pervers dans un univers totalement absurde ? Réponse au tout début : aucun des deux, il n'y a aucune raison à cela. Ce n'est ni de la folie, ni de l'inspiration artistique, on a juste envie de filmer un pneu psychopathe et pervers dans un univers totalement absurde... Un peu facile mais si l'on y regarde de plus près la vision du réalisateur tend à se rapprocher du courant de pensée « dada » du début du 20ème siècle, à savoir le rejet de toute raison et logique, l'affranchissement de toutes conventions esthétiques et idéologiques. Alors branlette ou pas branlette ? Pas branlette puisque passé 15 minutes franchement chiantes, « Rubber » s'avère vraiment très drôle dans l'absurde. Des dialogues totalement décalés, des personnages complètement loufoques et de bonnes grosses scènes gores volontairement crades permettent de capter efficacement l'attention sans véhiculer le moindre message pompeux. Dupieux laisse entière liberté d'interprétation à son spectateur et le film peut s'envisager comme une comédie absurde et décalée. Techniquement bien maîtrisé, « Rubber » est un curieux objet à l'esthétique originale faisant passer un bon moment sans que ce ne soit du très grand cinéma. Un petit OVNI sympathique en somme.
Il m'a semblé voir un clip musical trop long. Pas aussi intéressant/drôle que Wrong Cops. L'idée de base est super, mais ça s'essouffle un peu. J'aime quand même beaucoup la réalisation.
Un film horriblement prétentieux, insultant, pathétique et réactionnaire, sans une once d'audace. Sous couvert de mettre en lumière le non-sens et la vacuité du cinéma, Dupieux nous explique au début du film que son métrage est un message hommage au "no reason" : l'idée est alléchante et les premières minutes prometteuses. Malheureusement, le réalisateur souffre d'une immense crise mégalomaniaque et se met au bout d'1/4 heures à insulter l'ensemble du cinéma mondial en proclamant, jamais finement et en utilisant des métaphores d'une lourdeur débile, la nullité d'Hollywood, la grivèlerie des producteurs et la stupidité des spectateurs. Bref, Dupieux insulte tout le monde et réalise un film qui se prend toujours au sérieux, qui n'est jamais drôle et qui, lui est bien sûr dans le droit chemin, démontrant par son intelligence et son ironie comme l'état actuel du cinéma est déplorable (mais oui, mais oui...). Le réalisateur ne cesse de réexpliquer pourquoi il fait un film si bizarre, au cas où on aurait pas compris, et tourne à vide autour de son idée (l'unique du film : un pneu tueur). Amateurs de cinéma de l'absurde ou de la vacuité, préférez la folie profonde d'un Lynch ou la malice des Monty Python et ne perdez pas votre temps ici.
Un film sur un pneu sérial-killer, Quentin Dupieux continue son cinéma du non sens, arty et décalé. Comme toujours la volonté d'originalité et la recherche constante de situation ubuesque est à double tranchant. On passe donc du bon au moins bon, d idées délicieusement loufoques (les spectateurs inclus dans le film) à d'autres pathétiquement rocambolesques (la scène finale avec le mannequin de cire). La mise en scène moderne, vintage et référencée garantit la bonne tenue globale de ce délire visuel forcément inégal mais sympathique au final.
Bonjours, amis du cinéma ! Bon bon bon, pour commencer, messieurs il existe un dossier contenant des feuilles (très connues de scénaristes) qui s’appelle UN SCÉNARIO et il en faut un pour faire un film (chose que vous n'avez pas apparemment...). Ensuite le type qui choisi les musiques doit s'acheter des oreilles parce que la, franchement ça ne va pas... Par contre ce qui est navrant c'est que ce film aurait pu être super si les 1h18 qui le compose n’étais pas horriblement longues et nulles, dommage ! Pour continuer, apprenez a vous servir de ce qui vous sert de caméra (et aussi de votre cerveau par la même occasion) car la il y a vraiment trop de flou en j'en passe... Cependant félicitation pour les effets spéciaux (pneu qui roule tout seul pendant 10 secondes et les animaux ou humain qui explosent) ET bravo aussi pour le respect du thème qui est le "What the fuck ?!" .Donc pour résumer je ne vous conseille pas d'aller voir ce film si ce n'est pour perdre du temps (et encore, s'ennuyer est plus intéressant).
Bon.... je me dois d'avertir les gens qui se demande si il faut voir ce film ou pas. Pour moi, c'est le pire navet jamais produit sur terre. Pour commencer l'introduction avec les "aucune raison" est complètement fausse, autant dire des truc vrai si on veut emballer le public plutôt que "ne pas voir l'air autour de sois". Pourquoi on ne le voit pas ? Pour des raisons scientifiques voila pourquoi. Seul un homme sans intelligence peut dire ce genre de chose, pour commencer. Donc le film part déjà sur un ahurissement. Ensuite, les scènes sont trop longues et molles, après 10 minutes d'attentes, le début ne démarre toujours pas, on a espoir hein, jusqu'à la fin, mais même la fin est complètement raté. Alors je vous conseille de le voir, mais juste pour voir a quel point l'homme peut devenir bête au fil des années. Je me demande jusqu'où on va aller comme ça, ça fait peur. Les gags ne sont même pas drôles, c'est lourd, il est impossible d'aimer ce genre de film si on est un minimum cultivé. Voila.
De retour dans le désert Américain après Nonfilm, dont Rubber est le fils spirituel, Dupieux y retrouve son minimalisme et sa poésie alliée au sens de l'absurde qui l'a fait connaitre. Sans prétendre faire un film "qui fait peur", il nous fout un bon coup de froid à certains moments, toujours remplacé par un détail drôle qui vient réchauffer les cœurs. Quentin Dupieux jongle ainsi pendant ce petit bout de film, pour finalement conclure sur une note à la fois drôle et angoissante, l'alpha et l'oméga de ce film complètement ouf d'un réal qui ne cesse de surprendre de film en film.
Voila ce qu'on peut appeler un OVNI cinématographique ou l'histoire d'un pneu tueur (oui vous avez bien lu un pneu tueur) qui s'éveille et par en croisade contre l'espèce humaine. Un film vraiment déjenté qui part dans tous les sens mais contrairement à ce qu'on pourrait croire mérite qu'on s'y intéresse, son originalité et son second degré en font une oeuvre unique. Il y a quand même des réalisateurs, on se demande où il vont chercher de telle idée et encore pire pour ceux qui les regardent (dont je fai parti lol). L'histoire de ce "Revok" en caoutchouc (pour les connaisseurs) que vous aimiez ou non ne vous laissera pas indifférent. 6/10 - Voici à quoi ressemble notre suspect!! - Un pneu ? - Exactement...
Retrouvez toutes mes critiques, avis, actu ciné série, jeux, quiz sur ma page facebook
Retrouvez toutes mes critiques, avis, actu ciné série, jeux, quiz sur ma page facebook
C'est mauvais mais alors je me suis bien marré, à voir a plusieurs pour plus de fun !
1,5/5 !
1,5/5 !
Excellent film que ce Rubber de Quentin Dupieux ! A voir !
Un hymne au " No reason" ! Dupieux signe là son film le plus réussi en alliant légèreté, finesse et génie !
Voilà voilà, je me suis enfin mis aux Dupieux. Deuxième étape après Steak, Rubber. Un film bien plus fou, bien plus écrit, bien moins con qu'il n'y parait, et bien plus abouti. Merde quoi, comment peut-on arriver à faire d'un pneu un objet aussi captivant ? Bref, le film va de situations absurdes en situations absurdes pendant 1h20, mais pas sans intérêt. En effet, Dupieux nous propose une conception du spectacle et du public bien à lui. Et c'est là que le film devient intéressant, grâce aux "spectateurs" qui observent, comme nous, ce qui se passent devant leurs yeux. Ce sont presque ces scènes là qui sont les plus intéressantes car on a l'impression de se voir. Après, ce que réalise le fameux pneu, c'est assez jouissif également. Bref, ce n'est pas facile à expliquer, mais toujours est-il que Rubber est un sacré ovni à voir pour comprendre qu'il vaut le détour. Coup de cœur.
Rubber ? Franchement chapeau ! Je défie quiconque à réaliser un film intéressant de cette longueur sur un pneu et on rigolera bien à ce moment là.
Les plans caméras sont sublimes, les décors ont très bien été choisi. Le sound design reste propre et le son, bah avec Mr Oizo, forcément.. ;-) Le fait que les spectateurs sont mis en scène donne une tournure attrayante car peu courant.
C'est un film qui ne plaira pas à tout le monde, ça c'est clair et net. En même temps, avec Quentin Dupieux, on sait qu'on est plutôt dans l'absurde et si on aime pas ce genre d'humour, pourquoi se forcer à regarder pour ensuite employer un vocabulaire très riche pour annoncer "c'est nul".
Une expérience cinématographique comparable à un OVNI à voir pour les vrais amoureux du cinéma.
Les plans caméras sont sublimes, les décors ont très bien été choisi. Le sound design reste propre et le son, bah avec Mr Oizo, forcément.. ;-) Le fait que les spectateurs sont mis en scène donne une tournure attrayante car peu courant.
C'est un film qui ne plaira pas à tout le monde, ça c'est clair et net. En même temps, avec Quentin Dupieux, on sait qu'on est plutôt dans l'absurde et si on aime pas ce genre d'humour, pourquoi se forcer à regarder pour ensuite employer un vocabulaire très riche pour annoncer "c'est nul".
Une expérience cinématographique comparable à un OVNI à voir pour les vrais amoureux du cinéma.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse