AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
36388 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Armageddon ?
5
213 critiques
4
199 critiques
3
133 critiques
2
80 critiques
1
44 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le navet à gros budget pour faire exploser cette fichue mega-astéroïde fonçant droit sur Terre, les effets spéciaux du décor spatial au style héroïque fantaisie qui donnera la maquette pour la saga des « Transformers ». L’irréalisme dès le début avec cette équipe de bras cassé désigné pour une mission de la plus haute importance, le sauvetage du monde de l’Armageddon telle décrite dans la bible, tout ceci en un temps record dans une mise en scène qui leur permet d’effectuer un entraînement d’expédition. Sans être un scientifique connaisseur et le forage pétrolier non nécessaire puisqu’il est impossible de poser le moindre vaisseau si ce n’est d’être éjecté du caillou géant ressemblant à une petite planète rocheuse et au vue de la faible apesanteur, la technologie terrienne de 1998 ne le permettra pas, les protagonistes n’auraient plus qu’à prier leur Dieu de dévier la trajectoire. C’est un film humoristique avec ces blagues à la Michael Bay, un cameo pour sa superproduction et Bruce Willis qui lâche un pet pour enfin faire péter la bombe, un rigolo grand ouf de soulagement que ça se termine après 2h28 de défilement rocambolesque. L’humanité est sauvée par le réalisateur patriote des États-Unis d’Amérique une fois de plus dans son cinéma, les musulmans, chrétiens, indiens, chinois, tous ensemble, tous content.
Super effets spéciaux mais pas très réel. Des foreurs sauvent la planète dans l'espace en 18 jours? Ce film lèche des bottes. Beaucoup de bouts amusant quand même, comme une parodie du programme apollo.
Dans le genre, c'est sans doute le meilleur film que l'on n'ait jamais fait !
Malgré un scenario classique de fin du monde possible, ce film se démarque par ses effets spéciaux, spectaculaires pour l'époque.
Les petites touches d'humour ici et là sont aussi appréciables.
Malgré un scenario classique de fin du monde possible, ce film se démarque par ses effets spéciaux, spectaculaires pour l'époque.
Les petites touches d'humour ici et là sont aussi appréciables.
Ce film de Bay est culte est excellent mais c'est un film américain plutôt classique (en tout cas 20 ans après) .
L'histoire comporte des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent .
Un bon scénario possédant de nombreuses péripéties .
Une bonne fin.
Un bon dialogue avec de l'humour .
Willis ,Affleck ,Fichtner , Wilson ,... sont excellents.
L'histoire comporte des rebondissements et de l'inattendu en restant claire et cohérent .
Un bon scénario possédant de nombreuses péripéties .
Une bonne fin.
Un bon dialogue avec de l'humour .
Willis ,Affleck ,Fichtner , Wilson ,... sont excellents.
Un très bon film de science-fiction de Michael Bay. Bruce Willis incarne un astronaute. De l'action, de l'humour pour un résultat explosif et jouissif .
Film américain pour les Américains. Des invraisemblances à la pelle, des clichés en veux-tu en voilà... Faut vraiment avoir rien d'autre à faire, et encore!
pierrre s.
Un bon gros blockbuster qui tâche! Tout y est, grosses stars, répliques décalées et scénario improbable. L'ennui c'est que le film dure 2h20, et qu'au bout de 15 min on connaît déjà la fin et la trame générale. Ca pourrait passer, mais Bay fait constamment dans la surenchère et tombe dans un patriotisme lourd et faussement larmoyant... En bref, le film fonctionne pendant environ une heure, et ensuite plus rien ( ou presque).
MAGNIFIQUE ! Je crois qu'il n'y a rien à dire de plus, le casting est super, les effets spéciaux, la bande son, aucun défaut, parfait.
C'est vrai que réellement c'est bateaux, convenu et pas réaliste pour deux sous. Mais je passe toujours un bon moment devant ce délire où la physique et le réalisme sont constamment envoyés aux fraises. Un pur délire Typique de Bay avec tout ses gimmick (
spoiler:
catastrophe mondiale gérer par des américains, avec explosions ( même dans l'espace, un exploit) et jolie fille, ainsi que l'éternel compte à rebours qui s’arrête à un
). Le seul seul stéréotype manquant étant l'action ( au sens combat). Dans beaucoup de film j'aurais râlé, mais étrangement la non.
). Le seul seul stéréotype manquant étant l'action ( au sens combat). Dans beaucoup de film j'aurais râlé, mais étrangement la non.
Ce qui est bien avec un mec comme Michael Bay, c'est que tu sais d'avance que son film ce ne sera pas du saphir protégé par un cocon de soie. En gros, Bay c'est du bourrin à l'état pur. « Armageddon » ou comment une équipe de foreurs va être envoyée sur un astéroïde pour y creuser un trou de 250m de profondeur afin d'y poser une charge nucléaire visant à détruire le rocher avant que celui-ci ne s'écrase sur la Terre et ne rase tout de notre planète bleue. Dit comme ça, on ne pourra pas dire que le titre est mal choisi. Mais concrètement, qu'est ce que c'est alors que ce truc là ? Un action-space-movie broyée par la grosse machine hollywoodienne, avec des effets spéciaux à foison (140 000 000 de billes quand même), mais qui n'a finalement que très peu d'intérêt. Alors, certes, quand ça dégomme, ça dégomme. Et puis quoi ? Pas grand chose. Le problème de ce film (et je vous jure que c'en est un), c'est que les scènes d'action sont vraiment mal fichues (Bay oblige) et que pour un film qui n'a été mis au monde que pour ça, et ben, ça la met mal. Même les scènes de forages sont mal faites. Si t'avais eu Harlin, Hyams, ou mieux encore McTiernan, t'obtenais pas le même résultat, c'est certain. Que dire d'autre ? Que Bruce Willis n'est clairement pas à l'aise ? Ça crève les yeux. Ben Affleck n'est pas crédible une minute. Et que dire de Duncan, ridicule ? Ne tirons pas sur l'ambulance, même si ça peut parfois être fun. Liv Tyler ? Cantonnée au rôle de la pauvre fille morte d'amour et qui a peur pour son chéri et qui se fait encore rentrer dans le chou par son vieux. Cette fille mérite quand même de jouer des rôles bien plus conséquents. Et que viennent faire Steve Buscemi et Billy Bob Thornton là dedans ? S'il y a bien quelques trucs à garder ça et là, « Armageddon » n'est vraiment pas une réussite.
La critique d'Armageddon serait incomplète si on cherchait simplement à le replacer dans son contexte d'origine (en l’occurrence, la fin des années 1990 et l'engouement du public de cette époque pour les films apocalyptiques et / ou prophétiques). Car la filmographie de Michael Bay ne cesse, tout du long, de nous vanter la suprématie de l'American Way of Life : ralentis patriotiques esthétiques, promotion de l'Armée Américaine à travers des plans de caméra vertigineux et jeune veuve éplorée attendant le retour de son mari parti à la Guerre, sur fond de soleil couchant. Ce qui sauve à chaque fois le soldat Bay du naufrage absolu est sa capacité à honorer le genre blockbuster avec un spectacle visuel de qualité, malgré un humour souvent ras des pâquerettes et un point de vue sur les minorités ethniques assez bas de plafond - sans parler bien sûr du traitement réservé au bloc de l'est, dont les résidents souvent dépeints comme des veaux inadaptés socialement, victimes des ravages du communisme. En d'autres termes, la soupe de Michael Bay est tellement énorme qu'on en vient à se demander s'il ne prend pas un peu son public pour des imbéciles, où s'il se s'amuse pas tout simplement à distiller dans ses films un humour douteux. La question reste ouverte, mais la vigilance reste toujours de mise avec ce genre de cinéma.
HamsterPsycho
J'avais oublié. A quel point c'était loufoque et un peu cheap question FX. Ce n'est clairement pas l'un des meilleurs de Michael Bay même s'il a marqué les esprits. Un an après Deep Impact, voilà un exercice 100% américain de faire de la concurrence jusque dans les cinémas en faisant la même histoire "mais en mieux". La sympathie va à la belle brochette d'acteurs assez déjantée, mais ça s'arrête là. Le script est un peu ridicule et l'avalanche de retournements à partir du moment où ils sont sur l'astéroïde devient vite saoulant. Et très très franchement, les effets spéciaux sur l'astéro^ïde sont très décevant alors que nous sommes 2 ans après Independance Day.
ce film réunit tous les poncifs du genre sans aucune subtilité : catastrophe énorme, américains seuls en mesure de l'éviter et de sauver le monde (les quelques russes sont certes géniaux, mais hirsutes), héros ronchon, affaire sentimentale, grosses cascades, bruits, le tout sans aucun souci de vraisemblance. Le seul but du réalosateur : flatter les amoureux du genre et faire du chiffre d'affaire. Décevant, très décevant même.
C'est troooooooooooooooooooop Géniaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal ce film !!!!!!!
Je recommande vivement !!!!!
Je recommande vivement !!!!!
Yannickcinéphile
Gros film à spectacle, Armageddon est typiquement le genre de film qui divise, entre les pros, qui passent un bon moment sans prise de tête, et les antis qui trouveront quand même que mettre 140 millions dans une attraction de fête foraine c’est un peu beaucoup !
Perso, je crois qu’Armageddon reste tout de même une des bonnes surprises niveau grosse production des années 90. Bien mieux conservé qu’Independance Day par exemple, le film de Bay est un spectacle fun, qui a su préserver largement son intérêt grâce à des effets visuels toujours très bons. Le métrage est en effet une réussite visuelle, avec des décors massifs, des fx qui n’ont pas ou peu vieilli, une mise en scène vives toujours inspirée d’un Michael Bay qui prouve son efficacité dans le genre, bref, Armageddon est un film soigné visuellement, disposant, et ce n’est pas négligeable, d’une bande son convaincante, même s’il manque, à mon sens, un thème épique plus mémorable.
Alors évidemment, la qualité formelle n’est pas forcément suivie d’un scénario bien marquant. Humour lourdaud malheureusement un peu récurrent chez Bay, pathos un peu trop appuyé, tout cela au service d’une histoire qui ne manque pas d’invraisemblances et tend à s’enliser un peu dans sa deuxième partie. Armageddon est sûrement un poil trop long et aurait pu être plus incisif avec un quart d’heure de moins. Pour autant on ne s’ennuie pas, il y a des rebondissements, et le film, sans prétention, nous offre du grand spectacle, ceux que l’on est venu chercher en fait. Il y a tout de même un peu d’émotions pas trop artificielles, et les plus sensibles pourront être touchés.
Le casting est attrayant, et très marqué années 90, avec des acteurs qui n’ont pas forcément beaucoup de notoriété aujourd’hui comme Billy Bob Thornton. Un bon Bruce Willis, une séduisante Liv Tyler (qui assure le quota féminin on n’est pas dupe, mais c’est toujours un plaisir de la voir et elle a une certaine utilité scénaristique quand même), un Thornton convaincant, voilà de quoi faire oublier un Ben Affleck dans son époque « gravure de mode » et un Buscemi qui en fait des caisses, pas forcément pour notre plus grand plaisir (il n’est pas le seul d’ailleurs, c’est aussi le cas de Peter Stormare).
Pour ma part, ce métrage est avant tout un divertissement pop corn sans prétention, et en cela il fonctionne plutôt bien. Sans être le meilleur blockbuster de l’époque (je lui préfère un Godzilla par exemple), c’est du cinéma carré où l’on retrouve l’efficacité de Bay, tout comme ses défauts aussi d’ailleurs. 3.5
Perso, je crois qu’Armageddon reste tout de même une des bonnes surprises niveau grosse production des années 90. Bien mieux conservé qu’Independance Day par exemple, le film de Bay est un spectacle fun, qui a su préserver largement son intérêt grâce à des effets visuels toujours très bons. Le métrage est en effet une réussite visuelle, avec des décors massifs, des fx qui n’ont pas ou peu vieilli, une mise en scène vives toujours inspirée d’un Michael Bay qui prouve son efficacité dans le genre, bref, Armageddon est un film soigné visuellement, disposant, et ce n’est pas négligeable, d’une bande son convaincante, même s’il manque, à mon sens, un thème épique plus mémorable.
Alors évidemment, la qualité formelle n’est pas forcément suivie d’un scénario bien marquant. Humour lourdaud malheureusement un peu récurrent chez Bay, pathos un peu trop appuyé, tout cela au service d’une histoire qui ne manque pas d’invraisemblances et tend à s’enliser un peu dans sa deuxième partie. Armageddon est sûrement un poil trop long et aurait pu être plus incisif avec un quart d’heure de moins. Pour autant on ne s’ennuie pas, il y a des rebondissements, et le film, sans prétention, nous offre du grand spectacle, ceux que l’on est venu chercher en fait. Il y a tout de même un peu d’émotions pas trop artificielles, et les plus sensibles pourront être touchés.
Le casting est attrayant, et très marqué années 90, avec des acteurs qui n’ont pas forcément beaucoup de notoriété aujourd’hui comme Billy Bob Thornton. Un bon Bruce Willis, une séduisante Liv Tyler (qui assure le quota féminin on n’est pas dupe, mais c’est toujours un plaisir de la voir et elle a une certaine utilité scénaristique quand même), un Thornton convaincant, voilà de quoi faire oublier un Ben Affleck dans son époque « gravure de mode » et un Buscemi qui en fait des caisses, pas forcément pour notre plus grand plaisir (il n’est pas le seul d’ailleurs, c’est aussi le cas de Peter Stormare).
Pour ma part, ce métrage est avant tout un divertissement pop corn sans prétention, et en cela il fonctionne plutôt bien. Sans être le meilleur blockbuster de l’époque (je lui préfère un Godzilla par exemple), c’est du cinéma carré où l’on retrouve l’efficacité de Bay, tout comme ses défauts aussi d’ailleurs. 3.5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse