AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1620 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur 1984 ?
5
19 critiques
4
31 critiques
3
35 critiques
2
45 critiques
1
20 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"1984" célèbre adaptation au cinéma du non moins célèbre roman de George Orwell "1984" paru en 1949.
Film britannique réalisé par Michael Radford et judicieusement sorti en 1984.
Il n'est pas facile d'adapter 1984, distopie politique pas si distopique que cela très riche, complète et complexe.
L'adaptation au cinéma a eu le mérite d'avoir été faite et de faire connaitre le roman qu'il faut lire.
Le film pouvait difficilement en transposer la richesse. 1984 se profile et se dessine de plus en plus.
Le novlang sort de la fiction et cette oeuvre nous invite à la plus haute vigilance.
Avec John Hurt, Richard Burton et Suzanna Hamilton.
La musique aurait dû être d'Eurythmics, mais elle n'a pas été gardée.
Film britannique réalisé par Michael Radford et judicieusement sorti en 1984.
Il n'est pas facile d'adapter 1984, distopie politique pas si distopique que cela très riche, complète et complexe.
L'adaptation au cinéma a eu le mérite d'avoir été faite et de faire connaitre le roman qu'il faut lire.
Le film pouvait difficilement en transposer la richesse. 1984 se profile et se dessine de plus en plus.
Le novlang sort de la fiction et cette oeuvre nous invite à la plus haute vigilance.
Avec John Hurt, Richard Burton et Suzanna Hamilton.
La musique aurait dû être d'Eurythmics, mais elle n'a pas été gardée.
J’ai été fascinée par l’univers du livre de George Orwell qui nous fait découvrir un monde futuriste sous un régime totalitaire dirigé par Big Brother. Dans ce monde, les nouvelles technologies sont utilisées à mauvais escient pour contrôler les moindres faits et gestes de la population... En conclusion George Orwell nous as fait découvrir un monde sous un régime totalitaire avec un point de vue intérieur, Wilson.
Particulièrement, je n’ai pas aimé ce film. On y retrouve des scènes du livre, mais on passe complètement à côté de l’ambiance qui s’en dégage. On nous parle pas assez du Parti et de Big Brother. Si je n’avais lu le livre, je serais perdu et je me poserai plusieurs question comme :
Qu’ es qu’il veut nous faire comprendre ? A quoi sert le Parti ? ...
Ensuite je trouve l’histoire que le film nous raconte est fade, morne et ennuyante. Le livre de Georges Orwell est composé que de la pensée de Wilson et de très peu de dialogue. Donc de ma part, le film aurait du avoir une voie qui nous explique les pensées de Wilson. Grâce à ses pensées on comprendrait le fonctionnement du parti.
De plus, je trouve que John Hart, jouant Wilson, n’expire pas assez sa colère envers le Parti. Il a l’air a l’ouest, ne pensant a rien, alors que dans le livre on nous le représente comme un être intelligent avec une grande colère envers Big Brother.
Néanmoins ce film nous décrit bien le paysage d’un peuple sous un régime totalitaire. Mais si vous voulez voir une expérience impressionnante d’un régime totalitaire, le livre de George Orwell nous le fait ressentir.
Et je vous propose de lire le livre avant de voir le film. Vous pourrez comprendre mieux le film.
Enfin je pence que cela peut être une bonne expérience de voir un film sous un régime totalitaire.
Je vous soutes une bonne lecture ou un bon film.
Particulièrement, je n’ai pas aimé ce film. On y retrouve des scènes du livre, mais on passe complètement à côté de l’ambiance qui s’en dégage. On nous parle pas assez du Parti et de Big Brother. Si je n’avais lu le livre, je serais perdu et je me poserai plusieurs question comme :
Qu’ es qu’il veut nous faire comprendre ? A quoi sert le Parti ? ...
Ensuite je trouve l’histoire que le film nous raconte est fade, morne et ennuyante. Le livre de Georges Orwell est composé que de la pensée de Wilson et de très peu de dialogue. Donc de ma part, le film aurait du avoir une voie qui nous explique les pensées de Wilson. Grâce à ses pensées on comprendrait le fonctionnement du parti.
De plus, je trouve que John Hart, jouant Wilson, n’expire pas assez sa colère envers le Parti. Il a l’air a l’ouest, ne pensant a rien, alors que dans le livre on nous le représente comme un être intelligent avec une grande colère envers Big Brother.
Néanmoins ce film nous décrit bien le paysage d’un peuple sous un régime totalitaire. Mais si vous voulez voir une expérience impressionnante d’un régime totalitaire, le livre de George Orwell nous le fait ressentir.
Et je vous propose de lire le livre avant de voir le film. Vous pourrez comprendre mieux le film.
Enfin je pence que cela peut être une bonne expérience de voir un film sous un régime totalitaire.
Je vous soutes une bonne lecture ou un bon film.
Shawn777
Ce film, réalisé par Michael Radford et sorti en 1984, n'est vraiment pas mal du tout ! Le film est adapté du célèbre roman d'anticipation de George Orwell et nous présente une société dystopique et ordonnée dans laquelle vit Winston Smith. Voilà, c'est pour résumer grossièrement, donner le ton général que, de toute façon, tout le monde connait, car résumer le film dans son ensemble serait beaucoup trop compliqué. Et c'est là qu'un premier problème intervient. En effet, comment résumer en une une heure quarante le bouquin d'Orwell de quatre-cent pages avec toutes les précisions données dans le roman. C'est très difficile et nous nous rendrons compte assez vite que si nous n'avons pas lu le livre, il sera très compliqué de suivre l'intrigue correctement. Le film suit l'intrigue principale du livre, il en est même très fidèle jusqu'à reprendre certaines lignes de dialogues, mais en revanche, le livre possède beaucoup plus de détails et subtilités, notamment avec le novlangue, ce qu'écrit Winston dans son journal, ce qu'il pense et ce que pensent les autres personnages, même les plus secondaires. Le film arrive à palier à certains de ces problèmes avec des voix off ou en montrant ce qu'il écrit dans son journal mais ce sera toujours beaucoup moins complet que dans le livre. C'est un peu le problème des adaptations cinématographiques de bouquin ne possédant pas beaucoup de lignes de dialogues, beaucoup de choses passent par une voix off descriptive. Le film sera ainsi très soporifique pour certain car c'est vrai que ça ne bouge pas beaucoup. En revanche, j'ai trouvé que le film a très bien retranscrit ce que l'on ressent dans le livre, c'est-à-dire cet univers froid, morne et crasseux, cette angoisse permanente, cette envie de révolte etc. Le film n'est en réalité même pas très agréable à regarder car nous sommes vraiment mal pendant une heure quarante, si toutefois on rentre pleinement dans l'intrigue. Il y a des scènes que j'ai trouvé vraiment dures et qui subliment tout ce que le livre essaye de faire passer sur la manipulation des masses et le malêtre quotidien de ces personnages. La mise en scène est très bonne, de même que la photographie. En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons John Hurt, Suzanna Hamilton et Richard Burton qui excellent car ils arrivent à capter l'essence des personnages décris dans le bouquin et toute leur palette d'émotions, cachées et enterrées au fond d'eux-mêmes. "1984" n'arrivera donc jamais à retranscrire tout ce que le roman veut faire passer mais il reste malgré tout très marquant !
Le côté "clinique" de cette traduction en image prend grand soin de ne jamais trahir la lettre du roman d'Orwell. Ce côté clinique met à distance et bloque un peu l'identification spectateur/acteur mais, en même temps, il contribue à l'oppression que dégage cette société sous contrôle total. John Hurt (Elephant Man) et Richard Burton sont extraordinaires. A voir, re-voir et re-re-voir car en dépit des désastre totalitaires du XXe siècle nous ne sommes toujours pas à l'abri. Et donc projection obligatoire dans les écoles!
Artriste
Adaptation du roman de George Orwell, 1984 le film a le mérite de faire découvrir ce livre à un plus large public. L'histoire est très fidèle à l'oeuvre originale mais malheureusement cette dernière ne fait que survoler les éléments les plus intéressants provenant du livre. C'est un superbe résumé qui condense en un peu moins de deux heures plus de 350 pages, allant à l’essentiel et qui explique les grandes lignes de ce roman d'anticipation. L'ambiance crée autour de cet univers est une belle réussite avec ses décors sales, froids et futuristes. La b.o. et l'ambiance sonore est en grande partie responsable de l'ambiance avec des sonorités quasi hypnotisantes et dérangeantes. Pour ce qui est des personnages, ils se veulent proches du bouquin et par leurs répliques, nous font comprendre la novlangue et quelques subtilités. Les acteurs qui les interprètent sont convaincants même si ils sont plus au service de l'histoire et que leur prestation passe au second plan. La réalisation pour sa part est plutôt sommaire et le rythme se veut assez lent. La fin quant à elle est satisfaisante et diffère légèrement de l'original ce qui est plaisant. Au final 1984 est un bon film mais qui aurait gagné à développer beaucoup plus le matériau de base quitte à durer trois heure trente. En l'état il résume parfaitement l'oeuvre d'Orwell mais préférez lui clairement le livre qui est infiniment plus complet, complexe et fascinant.
1984 est lent et même pénible, en même temps il est tiré d un long ouvrage, mais celui ci est prophétique de ce qui se passe à notre époque et peut se montrer intense et intéressant. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 3/5
Œuvre culte mise à l'écran qui est, malheureusement pour nous, d'actualité.
Une vision d'anticipation pessimiste dont notre société s'approche indiscutablement de plus en plus depuis plusieurs décennies.
Une vision d'anticipation pessimiste dont notre société s'approche indiscutablement de plus en plus depuis plusieurs décennies.
Je l'ai vu tellement de fois depuis sa sortie. Rien à dire, simplement remplir les cent caractères nécessaires pour ma critique. Un chef-d'oeuvre culte, un des meilleurs films jamais réalisé et peut-être la meilleure adaptation d'un roman de George Orwell...nostalgie !
Fêtons le cinéma
Adaptation fidèle d’une œuvre majeure, 1984 offre une plongée vertigineuse dans les méandres du totalitarisme, donne corps et chair aux protagonistes grâce à d’impeccables acteurs. Ici tout semble mort, machinal : les couleurs grisâtres proches de la désaturation imprègnent les corps nus au point de neutraliser leurs formes et la charge érotique dont ils étaient porteurs. Seul le vert opère un glissement vers un ailleurs – ironiquement contrôlé – et l’épanouissement. La seule limite du film est de refuser l’adage « traduire c’est trahir » : l’ensemble copie tellement bien le roman original qu’on ne saurait dire si c’est le film que nous saluons (en tant que film, donc) ou simplement l’opération de conversion cinématographique d’un ouvrage qui marqua notre mémoire de lecteurs ou d’élèves. Il faut bien reconnaître le talent du metteur en scène à créer son décor et composer ses cadres qui semblent contenir et écraser des personnages au bord de l’asphyxie. Mais aucun parti pris ne tend à s’affirmer, si bien que l’on peut aisément se demander si le roman 1984 ne grava pas si profondément les mémoires qu’il se serait érigé en ce qu’il, justement, dénonçait : la mise à mort de la liberté de penser, l’étouffement de la créativité.
Déçu par 1984, je m'attendais à un film d'anthologie et d'ailleurs le scénario est excellent mais le film a plein de problèmes à commencer par son rythme. C'est tellement plat, tout est plat, il ne se passe rien la majeur partie du temps. Le film est rythmé par des dialogues monotones sans conviction. Les acteurs sont bons mais loin d'être exceptionnels en raison de la lenteur de la mise en scène. C'est vraiment dommage lorsqu'on connait le potentiel qu'avait ce film. Je mets ce film sous la moyenne parce que je pense que son rythme a tué le film même si tout n'est pas à jeter et qu'il y a quelques bonnes idées. 2/5
Globalement la vision est éprouvante, on peut scinder le film en trois parties, une première assez confuse voire lourde dans son discours (pour ceux qui n'ont pas lu le bouquin) et dans sa cohérence. La seconde est la plus intéressante avec une belle histoire d'amour illustrée par la présence de la jolie Suzanna Hamilton, non avare de ses charmes, la troisième est carrément pénible, le réalisateur insistant lourdement sur ce que tout le monde avait déjà compris et nous infligeant une scène de torture dans laquelle Burton finit par nous saouler. Pas un mauvais film mais très certainement en deçà de ses ambition d'autant qu'on peut se poser la question sur l'adaptabilité du bouquin au cinéma !
Incroyable, une histoire écrire en 1949, et visionnaire avec ses écrans partout.
Le film est difficile, long et lent mais il vaut la peine.
Surtout si on n'a jamais lu le livre.
C'est stylisé à mort, noir, et cest la culture.
C'est le but de l'art ; faire réfléchir.
Vive l'avant-garde.
Je suis ravi et moins bête.
Le film est difficile, long et lent mais il vaut la peine.
Surtout si on n'a jamais lu le livre.
C'est stylisé à mort, noir, et cest la culture.
C'est le but de l'art ; faire réfléchir.
Vive l'avant-garde.
Je suis ravi et moins bête.
Pour une fois, je n'ai pas été déçu par l'adaptation. Le film apporte une autre dimension à l’œuvre d'Orwel. Les comédiens sont excellents. ce film, comme le livre, laisse une trace indélébile dans ma mémoire... A voir absolument.
Ce film a le mérite d'être fort, violent et psychologique.
C'est un film gris aussi, tout est fait pour être conformiste et inintéressant, du mobilier à l'immobilier, des vêtements à la nourriture. Tout est pâle, froid, inconfortable et dur.
Le film a aussi un peu vieilli, les scènes physiques bien que violentes, ont une puissance affaiblie du fait du jeu des acteurs un peu passé, des effets spéciaux un peu vieillot.
Les longues discussions sont aussi un facteur qui peuvent gêner l'intérêt pour le film a moins d'avoir bien lu le livre.
Dix fois plus fort que le Truman Show (comparaison peut-être un peu rapide) cette réalité Big Brother fait très froid dans le dos.
C'est un film gris aussi, tout est fait pour être conformiste et inintéressant, du mobilier à l'immobilier, des vêtements à la nourriture. Tout est pâle, froid, inconfortable et dur.
Le film a aussi un peu vieilli, les scènes physiques bien que violentes, ont une puissance affaiblie du fait du jeu des acteurs un peu passé, des effets spéciaux un peu vieillot.
Les longues discussions sont aussi un facteur qui peuvent gêner l'intérêt pour le film a moins d'avoir bien lu le livre.
Dix fois plus fort que le Truman Show (comparaison peut-être un peu rapide) cette réalité Big Brother fait très froid dans le dos.
Le film a mal vieilli, il s'agit certainement de représenter un univers glauque mais pour le coup c'est surtout là la plus grande réussite! On n'a pas envie de se forcer à regarder d'autant que le scénario est faible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse