AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
531 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Permission de minuit ?
5
3 critiques
4
15 critiques
3
36 critiques
2
36 critiques
1
12 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quel ennui ce film! Scénario très mal ficelé, qui part dans tous les sens, et on ne sait pas quel sens, des tas de scènes dont on ne voit pas l'intérêt et qui rallongent, qui rallongent!...1h50, pourquoi? (que de baillements!!!) Quelle platitude! Et en plus, des acteurs qui n'articulent pas! Même pour un moment qui se veut crucial à la fin du film où le jeune malade lit un poème en public, on ne comprend tellement sa bouche est fermée, ce qui fait capoter la scène!...Moi qui aime bien Vincent Lindon, même s'il est crédible dans son rôle, ça ne suffit pas à donner de l'intérêt au film. Quel dommage, le sujet était intéressant....
Très bon film, excellente interprétation mais quel dommage que la bande son soit aussi mal mixée des fois à la limite de l'inaudible
Intéressant moment de chaleur humaine entre un médecin et son patient. Où l'on découvre que la dépendance est affective que portée sur la qualité du traitement.
Beau film, émouvant cette amitié entre un médecin et son patient. Vincent Lindon joue à merveille. Pour son 1er rôle au cinéma le gamin se débrouille pas mal.
Vincent LINDON est bon DEVOS aussi le gamin pas mal , la seule chose qui m' a dérangée et qui gache le film c' est la lecture du livre par l' enfant qui est tellement nulle qu'il n' y a aucune émotion car on ne comprends rien au message qu'il veut faire passer
Un film qui aurait pu être beaucoup plus efficace et prenant s'il manquait pas une chaleur humaine encore plus importante, les scènes m'ont apparues froide et parfois détachées. Les acteurs sont égales à eux mêmes mais la mise en scène me semble fade et sans consistance. Reste un sujet peu traité et un film honorable.
benoitG80
"La permission de minuit" a tout du film bourré de bons sentiments au scénario complètement improbable ! Qui a connu l'angoisse de la maladie et encore plus d'un enfant gravement malade, comprendra vite qu'on se trouve à des lieues des souffrances de la vraie vie ! Que de grosses ficelles tire-larmes qui de plus, ne fonctionnent même pas (un comble !) faute de crédibilité et par conséquence, d'émotion ! Un médecin mal joué par un Vincent Lindon très peu en forme
, une mère complètement absente, une épouse de médecin toujours hilare (!?), une remplaçante de médecin encore très mal jouée par une Emmanuelle Devos plutôt potiche, de jeunes acteurs qui avalent leur texte et pour couronner le tout, une histoire abracadabrante... Beaucoup trop d'éléments accumulés pour espérer un minimum de réussite ! C'est même racoleur et malhonnête que d'embarquer le spectateur dans cette histoire bourrée d'incohérences, quand on songe à la gravité de cette maladie ! Un peu de bon sens et de respect, d'humilité et de sobriété auraient sans aucun doute eu le mérite d'arriver à un tout autre résultat ! On ne peut pas se permettre de faire n'importe quoi et de papillonner ainsi sur un thème aussi délicat et aussi profond... Navrant !
, une mère complètement absente, une épouse de médecin toujours hilare (!?), une remplaçante de médecin encore très mal jouée par une Emmanuelle Devos plutôt potiche, de jeunes acteurs qui avalent leur texte et pour couronner le tout, une histoire abracadabrante... Beaucoup trop d'éléments accumulés pour espérer un minimum de réussite ! C'est même racoleur et malhonnête que d'embarquer le spectateur dans cette histoire bourrée d'incohérences, quand on songe à la gravité de cette maladie ! Un peu de bon sens et de respect, d'humilité et de sobriété auraient sans aucun doute eu le mérite d'arriver à un tout autre résultat ! On ne peut pas se permettre de faire n'importe quoi et de papillonner ainsi sur un thème aussi délicat et aussi profond... Navrant !
Entre ce chirurgien et son jeune patient souffrant d’une maladie orpheline, s’établit un rapport intergénérationnel formidable d’émotion contenue, de sensibilité sans pathos et de profondeur affective. Ce beau film de Delphine Gleize s’appuie sur le jeu sobre et intériorisé d’un Vincent Lindon, qui s’est fait une spécialité de ces anti-héros auxquels on s’identifie facilement, et sur la révélation du jeune Quentin Challal qui exprime magnifiquement le mal être et le désenchantement d'une certaine jeunesse, au-delà de l’angoisse de la mort. Jamais morbide ni désespéré, le message est finalement un hymne à la vie. De quoi pardonner facilement les quelques longueurs et maladresses de la réalisation.
L'idée de base est intéressante mais le film est lent, on s'ennuie ferme. Le scénariste a trop voulu éviter de tomber dans la sensiblerie et, à l'inverse, l'émotion a du mal à passer. On est loin du tres bon film "La dame en rose" avec M. Larroque. Tirons néanmoins chapeau à Vincent Lindon qui tire son épingle du jeu dans ce rôle de médecin. Il y a quand mêmes des invraisemblances .... Le jeune qui fait faire sa compo au chirurgien entre 2 RV .... enfin !
traversay1
La permission de minuit n'est pas un film sur un adolescent "enfant de la lune", qui ne peut voir la lumière du jour. Ce n'est pas non plus le portrait d'un médecin qui s'est spécialisé dans les maladies orphelines. C'est l'histoire de leur relation, tissée au fil des années, amicale ou paternelle, comme l'on voudra, et vouée un jour à s'estomper et à se terminer dans la douleur. Pour traiter ce sujet dangereux, Delphine Gleize a délibérément choisi la voie de la pudeur. De façon excessive, peut-être, au prix d'une émotion qui ne se faufile qu'avec parcimonie dans un récit sobre et délavé. Elle a eu raison, elle accorde autant d'importance au praticien qu'à son"patient" et aborde la question de l'impossibilité de guérison, en toute franchise. Le film n'est pas d'une tristesse insondable, pour autant, il est dans le réel, autant que faire se peut, avec de petits moments de grâce volés au temps. Même au arrière plan, les seconds rôles existent vraiment, spectateurs et témoins bienveillants, dans l'ombre de ce couple dont le lien est plus fort que la mort. Et que dire de l'interprétation de Vincent Lindon, si ce n'est qu'on oublie, au bout de deux minutes, son jeu d'acteur. Il "est" David, médecin et être humain, soleil de cet enfant de la lune.
scenario décousu et relâché et pire, un son quasiment inaudible alternant borborygmes et grommellements...
rare, les figurants semblent perdus...
seuls, Lindon et les femmes tirent leur scalpel du jeu...
rare, les figurants semblent perdus...
seuls, Lindon et les femmes tirent leur scalpel du jeu...
Un film qui est avant tout une histoire d'amitié entre un adulte de 50 ans et un adolescent atteint d'une maladie généique qui l'empêche de vivre à la lumière du soleil....L'amitié connaitra des hauts et des bas....Quelques scènes d'hopital, un couple en péril, la découverte de l'amour, des interrogations proffessionnelles, ce sont là les ingrédients d'un film qui est intéressant par le jeu des acteurs (Vincent Lindon, Emmanuelle Devos,Quentin Challal), par le sujet et une certaine profondeur (j'ai aimé la scène de restaurant entre Lindon et challal) mais qui aurait gagné en qualité avec un jeu plus émouvant, davantage d'intensité dans les émotions, dans les dialogues....Il manque un soupçon de sel....
Fallait-il encore nous démontrer la véracité du vieil adage "de bonnes intentions ne suffisent pas à faire un bon film"...? Etait-ce vraiment nécessaire ? Pour Delphine Gleize, il semble que oui. Alors c'est quoi l'idée, Delphine ? Un enfant atteint d'une maladie orpheline, son médecin, sa mère, la femme et la remplaçante du médecin, le récit semblant se focaliser sur les relations complexes et fortes liant le médecin à l'ado, on dit bien "semblant", tant le film donne la désagréable impression de se chercher à chaque image. Quête de sens, quête de point de vue, quête de cinéma... Première chose : pourquoi la maladie si particulière du gamin n'est-elle pas davantage exploitée ? Pourquoi avoir choisi cette maladie ? Parce que c'est plus joli qu'une leucémie ? Alors, si c'est plus joli, peut-être aurait-il été intéressant d'en traduire la singularité en langage cinématographique, non ? L'intérieur protecteur toujours, l'extérieur meurtrier le jour ? Non ? Le reste est à l'avenant : des pistes lancées mais jamais explorées, une mise en scène chaotique encombrée d'une insupportable musique boucheuse de trous (comme si la réalisatrice avait peur du silence, ou du simple son direct), un scénario pas clair, pas net, les liens unissant le médecin au gamin demeurant toujours dans le flou (le doc a un fils, donc ce n'est pas filial, par contre le père du gosse s'est barré de la maison, donc y aurait-il transfert, etc, etc...), jusqu'à un final interminable qui ne termine rien. Le seul sujet "exploité" de manière classique, concerne les amourettes du gamin, et c'est traité avec une telle accumulation de clichés que c'en est ridicule. On s'ennuie, on baille, on ne s'intéresse pas, on s'en fout. Et en plus, cerise sur le gâteau (ce qui n'arrange rien) celui qui joue le gosse est mauvais. Bien sûr, Vincent Lindon est impeccable, de même que les femmes qui l'entourent, Caroline Proust, Nathalie Boutefeu et Emmanuelle Devos, toujours plaisante à voir même si elle se contente ici du minimum syndical. Un film pas beau, pas intéressant, pas émouvant... une sorte de téléfilm inutile.
Encore un film ridicule. Je vous déconseille de le voir.
Vincent Lindon est poignant dans ce film ! Il porte l'histoire tout au long du film ! L'amitier qui se crée entre lui et Quentin Challal est émouvante. De belles images aussi (le moment où ils sont dans un paysage enneigé avec les autres enfant de la lune recouverts de leurs combinaisons . . . c'était lunaire !). C'est une belle histoire, épurée, sans fantaisie qui rend le moment encore plus fort. Et je salue la prestation de Vincent Lindon qui est remarquable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse