Après le western, le thriller ou encore la science fiction, Clint Eastwood nous propose cette année un genre de film qu'il n'a pas eu l'occasion de faire souvent : un biopic, sur la vie ou plutôt le travail de J. Edgar Hoover, le créateur du F.B.I. et des fondements de la médecine criminelle telle qu'on la connait aujourd'hui. Avec un film entouré de bon nombre d'excellents acteurs et Eastwood s'y connaissant bien en matières de films recréants des atmosphères et évènements historiques, j'allais voir le film avec un apriori plutôt positif, mais sans non plus trop en espèrer. D'une part, parce que je ne suis pas très biopics en général, il y en a certains que j'aime beaucoup mais c'est loin d'être le genre de films auquel je cours après, je m'ennuie vite devant s'ils ne m'intéressent pas. Et aussi parce que j'aime certes beaucoup les films d'Eastwood, mais je trouvais que depuis l'excellent Gran Torino, c'est plus trop ça, non pas que j'ai trouvé Invictus et Au-delà mauvais, mais pour moi c'était quand même moins puissant, un bon cran en dessous de la plupart des films qu'il avait réalisé depuis Impitoyable. Ce , bien que je le trouve toutefois meilleur que les deux précédents films de ce cher Clint, semble confirmer la tendance. Techniquement parlant, le film est très bon. L'époque est vraiment très bien retranscrise avec de beaux décors et costumes prenant pleinement en compte le souci du détail, ainsi qu'une bonne réalisation. Di Caprio est excellent (et j'ai du mal a comprendre pourquoi il n'a pas été nominé aux Oscars), probablement dans les dix meilleures prestations de son incroyable carrière. Mais peut être qu'il est trop excellent d'ailleurs, tant il éclipse les autres acteurs, qui pourtant ont eux aussi fourni des prestations de grande qualité. Pour un biopic de 2h15 c'est plutôt bien rythmé, l'intrigue, sans être excessivement passionante se suit sans trop de problèmes et avec un minimum d'intéret ... Non, en fait le film est bon, vraiment. Les seuls gros reproches que je pourrais lui faire c'est que je n'ai pas particulièrement senti la patte du réalisateur dans le film. Je ne pense pas que j'aurais particulièrement pensé que c'était un Clint Eastwood si j'étais allé voir le film sans connaître le nom du réalisateur. Et puis aussi, le film manque de musique (ou en tout cas, elle était loin d'être marquante, alors que pourtant la musique est très souvent réussi dans les films de Clint). Enfin, je trouve que le film reste tout de même trop discret au sujet des investigations du F.B.I. menées par Hoover, la quasi-totalité des affaires étant survolées, et l'affaire Lindberg étant au final peu utile à l'avancement de l'intrigue, du moins du personnage. Mais sans ça il n'y a pas grand chose à en redire. Alors pourquoi ne rester qu'a 3,5 étoiles ? Eh bien parce que le film selon moi l'un des mêmes problèmes rencontrés avec Au-delà et surtoût Invictus : Il manque ce petit quelque chose, que je ne saurais pas réelement définir, qui fait la différence entre les très grands films et les autres. En tout cas, je ne l'ai pas personnelement ressentie, contrairement à d'autres "Clints" comme Un Monde Parfait, Gran Torino, ou Sur La Route de Madison ... Ceci dit, le film reste de qualité, et pour un biopic, genre sur lequel je suis en général difficilement réceptif, c'était réussi. A voir au moins une fois, ne serai-ce que pour la performance de Leonardo DiCaprio.