Derniers Avis : J. Edgar - Page 24

Decevant...
On s'attend au moins à de l'action ou à un fil conducteur passionnant. Il n'en est rien. Le film nous laisse sur notre faim, le scénario est lent et manque cruellement de détails historiques. Certes il nous montre le côté ombragé et ombrageux du patron du FBI mais quant est-il de sa relation politiquement incorrecte et tumultueuse avec Lyndon Baines Johnson? De son implication dans l'assassiant de John F. Kennedy? Une simple altercation avec son frère Bobby... trop peu pour satisfaire la curiosité du spéctateur. Le film ne montre pas assez le côté ripoux de J. Edgar Hoover et on s'ennui. C'est un bon film, ça ne fait aucun doute, les moyens mis en place sont collossaux mais pour une réalisation du maître Eastwood ça ne suffit pas. DiCaprio n'est pas assez convaincant pour tenir le spéctateur satisfait. A vouloir trop cacher on finit par ne rien dévoiler et faire un film des plus ennuyeux.

Ce n'est pas dans mes habitudes d'aller voir des films politiques au cinéma. A vrai dire, j'y étais aller car je savais que ce film était produit par Clint Eastwood et que le rôle principal était interprété par Léonardo DiCaprio (que j'apprécie tout particulièrement). J'ai adoré! Léonardo DiCaprio nous entraine avec lui dans la vie tourmenté de ce personnage primmordial et pourtant si méconnu de la plupart des gens : John Edgar Hoover. Un récit poignant dans les méandres de la vie tortueuse de ce politique ainsi que de l'homme qu'il était réellement. Un chef-d'oeuvre du 7ème art à voir de toute urgence!

Clint Eastwood propose un portrait sans concession du patron du FBI. Sobre, poignant et tragique, le film offre à Leonardo DiCaprio son meilleur rôle depuis longtemps.

film passionnant, on s'interesse beaucoup au personnage, de nos jours tout le monde connait le fbi surtout avec les series or peu d'entre nous aurait était capable de repondre a cet question: qui est j edgar hoover!!! eh bien maintenant c'est chose faite, ce film ma tout simplement captivé, j'était a la fois impressionné par son intelligence mais aussi offusqué par beaucoup de chose qu'il a fait et surtout pas fait!!!
LEONARDO est tout simplement MAGISTRAL,GRANDIOSE,HABITÉ PAR HOOVER, a chaque fois on est impressionné par qon jeu d'acteur, a chaque film il merite un oscar!!!! il fait partie des trés trés rare acteurs a vous envouté pendant tout le film,qui fait qu'on reste captivé,attentive jusqu'au bout!!!
le seul reproche a faire c'est de ne pas avoir assez exploité le coté obscur,corrompu. mais bon c'est vrai qu'on ne peut tout dire dans un film!!!

Les 2h15 passent très bien ! Leonardo n' a pas passer 5h sur une chaise pour le maquillage pour rien, surtout quand on sait qu'il a baisser son cachet de 90% pour ce film. L'implication y est

Un biopic très bien traité avec ce côté émotif-humain mis en avant (comme ds tous les films de C.East) ms, un peu long. La prestation de Di Caprio est grandiose, l'histoire se suit sans trop de problème mais, le film est peu rythmé, c'est dommage, les rebondissements sont sans surprise, pas assez "explosifs". Une intrigue sans suspens. A voir qd même.

Assez pauvre film de Clint Eastwood, qui n'en finit décidément plus d'une certaine médiocrité au niveau de l'écriture, des idées, du scénario. J. Edgar n'exalte jamais, parce que J. Edgar ne sait pas ce qu'il est - par un ironique retournement des choses, il souffre d'un problème identitaire : s'affichant comme un biopic à doublon réaliste-intimiste, le dernier Eastwood flirte aussi bien avec une ligne historique - naissance du FBI, histoire des institutions - qu'avec une ligne sentimentalo-dramatique qui ne parvient jamais véritablement à décoller ; enfin,pour couronner le tout, le film se décline dans une tonalité critique, plus discrète mais pas moins importante, où le thème du pouvoir, de la loi, de la transparence des identités et du progrès de la surveillance continue sont davantage esquissés, ou montrés, que problématisés. Ce n'est pas tellement qu'un film pour être réussi doive se tenir à l'exigence restrictive et sacrée d'une unique perspective qu'il devrait fouiller, épuiser, totaliser ; seulement ici, J. Edgard souffre de trop de béquilles pour ne pas perdre l'équilibre. Ne sachant plus sur quel appui se soutenir, le film exhibe une décevante fragmentation, que la fade personnalité de J. Edgar Hoover ne parvient jamais à rattraper ; le spectateur, jamais harponné, s'ennuie devant cette difficile dispersion.



J.Edgar est trop mou, trop superficiel, trop vide pour être un bon film. Si bien qu'on peut légitimement s'interroger sur la pertinence d'une telle intrigue : à quoi diable sert-il de s'intéresser de près à un tel homme de "pouvoir", si ce n'est l'infâme (intellectuellement) projet de révéler des faiblesses sous une invincible carapace ? Pourquoi montrer, sauf l'apologie masquée ou la critique sous-jacente, au demeurant toutes deux absentes, que sous le masque redoutable se cache un visage "humain" affrontant ses démons, que sous l'assurance et les réussites d'un homme figurent les fissures, les passions inavouables, les liaisons ratées, les échecs et les erreurs ? La seule chance d'intéresser à ce compte le spectateur, sans retomber dans l'archétype niais et/ou humaniste, est de découvrir un trésor, une personnalité extra-ordinaire, un monstre ou un ange, un dieu ou une bête. Eastwood n'offre rien de tout cela : sous le bras vigoureux de Big Brother ne gît qu'un gay refoulé proche de sa maman, qu'un ami de la jaquette certes envahi par quelques gênes relationnelles, mais jamais un grand homme - machiavélique ou honorable, qu'importe : au moins eût-il pu se montrer intéressant. Insignifiant, ennuyeux, plat, J. Edgard Hoover ne peut pas à lui seul porter un film. Ou alors, à condition de donner à la fiction un rôle générateur conséquent, de laisser ouverte la porte aux excès, aux folies, aux fantasmes. Mais Eastwood échoue encore à ce stade et peint une pâle, pâle folie : suggérée, inachevée, laissant seulement quelques traces de mythomanie et de propension à la reconstitution falsificatrice de l'histoire...



Pourtant quelques ingrédients pour un grand film auraient pu être utilisés, réfléchis, problématisés (ce qui ajoute à cette détestable impression de gâchis) : l'identification de soi à un rôle dévorant le soi, à une institution que rien ne doit égratigner, le rapport au temps, à la durée et à la permanence que seul le transfert de soi dans un "autre plus grand" permet, le parallèle entre l'identité fissurée de Hoover et la collection des identités des citoyens, la réduction du privé au public exigée par le principe souverain de sécurité, la difficulté d'une relation inter-individuelle dans un cadre où la norme identitaire prévaut, le problème de la folie au pouvoir... Au lieu de cela, Eastwood propose une intrigue molle, quasi documentaire, enrobée par une réalisation hyper-académique. Un travail sur l'apparence physique des acteurs évoluant sur une cinquantaine d'années est tantôt réussi (pour DiCaprio), tantôt lamentable (pour Hammer). Des rôles finalement inutiles ou insuffisamment travaillés (pauvre, pauvre Naomi Watts) jalonnent le film. Finalement Leo sauve l'affaire du vieux Clint, fatigué, sans plus aucune ambition ni idée. Moche. 8/20.

Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's Ciné : http://tchingscine.over-blog.com/

Un film est un peu long mais on reste captivé jusqu'à la fin grâce à la superbe prestation de Leonardo DiCaprio et des très bons seconds rôles. A travers l'histoire de J Edgar c'est aussi un peu l'histoire des états unis que l'on suit et on comprend un peu mieux l’Amérique d'aujourd'hui.

tres bon film. l'intimité et l'ascension de Hoover. Ses manipulations et autres, tout ca donnent une image assez interressante de l'homme. Ce qu'il est capable de faire pour arriver a ses fins. Di Caprio excellent

Je suis déçu par ce film de Clint Eatswood car je ne m'attendais pas à ça. L'histoire est intéressante sur le plan culturelle (création du FBI)... mais ça reste un film assez particulier : il faut aimer le personnage, son caractère, ses goûts... :S

c est l histoire d un homme. comment un simple homme devient un grand homme. clint nous conte l histoire d un homme qui a un probleme de language et ou d elocution, un homme qui a un probleme avec son pere, une mere trop pesante, qui attend beaucoup de lui car elle a ete deçu du pere, c un homme aigri....... il a une revanche a prendre sur la vie et sur le monde en semant la terreur et le chantage. il est frustré et il se fruste par peur et pour sauver les apparences. un homme obssessionnel, parano. c est le parcours d un homme et ce parcours est merveilleusement bien filmé. ce film parle de l histoire d un homme et non de l homme de l histoire. et ce sont tous ses travers, ses incoherences, ses obssessions, sa parano qui font de lui l homme de l histoire...... (fichiers, empreintes, polices
scientifique..) a voir a tout prix !

Très très très bon film ! A voir par tout fan de Clint, DiCaprio et co!

Le nouveau film de Clint Eastwood est une leçon au sens propre. La voix pesante de Leonard Dicaprio nous accompagne tout au long du film pour narrer l’histoire de J. Edgar Hoover, directeur du FBI pendant 48 ans.

Selon Eastwood l’histoire d’Hoover est simple : une mère étouffante donne naissance à un garçon paranoïaque qui ne peut que refouler son homosexualité. Tout est donc logique. Durant 2h30 le personnage n’évolue pas,le jeu de Dicaprio reste le même pour le Hoover de 20 ans ou celui de 60 ans, avec une couche de prothèses en plus…Malgré tout c’est bien la prestance de l’acteur principale qui peut sauver le film car Armie Hammer est plutôt inconséquent en Clyde Thompson, l’assistant mais surtout l’unique amour d’Hoover.
Si l’ambition d’Eastwood était de s’attaquer à 40 ans d’Histoire à travers celle de l’homme qui enfanta l’Amérique c’est plutôt raté. Tout d’abord J.Edgar semble se dérouler dans un pays aussi grand qu’une maison avec jardin. Difficile de croire qu’on assiste à la naissance d’un ordre nouveau. Le chef y apparaît pathétique mais surtout pathétiquement cliché. Le personnage d’Hoover n’a plus rien de mystérieux, il n’est que l’archétype d’un personnage prisonnié des lubies de sa mère. Un complexe d’Oedipe en somme. Ce n’est donc pas un film sur le tout puissant Hoover, ni sur sa prétendue homosexualité mais bien sur la relation entre une mère et son fils.
Hoover obéit au doigt et à l’oeil, ponctue ses phrases de “yes mother”, porte la bague que sa mère lui a offerte et à sa mort se transforme en elle en enfilant ses vêtements. Pas d’évolution donc pour cet enfant qui veut jouer au héros même quand il n’y a plus de méchants. Hoover n’aura, semble-til, qu’une seule amie Hélène Gandy sa secrétaire jouée par Naomi Watts, et qu’un seul amour, son assistant, Clyde Thompson.

Difficile de croire que ce portrait dressé par C.Eastwood et son scénariste D.L Black, est véridique quand on sait qu’en plus d’être le plus grand maître chanteur des USA, il était aussi un homme publique qui se montrait régulièrement dans les clubs, à qui on a preté plusieurs aventures et qui par dessus tout savait sourire ! Il suffit de regarder quelques photos du vrai Hoover pour comprendre que quelque chose cloche.
Après tout c’est un film, au diable la vérité, mais la pâle copie qu’Eastwood nous présente n’a rien de palpitant à nous offrir. C’est un film conservateur non seulement dans le sujet mais aussi dans la forme. D’une rigueur époustouflante et d’un classicisme déprimant.

Le point de vue abordé est uniquement celui d’un Hoover lâche, sauf à la fin où Thompson remet en cause la vérité de ses propos. LA scène du film, à cinq minutes de la fin, où Hoover sort enfin de sa torpeur.

Finalement il n’a rien de mystérieux dans le film. Le choc se fait plutôt en comprenant que, pour Eastwood, Hoover apparaît comme une victime du fanatisme de sa mère. Il est donc excusé. Et puis le directeur du FBI n’avait-il pas raison de faire chanter ces présidents à la vie sexuelle sulfureuse ? Des libertins en somme ! On se dirait presque : bien fait pour eux !
Les critiques et les institutions américaines qui s’attardent sur le détail de l’homosexualité ont donc tout raté. Dommage pour Eastwood : son film est boudé aux oscars et ne permettra à DiCaprio d’empocher sa première statuette.

La seule question “positive” que soulève Eastwood est :
” Est-ce que le conservatisme et fanatisme religieux de la mère Hoover ont permis à son fils d’être heureux ?” La réponse est évidemment non.
Faites attention à vos p’tits gars murmure donc le vieux Clint.

Déçu par les maquillages qui ne font pas naturels du tout et cassent le film. Quelques moments d'ennui pendant le film.

trop long, car peu intéressant. Il n'y a pas d'intrigue prenante. pas d'action ni rebondissement. vraiment pas le meilleur de clint eastwood.