AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
11126 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur J. Edgar ?
5
68 critiques
4
266 critiques
3
433 critiques
2
297 critiques
1
92 critiques
0
41 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Depuis près de 15 ans, Léonardo DiCaprio impressionne par la pertinence de ses choix cinématographiques (à quelques rares exceptions près) et son incroyable talent pour s’entourer des plus grands réalisateurs (Cameron, Scott, Scorsese, Spielberg, Nolan…). C’est donc en toute logique que la star accroche un nouveau maître à son tableau de chasse, Clint Eastwood. Et même si les films du vieux Clint ne m’ont jamais vraiment transporté, j’étais assez curieux de voir ce que pouvait donner ce biopic d’un des personnages les plus puissants et les plus sulfureux du 20e siècle. Curiosité qui se voit comblée en partie seulement… Car Eastwood est un homme fidèle à ses principes et ne trahit que très rarement sa mise en scène. On a donc droit ici à une réalisation austère et lancinante, une BO au piano plutôt ennuyeuse ainsi qu’aux habituelles couleurs sombres et autres jeux d’ombre. On peut d’ailleurs s’étonner que, malgré une tentative intéressante de chronologie déstructurée, le film soit d’une facture aussi académique. Dommage également que le scénario fasse l’impasse sur certaines périodes-clés de la vie de Hoover à commencer par ses liens avec la Mafia. Au lieu de ça, Eastwood préfère s’étendre au-delà du raisonnable sur la prétendue homosexualité du boss du FBI (allant même jusqu’à le travestir comme le voudrait une rumeur persistante), avec un manque de subtilité étonnant. On ne compte plus les scènes d’intimité entre les 2 amis-amants qui sombrent rapidement dans le répétitif voir dans le ridicule (la dispute à l’hôtel suivie d’un baiser forcé, le petit déjeuner entre vieux…). Sur un plan formel, "J. Edgar" s’avère donc relativement décevant. Heureusement, l’histoire de Hoover est passionnante et permet de retracer près de 50 ans d’Histoire des USA, des soulèvements syndicaux de 1919 à l’élection de Nixon. Ce cours d’Histoire se voit magnifié par l’interprétation éblouissante de Léonardo DiCaprio, qui campe un Hoover aussi fascinant dans ses contradictions et son patriotisme exacerbé qu’effrayant dans ses méthodes jusqu’au-boutisme et son arrivisme, réussit à apporter une once d’originalité au projet. Il est aidé par des maquillages bluffant de réalisme et des 2nds rôles sérieux mais en retrait qui ne font pas trop d’ombre à son numéro (Naomie Watts en secrétaire dévouée, Armie Hammer en Clyde Tolson à mon sens trop efféminé, Josh Lucas en Charles Lindbergh… seule Judi Dench tient tête à la star en mère autoritaire). Sa présence permet au film de valoir plus qu’un documentaire sur la vie de Hoover. "J. Edgar" restera néanmoins comme un film trop classique pour espérer marquer durablement les esprits.
Se regarde quasiment comme un documentaire. Pas passionnant mais intéressant car on assiste à une véritable dissection d'un bonhomme rempli de contradictions, psychorigide, péremptoire, paranoïaque, tyrannique mais qui a honte de sa sexualité. DiCaprio est fabuleux, la belle Noamie Watts n'a, hélas, pas assez d'espace pour s'exprimer, quant à Judy Dench, toujours aussi rébarbative on s'en serait volontiers passé. Je n'ai pas trouvé les maquillages de vieillesse très convaincants. C'est très moyen, tout ça !
Le talentueux Leonardo DiCaprio, qui a déjà interprété Howard Hughes et Franck Abagnale junior sous, respectivement la direction de Martin Scorsese et Steven Spielberg, revient dans un nouveau biopic cette fois ci réalisé par le monumentale Clint Eastwood. "J. Edgar" marque donc la première collaboration entre 2 monstres sacrés du cinéma. A priori nous étions en droit d'imaginer que ce cocktail serait une brillante réussite. Mais est ce vraiment le cas ? Ma réponse est un petit oui. Pourquoi petit ? Car le début du film est à mon gout complètement raté et je dois dire que l'envie de quitter la salle au bout de 5 minutes m'a effleuré l'esprit. Mais dieu merci, au bout de 20 minutes le film a commencé à m’emballer. Et je dois avoué qu'au final j'ai eu un agréable gout de satisfaction. La première chose que je retiens, c'est que Leonardo DiCaprio est difficile à reconnaître au début du film tant l'acteur à subit un surdosage de maquillage pour être vieillit. Et oui Brad Pitt, pas besoin d'effets numérique pour être vieux et ridé. En ce qui concerne sa performance, Léo DiCaprio est tout simplement excellent dans le rôle de John Edgar Hoover, cet homme qui a fait le FBI tel que nous le connaissons aujourd'hui, qui espionnait ses concitoyens, qui faisait du chantage aux présidents pour garder son poste, qui entretenait une relation plus qu'amicale avec son second et qui voulait par dessus tout avoir la vedette et être considéré comme le héros de son pays. Clint Eastwood nous livre donc un portrait fascinant. Mais le biopic est un genre souvent casse gueule, ainsi je peux affirmer sans aucune hésitation que "J. Edgar" est largement en dessous de "Million Dollar baby", L'échange" ou du magnifique "Gran Torino" (qui à mon gout sont les meilleurs films du cinéaste).
J.Edgar est l'un des moins bons films d'Eastwood. Pourtant, Hoover est un personnage noir et passionnant, il suffit pour s'en convaincre de lire le livre de Marc Dugain. " J.Edgar" ne regarde distraitement que par le trou de la serrure la vie d'un homme qui a cotoyé 7 présidents américains en se concentrant sur sa vie personnelle, ce qui n'a pas d'intérêt. De plus les maquillages sont hideux.2/5
Le film se concentre sur la personnalité du fondateur du FBI, laissant plus de questions ouvertes que de réponses sur le moteur profond de sa motivation imperturbable à monter une police fédérale. Eastwood nous livre un biopic dense, concentré sur les aspects rocailleux et sulfureux de l'époque. Le personnage étant ambigu et pas toujours recommandable, l'identification du spectateur n'est pas garanti lorsque les sentiments et les émotions surgissent d'un monde collet monté et rigide. Di Caprio réincarne de manière sidérante le héros; un travail d'acteur hors catégorie. Globalement, une oeuvre mineure du meilleur réalisateur de la décennie.
Quelle déception ! Ce film est froid, peu captivant, limite soporifique. Un produit rare dans la longue lignée des films du grand Clint... Soyons honnête : ce n'est pas un mauvais film, mais je n'ai pas réussi à rentrer dans l'histoire. La vie de J.E Hoover est pourtant un roman incroyable. Mais c'est une fausse bonne idée que de tenter de la raconter. Le personnage est insaisissable, et les coups tordus du FBI sur 48 ans pourraient tenir sur 10 encyclopédies. Alors, raconter cela en 2 h 30 !!!... Après avoir vu le film, on ne retient guère que Hoover était un homosexuel refoulé et qu'Eléonore Roosevelt une grande coquine très à gauche... Quand la petite histoire supplante la grande !... Reste la prestation remarquable de Di Caprio qui s'en sort avec les honneurs. Mais qu'est-ce que Clint est allé faire dans cette galère ?
Clint Eastwood nous plonge dans un passionnant biopic qui explore la personnalité et la carrière de John Edgar Hoover, patron du F.B.I. pendant plus de quarante ans. Un casting brillant qui vaut surtout pour la performance incroyable de Leonardo DiCaprio, qui se glisse à merveille dans la peau de cette personnalité historique américaine. Clint Eastwood va plus loin dans la narration. Ce n'est pas qu'un simple biopic, c'est aussi un film sur les relations humaines, des rapports intimes entre Hoover et son entourage. Donc, cette œuvre est un film mais aussi un docu-fiction. La combinaison des deux offre une immersion authentique à travers une reconstitution d'époque remarquable. Le cinéaste signe une œuvre mineur dans sa filmographie, mais qui offre tout de même une approche contrastée du personnage.
Cette nouvelle rèalisation de Clint Eastwood est un portrait captivant d'un homme et de l'Amèrique! Une mise en scène qui rèpond à toutes les attentes grâce à son approche cinèmatographique qui dèbusque l'homme "J.Edgar" derrière le monument Hoover! En outre, ce biopic passionnant à suivre, offre un rôle sur mesure à Leonardo DiCaprio! L'acteur confirme qu'il est bien le plus douè de sa gènèration et n'hèsite pas à ècouter des heures et des heures d'enregistrements de ses discours radiophoniques en visionnant pas mal d'extraits trouvès sur youtube pour se familiariser avec sa voix et ses mimiques! DiCaprio a même eu la chance de pouvoir discuter avec Deke DeLoach, l'un de ses derniers collaborateurs encore en vie! il lui a procurè de multiples dètails sur les petites manies d'Hoover! Sa posture, sa façon de bouger les mains, de tousser, de s'adresser à ses subordonnès...Bref, une vèritable mine d'infos sur ses faits et gestes, même les plus anodins! Autant d'èlèments qui ont aidè l'acteur à nourrir encore davantage le personnage pour l'humaniser le plus possible! Et que dire du maquillage où DiCaprio incarne un personnage de 22 à 74 ans! Un rituel de cinq à six heures de maquillage quotidien sans compter deux heures pour enlever le tout! Processus fastidieux, mais le rèsultat est payant à l'ècran! Mais finalement qui ètait l'homme le plus puissant du monde ? Eastwood y rèpond à travers les relations de Hoover avec sa mère (implacable Judi Dench), les femmes (impeccable Naomi Watts, sa secrètaire) et son ami - amour ? - Clyde Tolson (Billy Smith, ambigu à souhait). Quant à DiCaprio, il offre une prestation si magistrale qu'on se demande pourquoi il n'a pas reçu une seule nomination à l'Oscar du meilleur acteur ? Mystères (mais super content pour Jean Dujardin). Un biopic solide...
Julien D
Beaucoup de spectateurs français semblait s’attendre à un brûlot accusateur listant les exactions politico-mafieuses du fondateur du bureau fédéral d’investigation, le film devant être avant tout vendu aux Etats-Unis où beaucoup vouent encore un certain culte au personnage, de la même manière qu’Abel Gance n’avait pu présenter au public hexagonal Napoléon comme un tyran sanguinaire (ni Xavier Durringer avec Sarkozy…). Clint Eastwood, en grand républicain qu’il est, ne nous aurait même surpris en nous présentant Hoover comme un super-héros blanc comme neige, symbole d’un patriotisme sacralisé, mais il a tout de même choisi de mitiger son propos en mettant en avant certaines de ses manipulations médiatiques, de ses méthodes illégales telles que les écoutes téléphoniques et surtout le chantage qu’il exerçait sur les présidents dont Nixon et Kennedy et qu’il tenta sur Martin Luther King (et ceux qui sont persuadés de son implication dans l’assassinat des deux derniers trouveront d’ailleurs certains non-dires relativement évocateurs). Il est également rassurant de constater que, contrairement à ce que laissait présager la bande annonce, il ne s’agisse pas là d’un drame humain uniquement basé sur sa relation du personnage à sa mère, mais d’une reconstitution historique réussie soulignant intelligemment son égocentrisme disproportionné, son obsession maladive de la menace bolchevique, sa mythomanie ainsi que son homosexualité refoulé en parallèle à son homophobie le rendant littéralement schizophrène. Si le système narratif est particulièrement classique (en la matière, on ne pouvant guère en attendre plus d’Eastwood), la mise en scène parvient à la fois à surligner, à travers une photographie crépusculaire et une atmosphère oppressante, l’âme torturée de ce superflic controversé mais aussi, parfois, à nous ennuyer quand le scénario s’étend sur l’enquête sans intérêt historique de Lindbergh . Sur le plan de l’interprétation, DiCaprio est excellent et les autres acteurs sont également très bons, il est juste regrettable que le rôle donné à Naomi Watts soit absolument inutile. Leurs maquillages vieillissants sont surtout réussis sur les femmes (Naomi Watts et Judi Dench), celui de Armie Hammer semble, lui, hérité d’un vieux film de Romero. La morale de cette histoire pourra finalement se résumer à l’idée, qui peut paraitre inconcevable au cinéma hollywoodien, que les valeurs américaines peuvent pousser à un intégrisme peu respectable.
tixou0
"J.Edgar" n'est pas un film historique, car l'Histoire y est à peine effleurée de place en place, au profit d'une histoire, celle de J.Edgar Hoover, connu surtout pour avoir été la personnalité qui s'est maintenue le plus longtemps à la tête d'une agence fédérale américaine (48 ans : de 1935 à 1972 !), en l'espèce le BOI qu'il transforma en FBI - il s'agit donc d'un "biopic", dont la trame narrative suit entre présent (1972) et passé (sa carrière fulgurante, depuis ses débuts en 1919 au Department of Justice) les mémoires qu'il dicte, tout en supplémentant (et pimentant) en "off", via sa romance "gay" supposée avec Clyde Tolson, son directeur adjoint pendant ces longues années. Eastwood déçoit dans cette biographie d'Hoover, très longue (2 h 15) et pourtant très vide - on retient surtout qu'il était obsessionnel (voyant des complots partout, surtout "rouges"), et donc homo honteux. C'est évidemment très réducteur, et pas très passionnant : ce personnage controversé méritait mieux !
Reste pour cette réalisation, qui plus est plutôt vieillotte à l'oeil, l'avantage d'une prestation remarquable de DiCaprio dans le rôle-titre, du genre à peut-être enfin lui valoir un Oscar, lui qui souvent nommé n'a pour l'instant qu'un Golden Globe ("Aviator" en 2005) à son tableau de récompenses. Soulignons aussi la maestria des maquilleurs qui rendent superbement crédible sa transformation physique (le film le montre de 24 - à 37 ans, l'acteur au naturel est encore très juvénile - à 77 ans...) :au moins un Oscar technique en perspective pour une telle performance !
Reste pour cette réalisation, qui plus est plutôt vieillotte à l'oeil, l'avantage d'une prestation remarquable de DiCaprio dans le rôle-titre, du genre à peut-être enfin lui valoir un Oscar, lui qui souvent nommé n'a pour l'instant qu'un Golden Globe ("Aviator" en 2005) à son tableau de récompenses. Soulignons aussi la maestria des maquilleurs qui rendent superbement crédible sa transformation physique (le film le montre de 24 - à 37 ans, l'acteur au naturel est encore très juvénile - à 77 ans...) :au moins un Oscar technique en perspective pour une telle performance !
J'aurais plutôt vu ce Biopic confié à Oliver Stone, lui qui maitrise l'histoire politique américaine. (qu'on aime ou pas). Ici Eastwood nous parle de Hoover sans jamais aller au fond des choses. On en ressort frustré sur le côté historique et un peu longuet de la chose, tout en admirant Di Caprio et Armie Hammer qui font une paire fantastique. Un demi-retour d'Eastwood on va dire.
Le nouveau film de Clint Eastwood est un très bon biopic qui traite de la création du FBI et de la vie de J. Edgar Hoover, son créateur. Au vu du film, on sent que Clint Eastwood maîtrise celui-ci et son sujet. Leonardo DiCaprio livre une prestation absolument remarquable (qui lui permettra peut être de remporter l'oscar). Le reste du casting est tout aussi convaincant. Naomi Watts, Armie Hammer et Judi Dench sont eux aussi très bons. La reconstitution des Etats-Unis des années 30 est superbe (que ce soit les véhicules, les décors ou les costumes) et les maquillages que portent Leonardo DiCaprio, Naomi Watts et Armie Hammer sont époustouflants. Un véritable tour de force. Mais ce qui pêche vraiment dans ce film, ce sont ses longueurs. Le film dure 2h15 mais aurait très bien pu être ramené à 1h45. Sur ce point là, Clint Eastwood n'a pas su gérer astucieusement le temps de son film. Ceci est le seul point négatif du film car pour le reste, J. Edgar nous offre quand même un bon film, un bon biopic et une bonne leçon d'histoire.
Rendez-vous manqué avec les Oscars. Tout y était pourtant. Un personnage fort et complexe du vingtième siècle américain, endossé par un des plus talentueux acteurs du moments, à grand renfort de maquillage, le tout avec un monstre derrière la caméra. Ça sent tellement l'avalanche de statuettes que rien de plus normal à ce que le film arrive en salle en plein dans la période des Oscars. Et pourtant, il n'accrochera pas même une nomination, le comble. Et pour cause, le film se révèle un beau plantage en règle. La matière très alléchante de base est bâclée, tant en ce qui concerne la carrière politique d'Edgar, traitée bien superficiellement, que pour sa vie privée, qui se traduit à l'écran par un mélo d'un sentimentalisme excessif et creux. On pardonnait jusque là le penchant d'Eastwood pour un certain classicisme, mais cette fois-ci il prend complètement le pas sur toute forme d'inspiration. Une belle preuve si nécessaire que l'esbroufe ne suffit pas à embobiner les Academy Awards.
J'ai décidément un mal fou avec ce vieux Clint. Si certains de ses long-métrages, comme ses westerns, Million Dollar Baby son diptyque consacré au front japonais durant la seconde guerre mondiale ou bien sûr Gran Torino, vont du simple "bon film" au chef-d'oeuvre pour le dernier, certains de ses long-métrages me laissent sur certains aspects quelque peu dubitatif. Si son J. Edgar possède une indéniable valeur historique et que DiCaprio est très bon, j'ai du mal à comprendre son choix de se consacrer à ce point à une histoire d'amour qui occulte un aspect historique et informatif que j'aurai aimé plus détaillé. Pour le reste, c'est du Eastwood ; personnages complexes et troubles, forme marquée d'un classicisme qui jamais ne vacille, tant dans la bande-son que dans les choix visuels du cinéaste, pudeur mêlée à une mise à nu très poussée des protagonistes de l'histoire. Loin d'être embarqué, je dois au moins rendre au film ce qu'il m'a apporté et le remercier pour ce portrait d'une des grandes figures de l'Amérique du XXème siècle.
Un mot résume le film : SOMNIFÈRE !
Mis à part Dicaprio jouant comme toujours à merveille et un ou deux points historiques presque intéressant, tout le reste est à jeter !
Vraiment faite moi confiance, ne dépenser pas vos sous bêtement, ce film ne vous fera pas passer un bon moment, ni une bonne expérience cinématographique!
Les plans sont flou avec un faible contraste, c'est lourd, ça sent le vieux, la musique est molle (des sons de piano soporifiques), le vieillissement des acteurs est loupé (ils ressemblent à des poupées de cires). Je ne me suis jamais autant ennuyé devant un film, et c'est le ressenti de toute la salle de ciné !
Bref: j'ai été bien bête de me fier aux premiers jet de critique, en regardant ce film vous avez deux choix: se lever et quitter la salle; ou dormir.
Mis à part Dicaprio jouant comme toujours à merveille et un ou deux points historiques presque intéressant, tout le reste est à jeter !
Vraiment faite moi confiance, ne dépenser pas vos sous bêtement, ce film ne vous fera pas passer un bon moment, ni une bonne expérience cinématographique!
Les plans sont flou avec un faible contraste, c'est lourd, ça sent le vieux, la musique est molle (des sons de piano soporifiques), le vieillissement des acteurs est loupé (ils ressemblent à des poupées de cires). Je ne me suis jamais autant ennuyé devant un film, et c'est le ressenti de toute la salle de ciné !
Bref: j'ai été bien bête de me fier aux premiers jet de critique, en regardant ce film vous avez deux choix: se lever et quitter la salle; ou dormir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse