Avis : J. Edgar - Page 3

Le nouveau Clint Eastwood est assez inégal, loin d'être parfait comme ont pu l'être même certains de ses films récents, Gran Torino en tête, mais il m'a séduite.
Et voilà qui me rassure parce qu'avec ses deux derniers films pas franchement folichons, j'avais peur que le bon vieux Clint ne soit plus qu'un vieux Clint pas si bon. Mais c'est assez drôle, c'est la première fois que je vois beaucoup de défauts dans un film d'Eastwood mais que je suis malgré tout quasi totalement conquise. D'habitude, quand j'adore un de ses films, je l'adore dans sa totalité.
Alors que dire sur J.Edgar ? Finalement c'est une oeuvre qui a du charme, comme si elle était le fruit du travail d'un débutant prometteur. Il y a des choses qui m'ont beaucoup faite tiquer, surtout sur la première heure : des longueurs (comme dans pas mal de biopics cela dit), un maquillage vraiment pas tip top (la version vieillie de Naomi Watts est celle qui s'en sort le mieux, Mais Harmie Hammer en sénior a tout simplement l'air de porter un -mauvais- masque tellement la transformation manque de crédibilité), un débit de parole de Dicaprio qui, s'il est très impressionnant, rend néanmoins la narration difficile à suivre -comme si la complexité de l'histoire ne suffisait pas-, et surtout, la présence de Naomi Watts (avec qui j'ai vraiment du mal).
Alors bon sur la première heure je me disais "Ouais bon, trop de défauts, trop long, et trop difficile à suivre. C'est pas mal foutu et le jeu sur la narration parallèle -et la façon dont sont présentés successivement les différents dactylos qui tapent l'histoire- est intéressant et subtile mais rien qui casse 3 pattes à un canard, c'est un film 3 étoiles quoi".
Et puis, une fois l'intrigue installée, quand on commence à rentrer dans la psychologie du personnage, à comprendre que derrière cette fusée de la parole il y a un type paumé, dans le refoulement permanent, qui se traine une sorte de complexe d'Oedipe et une mère castratrice (si l'on peut dire ça comme ça), là, j'ai senti qu'on n'était pas dans la biopic plate. Là, le film se lance, on se prend d'intérêt pour J.Edgar, on interprète ses attitudes, on se fait une idée sur ce qui peut le ronger... Bref, on dépasse le stade du descriptif et on rentre dans l'analyse.
Alors oui c'est un peu le passage obligé de chaque biopic et c'en est peut-être cliché, le fait de montrer la face "sombre et cachée" de ces étoiles montantes, et à quel point ils peuvent être torturés dans leur vie personnelle, mais j'ai trouvé qu'il y avait une telle maîtrise derrière... Eastwood réussit à mon goût bien mieux ici que dans Bird, dans lequel les longueurs ne sont pas compensées par une maîtrise particulièrement excellente de la narration.
La dernière heure est donc fascinante, la narration n'est en plus pas confuse et les parallèles sont cohérents. L'histoire d'amour inavouée et brisée est belle et a le mérite de ne pas être lourde pour autant -malgré quelques scènes un peu mielleuses sur les bords comme celle de la bagarre qui vire en baiser-, elle prend aux tripes les dernières minutes spoiler: (si l'on oublie la scène de la découverte du cadavre dans la chambre, qui vire hélas au pathos)
. J'ai lâché ma larme alors que je pensais ne vraiment pas être partie pour... La présence des dactylos prend aussi tout son sens sur la fin, au moment où cet amour trop longtemps renié éclate. Il se passe alors ce genre de moments que j'adore dans le cinéma -car inculte que j'étais, je ne savais rien de la vie de M. Hoover avant ce film- où l'on s'aperçoit qu'on s'est fait berner en même temps que les protagonistes (les dactylos ici), où il y a une mise en abyme du mensonge.
Voilà pourquoi pour moi, la deuxième partie du film, bien que moins longue que la deuxième, peut le hisser au rang de petite pépite et montre que Clint Eastwood n'a pas dit son dernier mot. Je ne me suis pas attardée sur le fond mais sans cautionner les actes de l'homme, son histoire n'en reste pas moins très intéressante, et c'est aussi une bonne occasion de s'instruire. Et j'allais oublier, mais Dicaprio délivre une prestation incroyable. Un film avec des défauts mais dont je tire paradoxalement un avis hyper positif et enthousiaste. à voir.

Une histoire très touchante qui donne envie d'en savoir davantage sur le personnage qu'était J. Edgar. De plus , ce film relate de nombreuses époques importantes, très intéressantes pour la culture :) Et puis mon petit "chouchou" (comprendront ceux qui auront vu le film) toujours au top : Leonardo DiCaprio ! Et une grande découverte quant à Armie Hammer.

Un film que j'ai trouvé passionnant, on rentre en quelque sorte dans la vie d'une des plus grandes figures du XXe siècle au Etats-Unis: John Edgar Hoover.
Les premiers jours du FBI, sa lutte pour se maintenir à sa place de directeur, pour affronter les grands gangsters de l'époque, (Dillinger) sa vie privée (par exemple sa relation ambigüe avec son second...).
Une belle biographie, très intéressante, touchante même, (certainement due tout de même à la "magie du cinéma" et à l'interprétation de Léonardo DiCaprio qui nous prouve une de fois de plus l'étendue de son talent) qui nous emporte pendant toute la durée du film!

A voir absolument!

Une déception pour moi ce film d'Eastwood, surtout que c'est sa seule collaboration avec Leonardo DiCaprio. Globalement je trouve que le film est très académique dans sa mise en scène (même si l'idée de croiser histoire actuelle été histoire passée est intéressante) et de ce fait il y a quelques longueurs. De plus, je trouve que le film n'exploite pas assez Naomie Watts (non mais sérieusement, c'est une de mes actrices préférées et c'est à peine si on remarque sa présence dans le film), et surtout je trouve que c'est trop sage, surtout quand on sait à quel point le bonhomme était mystérieux (et louche), et qu'il a trempé dans des affaires peu orthodoxes. Au final il n'est pas horrible non plus ce J. Edgar ; Leonardo joue bien, il y a des moments où le film est assez intéressant (la partie sur l'enlèvement du gosse Lindbergh, et quand Hoover est plus ambiguë), mais bon, pour moi c'est sans plus, surtout venant d'Eastwood.

récit passionnant de l'homme qui créa le FBI mais aussi ce qu'il cachait, comme son homosexualité, pour ne pas contredire sa mère campé brillamment par Judi Dench qui se détache de M de James bond. Un biopic dirigé par un Clint Eastwood encore une fois inspiré par son sujet. Leonardo Dicaprio se révèle encore comme un grand comédien, qui n'hésite pas à ce vieillir et à prendre des kilo pour interprété son rôle. Naomi Watts aussi d’ailleurs, aussi belle aussi bien vieille que jeune. même si c'est lié à la réalité, je le trouve cependant un peu trop politique, mais je pardonnerais bien cela, car le reste est très bien.

Clint Eastwood s'attaque à l'une des plus célèbres figures de l'histoire des États-Unis, J. Edgar Hoover, fondateur du FBI
Le film relate toute la vie de cet homme qui a tout fait pour protéger son pays de toutes les façons possibles, même si cela se devait se faire dans l'illégalité...
La réalisation est assez bonne, un bon cadrage, de bons mouvements de caméra et de jolies prises de vue mais le réalisateur nous a habitués à mieux.
Le scénario est intéressant, bien écrit mais si on n'est pas un grand passionné de politique comme moi, on pourra trouver le temps un peu long. On regrettera donc des longueurs. Les personnages sont bien écrits pour la plupart mais certains manquent un peu de profondeur. De bons dialogues et une voix-off bien utilisée. Les acteurs sont convaincants et DiCaprio est impressionnant, aussi bien au niveau du jeu que celui du physique.
La photographie est excellente, la lumière est bien maîtrisée et les couleurs sont superbes.
Le montage est très intelligent ; en plus de donner beaucoup de vie aux scènes, il rend les retours en arrière et les avancées dans le présent pas confus (Dans le film, Hoover dicte ses mémoires, il y a donc des séquences dans le passé où il est jeune et d'autres dans le présent où il est plus vieux).
Les costumes comme les décors sont très représentatifs de l'époque et sont bien travaillés ; la musique est belle, mais un peu trop répétitive.
J.Edgar est un biopic intéressant mais qui aurait dû bénéficier d'un rythme un peu plus rapide.

Oh Mon Dieu ..... Ce film ma captivé ... J'ai été véritablement absorbé par lui jusqu'à la fin ... Jusqu'à la fin puisque je me suis dit qu'il allait enfin y avoir une scène , au moins une d'intéressante.
Mais rien , rien du tout. Ce film , de Clint Eastwook s'il vous plait , est un véritable navet que je me serai bien passer de voir. Mais un grand réalisateur comme celui ci a le droit à l'erreur , on lui pardonnera ce film.

Un biopic américain très (trop ?) classique sur une époque et un homme passionnant, magistralement interprété par Dicaprio. Mais comme dans beaucoup de biopics, ont a du mal à se représenter dans le temps. Combien de temps se sont écoulé entre le kidnapping du bébé et l'arrestation du kidnappeur ? 15 jours ? 10 ans ? On ne sait pas vraiment.

Un Clint Eastwood qui nous régale encore à travers une incroyable histoire parfaitement réalisée et un DiCaprio qui joue plus que bien et qui est ultra convaincant. Eastwood est une valeur sûr.

Réalisé un biopic est toujours un exercice délicat, plus encore si la personne en question était mystérieuse et cachait beaucoup de secrets, ce qu'était J. Edgar Hoover . Après avoir visionné ce film, on constate que Clint Eastwood s'en tire plutôt bien avec une mise en scène soignée et efficace mais tout en restant fidèle aux évènements connus, on éprouve au final un certain manque d'initiative et de vitalité (une chose entièrement normale vu la complexité du personnage) . Il reste cependant Leonardo DiCaprio, prouvant une nouvelle fois ses qualités d'interprète sous un maquillage extrêmement bien exécuté et on passe un bon moment de cinéma sans qu'il soit transcendant . Une des oeuvres du grand "Clint" qui ne restera malheureusement pas dans les mémoires .

Un Biopic bien emmené par Leonardo DiCaprio qui prend ce rôle à cœur et qui nous donne une belle interprétation. C'est fort, bien écrit et bien amené.

Le biopic, c'est un exercice très casse gueule, je ne crois pas qu'en 2011 il n'y en avait qu'un seul de réussi, par réussi j'entends qui ne soit pas d'une banalité confondante. Lorsqu'Eastwood cinéaste très classique s'attaque à un biopic d'une personnalité soit disant controversée (j'en sais rien en fait vu que je ne connais pas le personnage, si ce n'est ce que j'ai lu en me renseignant sur le film), ça fait quand même un peu peur, surtout que DiCaprio s'il est bon acteur pourrait tomber dans une sorte d'imitation de la réalité. Enfin.
Le film en lui même est supérieur à Invictus (le dernier Eastwood que j'étais allé voir, parce que bon Hereafter avait l'air de puer du boudin, et pas qu'un peu), c'était pas dur, mais bon, c'est très décevant comme film. C'est très classique, le film ne propose rien de neuf, sa seule valeur est didactique, c'est à dire que maintenant je sais qui est Hoover, ce qu'il a fait, mais bon c'est pas le mec dans l'histoire de l'humanité qui m'intéresse le plus. Donc finalement je peux dire que bof, ça sert un peu à rien.
Après l'histoire d'amour aurait pu être intéressante s'il n'y avait pas eu une sorte de mise en retrait de cette facette du personnage, c'est traité mais en filigrane si le début est assez subtile, un plan de temps en temps laisse suggérer cet amour naissant, mais bon faut voir aussi le plan, le mec a de la lueur dans les yeux, on a fait plus subtile.
Le film se suit, même s'il est bien trop long, 2h20 pour montrer qu'on a un mec obsédé par lui-même, c'est assez pauvre, surtout que toute proportion gardée, on pourrait comparer le film à Citizen Kane, sur la vie du personnage évoquée, avec une narration éclatée (qui a dit décousu pour le Eastwood ?).
En fait on l'exemple même du film pas mal, mais trop sage, trop gentil, c'est lisse, et qui tombe dans la médiocrité dans son final cherchant à émouvoir, le discours de DiCaprio sur son pote avec la musique qui monte, oh mon dieu, je ne comprends pas comment on ose encore faire ça en 2012. Et puis le petit monologue sur l'amour, oh mais merde, putain c'est quoi ces conneries ? qui a écrit ce texte ? non parce que là dire que l'amour est plus fort que la haine, c'est juste un thème éculé, et vain.
Bref c'est pas très intéressant, je pense qu'on peut encore attendre avant de voir un bon Eastwood à nouveau.
Il faudrait qu'Eastwood commence à mettre des points de vues, des partis pris, parce que là, la tentative de portrait toute en nuance, c'est un peu extrêmement convenu et n'apportant rien à l'affaire.

Un biopic sur un personnage haut en couleur et plus que controversé qui lutte avec véhémence et grande paranoïa contre les ennemis autant imaginaires que réels des états-unis. Les fondements du FBI et les progrès de la police scientifique, débutée surtout en Angleterre fin XIXeme ne l'oublions pas, sont intéressants mais pas non plus indispensables à notre existence. Un film qui fleure très fortement l'ultra patriotisme et la caricature nationaliste. Correct mais sans plus en dehors de l'excellente interprétation de Di Caprio qui montre une fois de plus ses grands talents d'acteur. Par contre Clint se relâche sévèrement après un "Invictus" correct, la nullité "Au-delà", il nous sert une très médiocre prestation. Serait-il sur la pente descendante??? Allez, je n'y crois pas, j'attends le prochain avec impatience comme à chaque fois...

Ennuyeux comme le personnage qu'était Edgar . 1 étoile et demie.

Un biopic pénible, longuet, pesant, orienté sur la personne de John Edgar Hoover (d'où le titre-prénom, qui le distingue en outre du président du même nom). Bavard, répétitif, grisâtre, sans véritable charme, ce biopic pourrait se voir sauvé par son point de vue intimiste majeur s'il ne s'embourbait pas dans un portrait ennuyeux. D'emblée, la voix de Leonardo DiCaprio s'impose, insupportable: une diction détestable, un ton nasillard, disgracieux, déroulant une farouche propagande anti-communiste, nationaliste, une action politique paranoïaque. A défaut d'obtenir un portrait juste de cet ignoble personnage, menteur et manipulateur, on peut apprécier la place accordée aux scènes personnelles (ascendance de la mère sur l'homo castré, drame conjugal, scène de la robe...) Le cinéaste fait le choix de représenter un J. Edgar homosexuel refoulé, qui a plutôt mal vécu sa sexualité (il a dû faire face à des rumeurs de travestissement) mais qui s'est attaché à un amant, Clyde Tolson, devenu une sorte d'alter ego très proche. Puisqu'on le suit au début (la petite trentaine) et à la fin (jusqu'à 77 ans) de sa carrière au FBI, plutôt que de prendre d'autres acteurs, les mêmes se trouvent lourdement vieillis, à coup de masques, de maquillage, de prothèses et d'ajouts divers en matériaux synthétiques. Le résultat est douteux, avec un grimage excessif, repoussant, plutôt irréaliste (quand on compare aux vraies photos d'Hoover vieux). Certains trouveront ça réussi... DiCaprio fait croire qu'il joue bien alors qu'il joue médiocrement; déjà ridé à soi-disant 30 ans, il ne cesse de froncer, de faire la gueule, de jouer les pitbulls, c'est exagéré. Certes, on comprend en gros le rôle controversé du personnage (qui a multiplié le harcèlement de dissidents, les dossiers secrets, les méthodes illégales) mais la charge est clairement insuffisante. On ne saisit pas à quel point il était coriace. Tout un pan de son action est occulté, alors que l'affaire Lindbergh occupe une place centrale. Le film exprime un côté intraitable et radical mais il montre aussi une face cachée, humaine, par un profil empreint de dolorisme, presque victimaire (pov' vieux), le rendant presque compréhensif. On peut donc suspecter les intentions du conservateur Clint Eastwood. À voir pour l'audace de la thèse intimiste, discutable.