AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voici toutes les recettes des films de heroic fantasy à la Harry Potter de ces dernières années et on les emploie pour raconter l'histoire du Roi Arthur. Quel gâchis alors qu'ils avaient certainement des moyens suffisants pour réaliser un excellent film.
Certainement un des plus mauvais films sur ce sujet ! Depuis quand il y avait des chevaliers noirs au moyen-âge ? Déjà ! et puis des effets spéciaux pitoyables, tout va trop vite, difficile de suivre l’histoire, s’il y en a une (heureusement, je la connaissais par d’autres ouvrages). Ouf sera mon expression lorsque ce film se termine
Bon film dans l'ensemble rempli d'actions et d'aventures dans lequel, le rebelle Arthur se retrouve sur le chemin de son destin non voulue, devra se servir de l'excalibur pour combattre Vortigern, son oncle assoiffés de pouvoir.
Bourrés d'effet spéciaux, j'ai trouvé que ce film manque de developpement de son univers probablement au fait que Guy Richie avait prévue pour la suite de le développer. Malheureusement, au vue des recettes du film, il ne pourra pas etendre l'univers afin d'en connaitre plus sur l'univers du film.
Il y a tout de même des scènes d'actions spectaculaires, une superbe bande sonore et de bons acteurs tel que Charlie Humman dans le rôle de Arthur et Jude Law dans le rôle de Vortigern. J'ai aussi beaucoup apprécier Astrid Bergès dans le rôle de Guenièvre qui aidera le jeune Arthur. Concernant les scènes d'actions, malgré qu'elle était réussit, j'avais trouvé que les scènes était beaucoup trop rapide par moment, on a un peut de mal à suivre mais cela reste plutôt agréable a regarder. Réalisation dans l'ensemble plutôt réussit pour Guy Ritchie malgré des défauts, un film qui reste à voir.
Bourrés d'effet spéciaux, j'ai trouvé que ce film manque de developpement de son univers probablement au fait que Guy Richie avait prévue pour la suite de le développer. Malheureusement, au vue des recettes du film, il ne pourra pas etendre l'univers afin d'en connaitre plus sur l'univers du film.
Il y a tout de même des scènes d'actions spectaculaires, une superbe bande sonore et de bons acteurs tel que Charlie Humman dans le rôle de Arthur et Jude Law dans le rôle de Vortigern. J'ai aussi beaucoup apprécier Astrid Bergès dans le rôle de Guenièvre qui aidera le jeune Arthur. Concernant les scènes d'actions, malgré qu'elle était réussit, j'avais trouvé que les scènes était beaucoup trop rapide par moment, on a un peut de mal à suivre mais cela reste plutôt agréable a regarder. Réalisation dans l'ensemble plutôt réussit pour Guy Ritchie malgré des défauts, un film qui reste à voir.
Mais que fait donc jude law dans un nanars pareil. humour gras à l'américaine, scénario indigent, acteurs insipides. ça sent bon l after shave et la gomina!!! à oublier ...
Qu'est ce que c'est mauvais. Ce film n'a absolument aucun intérêt, tout est montré en "accéléré", les dialogues inexistants, le scénario inexistant. Puis la fantaisie et la science-fiction d'accord mais là on frôle le non sens..
Je n'ai pas accroché à cette adaptation de la légende d'Arthur. Si je ne suis pas hermétique au fait de prendre des libertés par rapport à l'histoire originale , cette itération de Ritchie ne dégage pas grand chose. Le personnage d'Arthur ne m'a rien suggéré , à part de l'agacement : l'acteur ne fait pas ressortir la noblesse de ce roi légendaire. Je ne sais pas si cela est dû à l'écriture ou à Huntman lui même , sans doute un peu des deux. Pareil pour Jude Law , que j'apprécie en général , mais dans ce film il est beaucoup trop caricatural. Reste quelques bonnes idées , par exemple les phases de combat avec l'épée , visuellement agréables ; toutefois ça ne suffit pas pour sauver La Légende d'Excalibur qui flirte tellement avec la médiocrité que je le trouve inintéressant.
Guy Ritchie nous avait habitués à mieux. Ce film est nul, pourtant il avait tout pour être excellent. Un casting incroyable, des effets visuels très beaux...mais le film s'est planté. On voit tout venir à 50 kilomètres, le scenario est inexistant, la légende du roi Arthur est piétinée par le n'importe quoi, le combat final ressemble a un combat de boss de jeu vidéo. Dommage.
Un bon film, époustouflant niveau scènes d'action et effets spéciaux mais mauvais pour le scénario car les dialogues sont quasi-inexistants et l'histoire tourne en rond tout le long du film, vraiment dommage, ça ne fonctionne pas. Les acteurs jouent très bien en revanche.
1 pensée pour ceux qui ont dépensé 1 Fortune Pour aller Le voir au ciné! Tellement dur d'accrocher en Le regardant à la télé!
On est mis dans le bain dès le début : ça va être nul, grotesque, humour de beauf et Tout miser sur l'image Et Les effets spéciaux!
Des éléphants de 50m en passant par 1 immense serpent, Tout est tellement bidon, Les coiffures ne collent pas, Les mecs sont rasés de près, s'attaquer à 1 légende pareille et en faire 1 daube est 1 sacrilège!
Autant j'ai bien aimé Les Sherlock Holmes autant là c'est complètement raté! Il aurait fallu utiliser 1 autre histoire et améliorer le scénario et Les personnages! Même Le déroulé du film est naze, on accroche pas!
On est mis dans le bain dès le début : ça va être nul, grotesque, humour de beauf et Tout miser sur l'image Et Les effets spéciaux!
Des éléphants de 50m en passant par 1 immense serpent, Tout est tellement bidon, Les coiffures ne collent pas, Les mecs sont rasés de près, s'attaquer à 1 légende pareille et en faire 1 daube est 1 sacrilège!
Autant j'ai bien aimé Les Sherlock Holmes autant là c'est complètement raté! Il aurait fallu utiliser 1 autre histoire et améliorer le scénario et Les personnages! Même Le déroulé du film est naze, on accroche pas!
Revu le Roi Arthur Guy Ritchie revoie le mythe du Roi mais avec son propre style est c'est carrément jouissif il y a des beaux plans et les effets spéciaux sont carrément Dark pas le film du siècle serte mais un bon divertissement
Guy Ritchie est un réalisateur qui offre une vision totalement différente de ce qu'on a l'habitude de voir dans le cinéma, connu pour ses films narratifs mélangeant humour et histoires de trahison, il plonge ici dans un univers moyennageux, nul autre que celui du temps chevaleresque avec le Roi Arthur. Le film présente un grand casting, rien qu'avec ses acteurs principaux, Charlie Hunman, Jude Law et Djimon Hounsou. Mais malgré ça le film ne fonctionne pas vraiment. Déjà par le fait que c'est compliqué de reprendre l'histoire du roi Arthur, par les différents dérivés qu'il y a eu que ce soit sur ce chevalier ou d'autres de la même période. La mise en scéne est vraiment digne d'un simple blockbuster où il n'y a pas réellement de prises de risques, où les seules réussites sont seulement sur ce que Guy Ritchie sait faire, qui sont les scènes narratives oû les personnages parlent d'événements passés ou d'évéments qui devront se passer plus tard. Mais ici l'univers ne permet pas un si bon rendu que dans les films tournés sur la mafia, ou le braquage. Pour les acteurs que nous suivions dans cette histoire de coup d'état , rien ne donne de véritable empathie pour chacun des personnages, leurs passifs ne sont pas révélés et ne présentent pas de véritables raisons de les suivre à part pour le personnage principal, ce qui les rends assez mous et peu intéressants. Autant du côté de ceux qui sont pour le peuple que pour le méchant jouait par Jude Law, où on a l'impression que le seul moment où on l'attend est pour la scéne finale et auquel il ne montre pas vraiment un méchant digne d'en être un car c'est purement numérique. Il ne montre à aucun moment du film un véritable jeu d'acteur, alors qu'il aurait pû très bien le faire dans cet univers, dommage. Le film présente un véritable atout, ce sont les effets spéciaux et les mouvements de caméras, on est pris dans les scénes d'actions, malgré une quantité de plans quasiment tous similaires qui parfois peuvent nous enlever de certaines scènes. Peu de véritables décors, de paysages, ce qui renforce l'idée qu'on a du mal à se sentir dedans. Bref, un film qui malheureusement n'arrive pas à offir quelque chose d'original, et qui n'aura pas de mal à se faire oublié. Rien n'enléve que le voir se diriger dans des genres différents, est vraiment quelque chose de plaisant.
Que le résultat est bancal... Déjà, au niveau du montage, quand ce n'est pas ralenti ou accéléré comme aime le faire Ritchie, c'est du 3 cuts à la seconde, vomitif au possible. Les parties qui devraient être approfondies sont rushées (je pense que des novices du roi Arthur seront encore plus largués, une voix off n'aurait pas été de trop) et par contre on s'attarde sur des scènes sans intérêt. L'aspect historique on ne va même pas en parler, "Kaamelott" est une meilleure adaptation des légendes arthuriennes. Si c'est des légendes, c'est des bouquins on peut faire n'importe quoi avec, non ? Dès les premières minutes, on comprend bien qu'on est dans un croisement entre "Le seigneur des anneaux", "300" et un "Snatch" moyen-âgeux, on essaie tout juste de comprendre ce qu'il se passe à l'écran. L'interprétation est plutôt correcte dans l'ensemble, Hunnam tient la route tout comme Jude Law en antagoniste. Mais c'est tellement fourre-tout qu'on déconnecte rapidement. Il ne reste plus qu'à se contenter d'admirer les plans en images de synthèse, certains réussis et d'autres immondes. En fait avec un autre titre en assumant pleinement son délire, ce film aurait pu avoir un intérêt certain.
Voilà ! enfin !!! une vraie adaptation !!!!!!!!!
le chef-d'oeuvre du divertissement actuel (avec inception et mad max fury road) la réalisation de Guy Ritchie atteins enfin sont paroxysme et révèle que sont style n'a pas de limites -surtout grâce à sont budget qui permet des plans d'une classe incroyable- les acteurs sont tous incroyables ,charlie Hunman qui donne corps et âme pour un rôle qui dépassent tous ce qu'il à fait avant.Sans oublier la musique totalement en raccord avec le montage et qui crée une sorte d'euphorie que je n'avais pas ressenti depuis mad max fury road .
le chef-d'oeuvre du divertissement actuel (avec inception et mad max fury road) la réalisation de Guy Ritchie atteins enfin sont paroxysme et révèle que sont style n'a pas de limites -surtout grâce à sont budget qui permet des plans d'une classe incroyable- les acteurs sont tous incroyables ,charlie Hunman qui donne corps et âme pour un rôle qui dépassent tous ce qu'il à fait avant.Sans oublier la musique totalement en raccord avec le montage et qui crée une sorte d'euphorie que je n'avais pas ressenti depuis mad max fury road .
Prendre vaguement la légende arthurienne à prétexte pour faire un blockbuster c'est franchement nul. Aucune idée derrière, juste un film d'action à gros budget sans scénario intéressant derrière. Pas besoin de prétexter qu'il s'agit de la légende d'Excalibur pour faire un film d'action, là c'était trop, rien avoir avec l'histoire sinon les noms, il fallait s'abstenir.
Film pas forcément mauvais mais pas bon non plus.
Le jeu d'acteur et le casting sont plutôt intéressants mais la surdose de fantastique dénature complètement l'histoire du roi Arthur.
Ce qui a mon sens gauche complètement le potentiel du film.
Le jeu d'acteur et le casting sont plutôt intéressants mais la surdose de fantastique dénature complètement l'histoire du roi Arthur.
Ce qui a mon sens gauche complètement le potentiel du film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse