AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Laissez les mauvaises critiques de côté. Amateurs de films d'action bien rythmés , avec de bons acteurs, foncez!
Alors oui, ce n'est pas la vraie légende du roi Arthur, oui, il y a des trucs gros comme des maisons, mais bon, c'est quand même un très bon Guy Ritchie!
Et les scènes de combat sont top. Et rien que pour l'acteur principal, ça vaut le coup de regarder ;-)
Alors oui, ce n'est pas la vraie légende du roi Arthur, oui, il y a des trucs gros comme des maisons, mais bon, c'est quand même un très bon Guy Ritchie!
Et les scènes de combat sont top. Et rien que pour l'acteur principal, ça vaut le coup de regarder ;-)
Musique de fond lancinante, histoire hors légende, film de série B++++. montage lamentable. passez vite votre chemin.
Film pas mal avec un scénario trop basique pour être intéressant, des scènes d'actions manquant d'originalité malgré quelques bonnes idées (les scènes de combat au ralenti sont plutôt bonnes).
Je donne un très bon point à la musique épique qui est exceptionnelle, et surement le meilleur point du film et de très loin.
Je donne un très bon point à la musique épique qui est exceptionnelle, et surement le meilleur point du film et de très loin.
Bon. Si on passe les inepties, les anachronismes, les désormais habituelles courbettes à la diversité dans le cinéma anglo-saxon, les branchouillitudes agitées spécifiques à Ritchie, le grotesque des personnages , l'humour lourdaud et la bouillie remix du scénario, on peut penser que Hunman et Law sauvent le film à eux tous seuls et grâce à leur colossal charisme arrivent à transformer ce narnard total en quelque chose de regardable sans déplaisir.
Ne pas chercher de références historiques fiables, nous sommes plus dans le grand spectacle Hollywoodien d actions. Si c est bien ce que l on cherche ça ira, la bande son les effets spéciaux sont au rendez-vous, et le jeu d acteurs au service de ce film nerveux, on peut oublier la finesse du scénario ou sa crédibilité juste au service de cette action.
Un film minable qui met en avant un noir pour promouvoir le mvt blm aucun interet du point de vu mythologique breizh power
Film super bien pensé et le celte que je suis a vraiment adorer ! si j avais eu le temps j aurais été le voir au cinoche
C’est super dynamique , les acteurs jouent bien , l’histoire de l’épée qui change un peu et une bande un peu jeune qui nous divertit . Pas mal
Hormis la version de John Boorman, une des meilleures versions de La Légende du Roi Arthur et son épée Excalibur. Charlie Hunnam à beaucoup de charisme, teinté de décontraction et de violence....Un film puissant...Des effets spéciaux convaincants....Une époque médiévale bien recontituée. De l'action, de la magie, du surréalisme...Très divertissant , à voir absolument.....
Film vu sur TCM en décembre 2022. Je l'ai regardé parce qu'il parlait d'Arthur, mais cela n'a rien à voir avec les autres films sur le Roi Légendaire. Ce film très long à cause des pubs est avant tout composé par de nombreux flasback surtout au début, de plus il y a trop de scènes d'action et les images défilent trop vite comme un B.A. il faut l'enregistrer et le regarder plusieurs fois, scène par scène afin de bien suivre l'action et le dialogue. Bien sûr l'histoire est sur le Roi Arthur, mail le personnage principal est l'épée et les personnages humains ne sont là que pour entourer l'épée. Les humains du film ne sont là que pour l'épée. Il y a en a qui sont très intéressés par l'Epée, d'autres sont indifférents et d'autres se contentent d'en parler. Finalement ce film là a été fait pour décevoir ceux qui aime le personnage Légendaire et sont habitués aux films classiques sur Arthur. C'était la 1ère fois que je regardais cet Arthur là et la dernière fois. Je donne 1 demie étoile.
Bon de base je suis une fan des légendes arthurienne mais la on nage dans l'absurde le plus total. Et la nullité la plus profonde. Déjà mais que font ces putain d'éléphants géants au débuts...aucun rapport. Dés le début plein d'incohérences la scène avec les gosses qui se passeraient à Londres mais aucune utilisé. Guenièvre qui est la en tant que mage et pas en tant que femme d'Arthur...j'ai même cru voir Arthur qui apprenait le kung fu.
Bref niveau scénario on nage dans le plus grand bordel et Guy ritchie nous a assassiné Arthur dans ce film navrant et inutile.
quelque point positif quelque bon acteurs mais on se demande ce qu'il font dans cette merde sans nom. La musique est pas mal et mérite 4 étoile mais vu que le reste est de la merde...ma note est de .0,5 vu que c'est le minimum.
Bref niveau scénario on nage dans le plus grand bordel et Guy ritchie nous a assassiné Arthur dans ce film navrant et inutile.
quelque point positif quelque bon acteurs mais on se demande ce qu'il font dans cette merde sans nom. La musique est pas mal et mérite 4 étoile mais vu que le reste est de la merde...ma note est de .0,5 vu que c'est le minimum.
La thématique est une reprise de la légende d'Excalibur. Cela dit , j'ai trouvé le film assez long; surtout pour ceux qui n' accrochent pas dès le début. A travers la musique celtique le spectateur est immergé dans l' univers magique des mages. Par ailleurs dans ce film les effets spéciaux sont vraiment bien mis.
Henrico
Du Guy Ritchie comme on l'aime. On ne peut pas reprocher au britannique un quelconque manque d'originalité. On reconnait sa pâte dans tout ce qu'il réalise. Hélas, Richie n'opère pas toujours avec finesse. Ici l'humour décapant des répliques, les actions superbement filmées, le rythme pétaradant, de l'intrigue, de la structure narrative, et de la musique, se trouvent unifiés de manière homogène par un souci très réussi de revisiter intelligemment les tenants et les aboutissants socio-culturels de la mythologie Arthurienne. Grâce à une pléiade d'acteurs britanniques hors-pairs, aidés par quelques internationaux épatants (Bergès, Bana, Hounsou) ce film de Guy Ritchie révèle une nouvelle fois, s'il en était encore besoin, l'excellence du cinéma Britannique, d'un point de vue mondial, et de sa suprématie sur le plan Européen.
Enième resucée de la légende arthurienne en version difficilement supportable cette fois, Mais qu'est-ce que c'est que cette chose filmique qui nous navre deux heures durant. .. Quelque part entre « Le Seigneur des Anneaux » et « Harry Potter » pour situer le truc. Des références, entends-je ? Soit, mais prenez donc un siège. C'est un peu comme si la légende du roi Arthur était revisitée par une licence DC Comics e ou Marvel. Non seulement le scénario n'apporte rien de neuf et semble dédié au format série télé. La réalisation clipesque est plus épileptique qu'artistique.. mais le pire dans cet étalage d'esbroufe restent l'écriture et les dialogues immondes plus proches de la discussion de comptoir que d'une saga épique intemporelle. Quant aux acteurs, sans charisme ni talent, ils se la pètent du début à la fin notamment le héros principal qui cabotine à longueur de scène. Les actrices sont largement meilleures mais leurs rôles se sont qu'anecdotiques à par la mage lors des scènes d'action. Alors je sais pas si c'est la version française qui fiche tout le film parterre où si elle colle totalement à l'ambiance que les auteurs ont voulu donner. Mais mon seul conseil c'est de fuir et d'oublier ce massacre en urgence.
Le film n'est pas mauvais, mais il est juste moyen.
spoiler: Il est ou merlin ? Pourquoi il envoi juste une magicienne ?
spoiler: Il est ou merlin ? Pourquoi il envoi juste une magicienne ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse