AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8783 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si vous avez aimé les Sherlock Holmes de Guy Ritchie, vous aimerez ce film. Attention, il s'agit ici d'une revisite très osée du conte d'origine. En effet, j'ai trouvé par moment qu'on perdait fort le coté moyen-âge et qu'on se retrouvait dans Snatch ou The gentlemen. Il faut parfois s'attendre à de l'humour british dans le style des films du réalisateur.
C'est sûr que certaines facilitées scénaristiques sont parfois prises, surtout au début ou tout est très vite installé mais finalement on visionne un très bon film avec des personnages intéressants, surtout celui d'Arthur.
C'est sûr que certaines facilitées scénaristiques sont parfois prises, surtout au début ou tout est très vite installé mais finalement on visionne un très bon film avec des personnages intéressants, surtout celui d'Arthur.
Ce film est dingue ! Les acteurs jouent bien ! Les musiques sont belles. Les décors sont incroyables. Les lumières et l'atmosphère donnée sont vraiment beaux. Le scénario reprend plutôt bien la légende que je connais. Je suis tout de suite rentré dedans. J'espère/j'espérais voir un 2 avec du Merlin et de la Dame du Lac et le règne de Arthur. Si les gens ont un problème avec le beau, l'esthétique et l'art, ne voyez pas ce film.
Excellent film, enfin un film sur la legende d'arthur qui ne m'ennuie pas , dynamique, puissant avec des scènes géniales
Les acteurs Excellents , les rôles Excellent, bonne mesure tout le long du film.
Le rythme est au top, ce film est moderne et frais
Merci 🤗
Les acteurs Excellents , les rôles Excellent, bonne mesure tout le long du film.
Le rythme est au top, ce film est moderne et frais
Merci 🤗
Excellent film.
Le mode de tournage change et amène une belle dynamique au film sans compter sur les.toiches d'humour qui sont très agréable et donne une certaine légèreté.
Je vous le conseille copieusement
Le mode de tournage change et amène une belle dynamique au film sans compter sur les.toiches d'humour qui sont très agréable et donne une certaine légèreté.
Je vous le conseille copieusement
Toujours cette mise en scène original de Guy Ritchie : filmer comme un clip et monter avec différentes temporalités en parallèle. C'est très intéressant mais ça donne le tourni.
Musique pourrie, c'est toujours les deux mêmes insupportables, stupides et absolument hors-sujet.
Des décors et costumes somptueux qui ne sont pas sans nous rappeler "le seigneur des anneaux".
Énorme visuellement, des effets numériques géniaux mais trop nombreux.
Un Jude Law bon mais dans un rôle stupide et caricatural de vilain tres vilain assoiffé de pouvoir.
Les autres acteurs et personnages ne cassent pas des briques.
Puis l'histoire encore une fois infidèle à la légende et le scénario est tout sauf subtil, cohérent, original, intéressant, intelligent. Les dialogues sont difficilement supportables.
Un très mauvais film.
Musique pourrie, c'est toujours les deux mêmes insupportables, stupides et absolument hors-sujet.
Des décors et costumes somptueux qui ne sont pas sans nous rappeler "le seigneur des anneaux".
Énorme visuellement, des effets numériques géniaux mais trop nombreux.
Un Jude Law bon mais dans un rôle stupide et caricatural de vilain tres vilain assoiffé de pouvoir.
Les autres acteurs et personnages ne cassent pas des briques.
Puis l'histoire encore une fois infidèle à la légende et le scénario est tout sauf subtil, cohérent, original, intéressant, intelligent. Les dialogues sont difficilement supportables.
Un très mauvais film.
Décidément, Guy Ritchie a plus d’un tour dans son sac ! Après nous avoir fait voyager au 19ème siècle avec les deux « Sherlock Holmes » et nous avoir transportés en pleine guerre froide avec « Agents très spéciaux », il s’attaque cette fois-ci à la légende du Roi Arthur, pour un résultat des plus surprenants.
« Le Roi Arthur : la légende d’Excalibur » nous raconte l’histoire d’un jeune homme qui a grandi dans les rues de Londinum, avant d’apprendre qu’il est l’héritier du Roi Uther Pendragon et qu’il doit apprendre à manier l’épée magique Excalibur pour pouvoir renverser son oncle, le tyran Vortigen.
Ce long-métrage a floppé lorsqu’il est sorti, annulant automatiquement les suites prévues, et quel dommage ! Le film est un déluge d’excellentes idées visuelles plus folles les unes que les autres. La réalisation est maitrisée aux petits oignons par un Guy Ritchie qui s’éclate avec une caméra toujours vivante qui arrive à garder un dynamisme constant. Le montage est survolté lui aussi, et l’histoire tient bien la route (Guy Ritchie a eu le droit de co-écrire le scénario). On a même le droit à une pointe d’humour par moments.
Les effets spéciaux ne sont pas trop mal, mais si on les regarde en 2023 on remarque qu’ils ont vieilli, ce n’est pas trop dérangeant mais ça peut piquer les yeux par moment.
Comme dit plus haut, les idées artistiques ne manquent pas, on a le droit à un bestiaires très fourni en créatures fantastiques : éléphants géants, serpent géant, gros rats, sorcières avec des tentacules, nymphes des bois… ça ne manque pas de monstres, mais ils apparaissent malheureusement trop rapidement, tout comme le moment dans les « Terres sombres » qui passe un peu vite à mon goût.
Je trouve aussi que les scènes d’action où Arthur utilise Excalibur font très « jeu vidéo » du fait des mouvements de caméras, ce n’est pas pour me déplaire, ça ne rend en aucun cas le film réaliste, mais ça montre que Guy Ritchie sait s’amuser avec la caméra.
Côté décors et costumes, rien à dire, on se croirait réellement immergés dans le Londres du Moyen-Age.
Le jeu d’acteurs par contre n’est pas toujours au top : Charlie Hunnam tient bien le rôle d’Arthur mais n’est pas extraordinaire, Jude Law n’est pas mal du tout en méchant principal du film, Djimon Housnou et Aiden Gillen se complètent bien en chevaliers de la résistance, Astrid Bergès-Frisbey a un jeu plat et inexpressif au possible, et malheureusement les personnages joués par Kingsley Ben-Adir et Tom Wu ne sont pas assez exploités (mais petit clin d’œil, Tom Wu joue encore un personnage qui s’appelle George comme dans tous les films de Guy Ritchie où il apparait).
Au final, cette version de la légende Arthurienne par Guy Ritchie vaut largement le détour, et même s’il n’est pas parfait, il mérite d’être apprécié à sa juste valeur.
« Le Roi Arthur : la légende d’Excalibur » nous raconte l’histoire d’un jeune homme qui a grandi dans les rues de Londinum, avant d’apprendre qu’il est l’héritier du Roi Uther Pendragon et qu’il doit apprendre à manier l’épée magique Excalibur pour pouvoir renverser son oncle, le tyran Vortigen.
Ce long-métrage a floppé lorsqu’il est sorti, annulant automatiquement les suites prévues, et quel dommage ! Le film est un déluge d’excellentes idées visuelles plus folles les unes que les autres. La réalisation est maitrisée aux petits oignons par un Guy Ritchie qui s’éclate avec une caméra toujours vivante qui arrive à garder un dynamisme constant. Le montage est survolté lui aussi, et l’histoire tient bien la route (Guy Ritchie a eu le droit de co-écrire le scénario). On a même le droit à une pointe d’humour par moments.
Les effets spéciaux ne sont pas trop mal, mais si on les regarde en 2023 on remarque qu’ils ont vieilli, ce n’est pas trop dérangeant mais ça peut piquer les yeux par moment.
Comme dit plus haut, les idées artistiques ne manquent pas, on a le droit à un bestiaires très fourni en créatures fantastiques : éléphants géants, serpent géant, gros rats, sorcières avec des tentacules, nymphes des bois… ça ne manque pas de monstres, mais ils apparaissent malheureusement trop rapidement, tout comme le moment dans les « Terres sombres » qui passe un peu vite à mon goût.
Je trouve aussi que les scènes d’action où Arthur utilise Excalibur font très « jeu vidéo » du fait des mouvements de caméras, ce n’est pas pour me déplaire, ça ne rend en aucun cas le film réaliste, mais ça montre que Guy Ritchie sait s’amuser avec la caméra.
Côté décors et costumes, rien à dire, on se croirait réellement immergés dans le Londres du Moyen-Age.
Le jeu d’acteurs par contre n’est pas toujours au top : Charlie Hunnam tient bien le rôle d’Arthur mais n’est pas extraordinaire, Jude Law n’est pas mal du tout en méchant principal du film, Djimon Housnou et Aiden Gillen se complètent bien en chevaliers de la résistance, Astrid Bergès-Frisbey a un jeu plat et inexpressif au possible, et malheureusement les personnages joués par Kingsley Ben-Adir et Tom Wu ne sont pas assez exploités (mais petit clin d’œil, Tom Wu joue encore un personnage qui s’appelle George comme dans tous les films de Guy Ritchie où il apparait).
Au final, cette version de la légende Arthurienne par Guy Ritchie vaut largement le détour, et même s’il n’est pas parfait, il mérite d’être apprécié à sa juste valeur.
C'est très ré-actualisé !! Entre la façon de filmer très jeux vidéos et le vocabulaire type "c'est clair", il faut un temps d'adaptation ! Jude Law est parfait et au final, ça fait le job du divertissement et du film d'aventure
3/5
3/5
La plus mauvaise interpretation de cette légende.
De plus le film est décousu comme si l'ensemble du film était une bande annonce
De plus le film est décousu comme si l'ensemble du film était une bande annonce
Bonne surprise que cette relecture du mythe d'Arthur.
Réalisation nerveuse et originale, scénario plutôt bien travaillé et un casting pas mal du tout font de ce film un bon divertissement où on s'amuse du début à la fin!
Réalisation nerveuse et originale, scénario plutôt bien travaillé et un casting pas mal du tout font de ce film un bon divertissement où on s'amuse du début à la fin!
Je suis loin d'être contre les reinterpretations de mythes ou d'histoires. Mais là c'est très moyen. Guy Ritchie sert un récit presque "clipesque". Il faut que ce soit "cool", il faut que ce soit "rock", il faut que ce soit fun.
Mais bon, la tonalité du film se perd, l'epique aussi. Alors il est pas manchot , et il y a des séquences super, mais bon sang, avec le mythe arthurien on peut faire des choses beaucoup plus profondes que ça. Où est le tragique? Ou est l'héroïsme ? Ou sont les relations complexes entre les personnages?
Il ne ressort pas grand chose de cette interprétation d'arthur. Dommage...
Mais bon, la tonalité du film se perd, l'epique aussi. Alors il est pas manchot , et il y a des séquences super, mais bon sang, avec le mythe arthurien on peut faire des choses beaucoup plus profondes que ça. Où est le tragique? Ou est l'héroïsme ? Ou sont les relations complexes entre les personnages?
Il ne ressort pas grand chose de cette interprétation d'arthur. Dommage...
Guy Ritchie est meilleur sur les images que pour le "story telling". On ne s'attache pas au personnage plutôt arogant.
Son enfance est bâclée. Son passage "dans la zone noire" n'est qu'un album photo de vacance. Les relations d'Arthur avec les autres personnages sont superficielle.
Reste de belles images, de beaux effets spéciaux(mais du déjà vu ailleurs).
Un film sans sentiment.
Mais bon c'est une histoire mainte fois redite. Il a essayé quelque chose. Malheureusement c'est raté.
Son enfance est bâclée. Son passage "dans la zone noire" n'est qu'un album photo de vacance. Les relations d'Arthur avec les autres personnages sont superficielle.
Reste de belles images, de beaux effets spéciaux(mais du déjà vu ailleurs).
Un film sans sentiment.
Mais bon c'est une histoire mainte fois redite. Il a essayé quelque chose. Malheureusement c'est raté.
J'avoue que j'ai eu du mal à regarder jusqu'au bout.
Pas que ce soit mauvais en soi, mais j'ai trouvé le scénario assez insipide et sans surprise (comme l'a fait remarqué un autre commentateur c'est un copié-collé du Roi Lion - spoiler: suffit de remplacer Timon & Pumba par Mme Claude.
) et les acteurs vraiment pas enthousiasmants.
Au niveau des personnages, une collection d'archétypes: le héros badass (bodybuildé, barbe négligé & punchlines) accompagnés de ces acolytes faire-valoir et copain-moins-bien-que-le-héros-mais-dévoué-jusqu'à-la-mort, mage qui s'exprime bizarrement.... certains vont jusqu'à la caricature (l'instructeur asiatique au rôle mal défini fait inévitablement du kung-fu).
Par contre d'assez beaux effets spéciaux, quelques prises de vus sympas. Musique anecdotique.
Donc voilà... comme j'ai dit, pas mauvais, le genre du film qu'on peut regarder en arrière plan sans avoir besoin de revenir en arrière si on a loupé un passage en allant se servir un thé.
Pas que ce soit mauvais en soi, mais j'ai trouvé le scénario assez insipide et sans surprise (comme l'a fait remarqué un autre commentateur c'est un copié-collé du Roi Lion - spoiler: suffit de remplacer Timon & Pumba par Mme Claude.
) et les acteurs vraiment pas enthousiasmants.
Au niveau des personnages, une collection d'archétypes: le héros badass (bodybuildé, barbe négligé & punchlines) accompagnés de ces acolytes faire-valoir et copain-moins-bien-que-le-héros-mais-dévoué-jusqu'à-la-mort, mage qui s'exprime bizarrement.... certains vont jusqu'à la caricature (l'instructeur asiatique au rôle mal défini fait inévitablement du kung-fu).
Par contre d'assez beaux effets spéciaux, quelques prises de vus sympas. Musique anecdotique.
Donc voilà... comme j'ai dit, pas mauvais, le genre du film qu'on peut regarder en arrière plan sans avoir besoin de revenir en arrière si on a loupé un passage en allant se servir un thé.
Un film tout simplement incroyable. Une réadaptation de la légende du roi Arthur extrêmement bien exécutée. Des musiques bien choisies rythmant parfaitement le narration. Le jeu d’acteur est juste magnifique même si c’était à prévoir avec des acteurs tél que Charlie Husman, Jude Law, et Éric Bana il fallait s’y attendre
C'est pas bien, on dirait un jeu vidéo. Tout s'enchaîne trop vite. Le gros serpent géant qui sort de nulle part et tue tous les méchants résume bien le film, sans queue ni tête. Où sont passés l'humour et la fine désinvolture de Sherlock Holmes ? Dans le budget FX, ralentis multi-vues des scènes d'action. Dommage car il y avait mieux à faire qu'un gros spectacle de pixels 3D.
Quelle claque ! Une version de la légende du roi Arthur moderne et ultra rythmée. Un film qui captive le spectateur dès les premières minutes de par la qualité de sa réalisation et la beauté exceptionnelle de sa photographie. Charlie HUNNAM que j'avais adoré dans Sons of Anarchy est très convaincant dans le rôle principal. Un bémol cependant : les petites notes d'humour qui ne collent pas franchement avec l'ambiance de cette épopée. Un film très critiqué, mais que je considère pour ma part comme un vrai chef-d'oeuvre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse