AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8786 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Penible ! Je ne comprends pas pourquoi ils ont pensé de déranger la légende de roi Arthur pour faire un film pareil . Des effets spéciaux trop lourds , un scénario inexistant , indigne de l'une des légendes les plus précieuse de la culture européenne . Les personnages sont fades , il n'a de drame ni de suspense , et même pas l'adrénaline qu'on peut trouver dans des films du même registre comme 300. Les méchants en noir , les gentils sont des durs comme dans un western de bas niveau des années 80. Même pas divertissant , 2 heures gaspillées .
« Le Roi Arthur: La Légende d’Excalibur » est très bon film d’aventures et d’action, disposant d’une histoire revisitée avec une certaine liberté mais qui apporte de la fraîcheur. L’intrigue est intéressante à suivre, mais si on peut, bien entendu, anticiper la fin de cette aventure. Les visuels, qu’ils soient en décors naturels ou générés par ordinateur, sont splendides et généreux. Les scènes d’actions sont très efficaces et l’ensemble est terriblement rythmé. La distribution offre de très bonnes prestations, et certains personnages mériteraient d’être plus développés dans d’éventuelles suites. L’ensemble est très divertissant et les deux heures de projection filent à toute vitesse.
G.Ritchie revisite le mythe du roi Arthur. une réalisation soignée, inspirée de jeux vidéos mais tout de même ultra clinquante, les combats dans la grande mode d'effets caméra au ralenti pas toujours réussis ; de plus, certains dialogues et attitudes sont trop contemporains. le charme de C. Hunnam opère mais dans l'ensemble cette version multi vitaminée ne passionne pas et ne laissera pas un souvenir impérissable.
j'ai bien aimé, mélange de fantaisie et d'histoires légendaires, Je me suis amusé de bout en bout................................
J ai énormément de mal à faire un lien direct avec "les brumes d Avalon"
Pourquoi ont ils appelé ce film Arthur, on est entre une "parodie", Du seigneur des anneaux, de Conan le barbare( référence au serpent).... on est plus dans une histoire héroïque fantaisie. Le rapport avec l histoire d Arthur, est assez floue, lointaine, reléguée à quelques effluves.
Si ce film s était appelé OUI-OUI et l épée magique, cela m aurait moins "interpellé"
Bien que la dynamique du film puisse apporté quelque chose de distrayant, mais décevante pas assez imprégné de la légendé.
Pourquoi ont ils appelé ce film Arthur, on est entre une "parodie", Du seigneur des anneaux, de Conan le barbare( référence au serpent).... on est plus dans une histoire héroïque fantaisie. Le rapport avec l histoire d Arthur, est assez floue, lointaine, reléguée à quelques effluves.
Si ce film s était appelé OUI-OUI et l épée magique, cela m aurait moins "interpellé"
Bien que la dynamique du film puisse apporté quelque chose de distrayant, mais décevante pas assez imprégné de la légendé.
Un renouveau dans le récit du roi Arthur et de sa fameuse épée. Une belle réalisation très moderne avec de bons décors et des effets spéciaux et chorégraphies de combats soignés. Les personnages sont suffisamment bon pour qu'on suive le récit qui demeure classique, y compris dans les méthodes des méchants pour arriver à leur fin. Je suis déçu par les dialogues et la BO qui ne collent pas toujours bien avec les scènes.
Les séquences accélérés sont totalement nul et mal foutus dans ce film, Warcraft était un exemple de film médieval très bien fait et cohérent dans son scénario avec des effets spéciaux alors que ce film est totalement démolis que se soit au début ou à la fin du film .. la meilleur période du film étant le milieu pendant la bataille dans la ville .. charlie hunnam était un bonne acteur et à palier la daube que ce film à laissé transparaître jude law à était bon aussi mais djimon hounson et les autres acteurs secondaires du films ont était catastrophique mêmes les acteurs de games of Thrones était très ridicule et mauvais et mise à part david beckham qui a était excellent pour les 2 mins dont il a participer dans le film mais franchement ce film est l'un des pires films que j'ai vu de ma vie sur le monde médiéval et c'est une daube commercial un block buster à la con hyper fast on ne savourent absolument rien dans le film. Un film ridicule pour un public ridicule à la touche pas mon poste
Un bon film. Le déroulement est assez linéaire et classique mais c'est bien réalisé et on ne voit pas le temps passé. Les acteurs sont convaincants de même que les effets spéciaux.
Les costumes C est vraiment n'importe quoi... Le rythme à la sherlock ne convient vraiment pas... Après les éléphants géants toussa j'dis rien tellement mmmh Pffffff
un très bon film, dans la lignée des seigneurs des anneaux. les acteurs sont charismatiques, les effets spéciaux sont sublimes. vraiment un chef d'oeuvre. À voir absolument: )
Un mythe dépoussiéré avec justesse par Guy Ritchie. La réalisation est bonne et le scénario original (Pour une fois qu'une histoire de chevaliers n'est pas accompagnée d'amourettes surfaites) malgré quelques libertés prise et qui pourront en froisser certain.
Très bon film. J' étais sceptique quand j' ai vu que Richie avait intégré un côté magique dans son film. Mais au final c' est savamment dosé et on se laisse facilement embarquer dans ce monde. De plus l' action est présente tout au long du film , On ne voit pas les 2h passer. Bon choix concernant Charlie pour jouer Arthur. Il donne un côté bad boy et ça marche à fond. Les effets spéciaux sont incroyables. Même si on n' aime pas forcément les films historiques (comme c' est mon cas ) on est fasciné par l' histoire et on ressent les émotions et la psychologie d' Arthur. Belle surprise, je ne m' attendais pas à un film d' une telle qualité.
videoman29
Avec cette version rénovée des légendes Arthuriennes, il est clair que l'intention de Guy Ritchie était de donner un violent coup de pied dans la fourmilière. Force est d'ailleurs de reconnaître que ses deux versions dépoussiérées de Sherlock Holmes donnent à ce jeune réalisateur une certaine légitimité en la matière. Sans le moindre complexe, il imprime donc son empreinte si particulière à ce grand classique, déjà plusieurs fois porté à l'écran. Le rythme endiablé, le montage épileptique et la musique tonitruante lui donnent un sérieux côté Rock'n roll qui ne manquera pas de plaire à la jeune génération et aux amateurs d'action à tout prix. Les scènes de combat sont en effet spectaculaires et l'épée « Excalibur » n'a jamais été aussi séduisante et puissante. Du coup, les effets spéciaux sont également à la hauteur de ce blockbuster qui m'a finalement donné mal au crane à force de vouloir trop en faire. Je suis peut-être un brin nostalgique mais j'aurais également aimé y trouver un peu de profondeur mystique et des personnages plus fouillés mais de ce côté là, nada ! Les acteurs ne sont pas mauvais, bien au contraire, mais ils surjouent à fond ce qui donne au film un air de série télévisée à gros budget. Ce n'est pas rédhibitoire, c'est même divertissant... mais je suis un peu déçu en fin de compte !
Durant toute l'histoire d'Hollywood, le Roi Arthur s'est vu vivre de nombreuses aventures toutes aussi différentes les unes que les autres. Pour ce Roi Arthur version Guy Ritchie, le réalisateur a choisi des caractéristiques proche de celles de l'héroïc-fantasy. Du coup, le réalisateur britannique donne vie à son Roi Arthur. Il dit adieu au preux chevalier qui défend la veuve et l'orphelin et adieu la quête héroïque du Graal. On y voit plutôt un personnage badasse, gamin des rues qui survit grâce aux arnaques en tout genre et en gérant un bordel. Aucun doute, il s'agit bien d'un personnage issu de l'univers de Guy Ritchie, voyous et bagarreur. Le film possède une ambiance intéressante avec une intrigue qui plonge le spectateur dans un univers dense mais avec un peu trop de personnages. Ce film mélange un univers plausible avec la vie dans les rues et ses magouilles et de l'autre un univers fantastique avec la magie. Mais les deux mondes cohabitent plutôt bien ensemble. L'acteur Charlie Hunnam pourrait devenir le visage du roi Arthur pour plusieurs longs métrages en créant un personnage plutôt intéressant. Les autres personnages sont plutôt calme avec Astrid Bergès-Frisbey pas transcendante, Djimon Hounsou transparent, Jude Law qui fait le minimum syndical et Aidan Gillen dans le rôle du personnage affrontant Arthur. Au final, ce film est intéressant et il lance une futur saga pour Guy Ritchie autour de la légende du roi Arthur.
elriad
L'overdose permanente d'effets spéciaux ne masque pas la vacuité du scénario, que le réalisateur cherche (sans y parvenir) à faire avaler au spectateur sous forme clippesque. L'adrénaline finit par rendre jusqu'à la 3D (moi qui pourtant en suis très amateur) indigeste. Une ratade camouflée sous de l’esbroufe...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse