AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8786 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est une magnifique adaptation de la légende du Roi Arthur. J'ai passé un très bon moment et n'ai pas décrochée 1 seconde tellement j'étais prise dedans. Les batailles sont épiques, les effets spéciaux sont sublimes, une bande son plus que génial !!! J'ai vraiment adorée.
A voir....
A voir....
ned123
J'ai vu un film... et je dois avouer mon goût immodéré pour le style de Guy Ritchie... Haché, timé, avec une dynamique et une grande recherche de sophistication, j'ai passé un excellent moment. L'histoire est épique, ça balance du lourd à chaque plan et il y a une volonté d'en mettre plein la vue.. Autant le dire, j'ai adoré. Il y a de l'action à revendre, des effets spéciaux de malade et l'envie de faire de l’esbroufe... Du vrai cinéma populaire... A voir...
Enorme déception devant l'avalanche de moyens pour donner ça. Rien ne va dans ce film. Que le scénario soit convenu (et quand je dis convenu, c'est pour éviter de dire qu'il ressemble à tout ce que vous avez déjà vu), en soit ne pose pas de problème si au moins le suspense et l'action sont au rendez-vous : genre de suspense où le héros serait en grand danger, il pourrait peut-être mourir, on saurait d'ailleurs qu'il va pas mourir, mais bon on serait tellement pris que si il pourrait peut-être mourir, bref on y croirait, on serait pris dedans. Ben là, non. pas de suspense, genre droit au but, le héros arrive, il met un un grand coup d'épée au mec d'en face et pof terminé. Bref pas de suspense, pas d'action parce que du coup tout est traité tellement vite que l'action passe au second plan quand on arrive à comprendre ce qui se passe parce que souvent c'est confus. En revanche les décors sont remarquables. Bref vous voulez voir un gros clip vidéo genre années 80 avec Michael Jackson, allez-y, ce film est pour vous. Moi j'ai arrêté avant la fin, j'avais franchement mieux à faire.
Un bon film dans son ensemble avec un casting pas mal du tout. Les points fort sont la réalisations, interprétation et les décors. Le point fiable du film pour moi c'est que au début le récit n'est pas assez détaillé sur la vie de arthur, ont passe trop vite à ca taille adulte
Si le film arrive à appliquer un peu la patte de Guy Ritchie et a des personnages relativement sympathiques, il n'arrive pas à garder en crédibilité et se noie dans une suresthetique et un scénario molasson où le mélange des légendes ne marche pas tellement.
Guy Ritchie prouve encore une fois que le mélange de couleurs humaines est bon pour la santé. Le gros défaut vient à mon avis humble de l'abus des effets spéciaux - les éléphants sont trop gros!. Le film prouve, avec humour et sensations fortes, qu'on peut faire un bon film d'heroic fantasy sans égorgements ou éventrations - manque juste un peu de fesse(s). Deux autres petits reproches : les acteurs venus de GOT-gore sont vraiment trop visibles et gênent un peu dans l'immersion, rançons du succès et (attention spoiler) Charlie Hunman en pyjama de soie, au moyen-âge, c'est limite, déjà qu'ils-elles n'avaient rien sous leurs braies ou leur jupe...
Le non respect de la légende dérange à peine, juste de quoi donner du grain à moudre à certains critiques constipés ou à des spectateurs qui n'ont rien d'autre à faire que d'écrire des posts de deux pages qui ne sont pas lu - sauf par celles et ceux qui n'ont pas vu le film, apparemment.
Un très bon moment de cinéma que je reverrai volontiers en Blu-ray
Le non respect de la légende dérange à peine, juste de quoi donner du grain à moudre à certains critiques constipés ou à des spectateurs qui n'ont rien d'autre à faire que d'écrire des posts de deux pages qui ne sont pas lu - sauf par celles et ceux qui n'ont pas vu le film, apparemment.
Un très bon moment de cinéma que je reverrai volontiers en Blu-ray
J'avais de gros doutes sur cette adaptation de la légende arthurienne. Pourtant, j'adore Charlie Hunnam (toutes ces années de "Sons of Anarchy" seront gravées dans ma mémoire à tout jamais) et j'aime beaucoup ce que fait Guy Ritchie. Mais les bandes annonces me laissaient craindre le pire.
J'avais peur de me retrouver face à un film proche du "Choc des Titans". Le genre de films qui utilise tellement de CGI que l'on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire et devant lequel on n'a que peu d'émotions.
"Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur", même s'il surfe parfois avec cette limite, arrive à se sortir de ce guêpier grâce à un très bon casting. Comme je l'ai dit, il y a Charlie Hunnam mais il y a également Aidan "Littlefinger" Gillen, Eric Bana, Jude Law, etc ... et même David Beckham (même si son rôle n'est pas très marquant) !
Mais ce n'est pas là où il se détache le plus des autres films abusant du CGI. Non, c'est surtout grâce parce qu'il y a parfois une vraie beauté qui sort des scènes soit grâce à la mise en scène de Guy Ritchie, soit grâce à la musique de Daniel Pemberton soit grâce aux deux. Par exemple, la scène avec la Dame du Lac est sublime grâce à ces deux messieurs.
Evidemment, ce n'est pas le film du siècle et il a des défauts. On pourrait citer, par exemple, le manichéisme du scénario. Mais j'ai pris du plaisir à suivre le personnage d'Arthur dans lequel Charlie Hunnam a su se fondre sans s'effacer pour autant (on retrouve beaucoup de son attitude corporelle déjà présente dans "Sons of Anarchy"). Du coup, j'ai peut-être tendance à être plus clément avec lui que je ne le devrais mais qu'importe.
J'avais peur de me retrouver face à un film proche du "Choc des Titans". Le genre de films qui utilise tellement de CGI que l'on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire et devant lequel on n'a que peu d'émotions.
"Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur", même s'il surfe parfois avec cette limite, arrive à se sortir de ce guêpier grâce à un très bon casting. Comme je l'ai dit, il y a Charlie Hunnam mais il y a également Aidan "Littlefinger" Gillen, Eric Bana, Jude Law, etc ... et même David Beckham (même si son rôle n'est pas très marquant) !
Mais ce n'est pas là où il se détache le plus des autres films abusant du CGI. Non, c'est surtout grâce parce qu'il y a parfois une vraie beauté qui sort des scènes soit grâce à la mise en scène de Guy Ritchie, soit grâce à la musique de Daniel Pemberton soit grâce aux deux. Par exemple, la scène avec la Dame du Lac est sublime grâce à ces deux messieurs.
Evidemment, ce n'est pas le film du siècle et il a des défauts. On pourrait citer, par exemple, le manichéisme du scénario. Mais j'ai pris du plaisir à suivre le personnage d'Arthur dans lequel Charlie Hunnam a su se fondre sans s'effacer pour autant (on retrouve beaucoup de son attitude corporelle déjà présente dans "Sons of Anarchy"). Du coup, j'ai peut-être tendance à être plus clément avec lui que je ne le devrais mais qu'importe.
On ne peut pas se tromper sur la paternité, sur Le roi Arthur : la légende d'excalibur, tellement il porte la signature de son réalisateur. Le style, le jeu d'acteur, la mise en scène, les dialogues. C’est du Guy Ritchie tout craché, période RockNrolla et précédant..
Alors oui, on peut lui reprocher un coté sur joué des acteurs, des stéréotypes qui frisent la caricature, mais néanmoins l'alchimie marche et on se prend au jeu.
Sans en atteindre le génie de Tarantino, G. Ritchie s'approprie un univers (dans ce cas celui du Roi Arthur) et en l'adapte à sa façon. Il ressort de ce film un coté frais, impertinent et qui ne se prend pas au sérieux
Alors oui, on peut lui reprocher un coté sur joué des acteurs, des stéréotypes qui frisent la caricature, mais néanmoins l'alchimie marche et on se prend au jeu.
Sans en atteindre le génie de Tarantino, G. Ritchie s'approprie un univers (dans ce cas celui du Roi Arthur) et en l'adapte à sa façon. Il ressort de ce film un coté frais, impertinent et qui ne se prend pas au sérieux
Un bon film, on reconnaît la patte Ritchie.... les images sont belles, c'est rythmé MAIS quand je lis que certains pense que c'est la meilleure adaptation de la légende arthurienne je frôle la syncope....
Il n'y a aucune ressemblance avec la légende arthurienne quelque soit la version que l'on connaissent à part le nom des personnages!
Alors oui, si la légende des chevaliers de la table ronde ne nous intéresse pas plus que ça ou si on ne cherche pas un film "historique", j'entends par la qu'on respecte au moins un minimum l'Histoire, on passe un bon moment mais pour le reste c'est une grosse blague!!!
Un blockbuster à l'américaine qui exploite juste une légende d'un autre continent en prenant toute les libertés scénaristiques qui les arrangent et qui n'a absolument rien à voir avec la légende du roi Arthur si ce n'est qu'il en porte le nom....
Il n'y a aucune ressemblance avec la légende arthurienne quelque soit la version que l'on connaissent à part le nom des personnages!
Alors oui, si la légende des chevaliers de la table ronde ne nous intéresse pas plus que ça ou si on ne cherche pas un film "historique", j'entends par la qu'on respecte au moins un minimum l'Histoire, on passe un bon moment mais pour le reste c'est une grosse blague!!!
Un blockbuster à l'américaine qui exploite juste une légende d'un autre continent en prenant toute les libertés scénaristiques qui les arrangent et qui n'a absolument rien à voir avec la légende du roi Arthur si ce n'est qu'il en porte le nom....
bof !!
c'est long, ce n'est pas prenant
les effet de ralenti come dans 300 sont repris à outrance
les effets sont bien fait, certe mais il y a mieux
c'est long, ce n'est pas prenant
les effet de ralenti come dans 300 sont repris à outrance
les effets sont bien fait, certe mais il y a mieux
Ce film est tres frustrant car on sent que l'histoire racontée a enormement de potentiel, mais tout va trop vite, rien est vraiment approfondi et on ne trouve pas le temps de comprendre les tenants et aboutissants ou de s'attacher aux personnages.
Cela aurait probablement été 100x mieux en étant developpé sur une trilogie. Là on a l'impression que c'etait l'idée de base, mais qu'ils n'ont pas eu le budget alors ils ont essayé de tout raconter en 2h.
Donc oui, frustrant, car on aurait aimé voir le film que ça aurait pu etre. Celui ci manque du coup de saveur.
Cela aurait probablement été 100x mieux en étant developpé sur une trilogie. Là on a l'impression que c'etait l'idée de base, mais qu'ils n'ont pas eu le budget alors ils ont essayé de tout raconter en 2h.
Donc oui, frustrant, car on aurait aimé voir le film que ça aurait pu etre. Celui ci manque du coup de saveur.
C'est super cool seulement je trouve la fin un peu chiante et prévisible.
Aprés sur l'univers beaucoup de choses à dire. Mais en bref ca fonctionne, ca modernise cette légende et le casting joue bien (ces musiques ahhh) seul défault majeur pas mal d'effets spéciaux qui peuvent créer un détachement.
Le rythme inhabituel (super rapide) est souvent bien maîtriser on sent que le film à été revue en long et large de nombreuses fois. Bref à voir pour une prise de risques gagnantes (malheuresement pas niveau entrées)
3.7/5
Aprés sur l'univers beaucoup de choses à dire. Mais en bref ca fonctionne, ca modernise cette légende et le casting joue bien (ces musiques ahhh) seul défault majeur pas mal d'effets spéciaux qui peuvent créer un détachement.
Le rythme inhabituel (super rapide) est souvent bien maîtriser on sent que le film à été revue en long et large de nombreuses fois. Bref à voir pour une prise de risques gagnantes (malheuresement pas niveau entrées)
3.7/5
Une belle petite surprise! On sent que le réalisateur Guy Ritchie (à qui l'on doit les récents "Sherlock Holmes") n'a pas voulu faire un simple remake sans grand intérêt, mais il a vraiment travaillé sa propre version du Roi Arthur pour donner un blockbuster nerveux, d'aventure fantastique plutôt original, et qui pour moi vaut le détour. La mise en scène est hyper étonnante, fun, entrainante, et spectaculaire. J'ai beaucoup apprécié le côté héroic fantasy, qui fait que le film est très intéressant visuellement. Il y a des choses que je n'avais jamais encore vraiment vu sur grand écran. C'est assez cool aussi de voir qu'il n'y a pas d'histoire d'amour, ou de choses dans ce genre qu'on a déjà pu voir dans d'autres films où nous avons un protagoniste jeune et beau gosse qui n'est rien au début du film, mais qui sera un héro à la fin. Les personnages sont plutôt attrayants, même si certains n'auront pas servis à grand chose au final. Les acteurs sont corrects. Je ne pensais pas que j'allais m'attacher au Roi Arthur, joué par Charlie Hunman de "Pacific Rim" par exemple. Djimon Hounsou se débrouille très bien aussi, et j'ai l'impression de le voir bien souvent depuis son rôle dans "Les Gardiens de la Galaxie". C'était également bien sympa de retrouver Eric Bana, ou Aidan Gillen, alias Littlefinger. Les scènes d'action sont très efficaces, avec une certaine recherche dans la façon de filmer, qui fait aussi le côté original du film blindé de petits ralentis, ou de plans en tout genre. J'ai adoré la bande son, qui oscille entre musique celtique et rock, et qui prend généralement le dessus sur ce qu'on voit à l'écran. Elle met en valeur un léger côté épique au film, et c'est aussi ça qui fait que c'est une belle surprise pour ma part. De plus, cela aide aussi au rythme du film qui est assez ouf. Par contre, j'ai trouvé le scénario un peu brouillon par moment. Peut être que le film a voulu trop en faire, mais j'avoue que j'ai été légèrement perdu à certaines scènes. Et enfin, j'aurais aimé une fin plus folle (
spoiler:
en revoyant les éléphants de taré qui ont marqués le début du film par exemple
). Bref, un blockbuster sympathique, qui ne sera pas le film de l'année, mais qui a son propre style et que je pense revoir un jour.
). Bref, un blockbuster sympathique, qui ne sera pas le film de l'année, mais qui a son propre style et que je pense revoir un jour.
Quelle agréable surprise!
Un bon film, une belle histoire avec un fond et de la forme.
Un "méchant" interprété par un bon acteur renommé ce qui lui donne vraiment un état d'esprit, une personnalité vraiment mauvaise et crédible et de belles scènes en retour.
Un Arthur attachant et bien a l'écran tout le long du film et quelques moments surprenant, des cascades avec effets spéciaux, tout juste ce qu'il faut et surtout une fin attendue mais qu'on est content que ça finisse ainsi.
Un bon film, une belle histoire avec un fond et de la forme.
Un "méchant" interprété par un bon acteur renommé ce qui lui donne vraiment un état d'esprit, une personnalité vraiment mauvaise et crédible et de belles scènes en retour.
Un Arthur attachant et bien a l'écran tout le long du film et quelques moments surprenant, des cascades avec effets spéciaux, tout juste ce qu'il faut et surtout une fin attendue mais qu'on est content que ça finisse ainsi.
Scénario digne d'un compte de fée disney, personnage plat, on a pas le temps de s'attacher pourtant la longueur du film présageait le contraire, tourné comme un Sherlock Holmes il aurais peut être fallu s'adapter plutôt au style du film !!! Bref 2h de perdu !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse