AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
8786 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Roi Arthur: La Légende d'Excalibur ?
5
95 critiques
4
178 critiques
3
154 critiques
2
115 critiques
1
91 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même si l'on connaît la légende du roi Arthur par cœur, ce film a su la tourner d'une très bonne manière et de façon inédite. Le rythme est incroyablement rapide. Il y a très peu de moment de répit et la tension est permanente. Les effets spéciaux sont très nombreux et apportent beaucoup au film. Les personnages d'Arthur et de Vortigern sont riches et bien travaillés.
Waw magnifique ! On reconnaît bien la signature de Guy Ritchie j’aime vraiment ! J’aurai aimé un deuxième même si ça n’aurai aucun sens. Juste par ce que deux heures c’était trop court pour moi l’histoire est vraiment cool. Certes c’est pas vraiment ce qu’on attendait mais c’est pas mal.
Ah la la une adaptation du roi Arthur assez différente d’Alexandre Astier. Le film ne manque pas de grandeur et d’être badasse! Mais il est aussi assez ridicule par moment, le film a été un naufrage et a fait peu d’entrée suremploi qu’on a assez vu d’adaptation de la légende du roi Arthur. Je me suis demandé à quoi ça servait de mettre David Beckham surtout pour faire ça. Une bonne forme, un mauvais fond.
Je ne vous le conseille que moyennement
Je ne vous le conseille que moyennement
La légende du Roi folklorique débute l’époque entre la fin de l’antiquité et le pré-moyen âge, c’est un récit atypique voire très space, le rythme donne un ton particulièrement prononcé dans la mise en scène, son scénario chevauche avec la modernité littéralement.
Original boisson mixée soda alcoolisé de banalité pour ce voyou de fiction, ça restera légendaire à s’imposer moyennement.
Original boisson mixée soda alcoolisé de banalité pour ce voyou de fiction, ça restera légendaire à s’imposer moyennement.
La carcasse de Beowulf (bonjour la référence) habillée du style visuel de “300�. Quelques bonnes idées noyées dans une réalisation qui abuse jusqu’à l’écœurement des tics de montage de Ritchie. Beurk
GyzmoCA
Guy Ritchie arrive à mettre son univers fait de baston et de dialogues ciselés (Snatch comme parfait exemple) dans la légende d'Excalibur. Action, Magie, Méchant, combat, tout y est pour nous faire passer un bon moment. Les second rôles sont peu exploités, le scénario se concentrant sur le duel Arthur / Vortigen alias Hunman/Jude Law. Petit clin d'oeil où les deux rôles de méchant/gentil sont inversés par rapport à Retour à Cold Mountain. Au final, Un bon film pop corn sur la légende d'Excalibur
Oh la la. Mais quel navet !
Tout sonne faux et c’est moche, mais moche....
Comment peut-on rater à ce point un film ??
Tout sonne faux et c’est moche, mais moche....
Comment peut-on rater à ce point un film ??
Eric C.
Il est possible que je manque d'audace, que je souffre d'un certain conservatisme, mais j'ai été débordé, laissé en chemin par cette adaptation très libre de la légende du roi Arthur. Une déception car j'ai adoré les autres films de Guy Ritchie, son style, son souffle, son rythme. Mais là, les avalanches d'effets spéciaux, de mouvements, de ralentis, accélérés, explosion de lumière et de musique, une bande son très très présente, les incohérences et mélanges de genre, tout cela a un peu gâché mon plaisir. Si j'ai parfois été soufflé et impressionné par l'esthétique fantastique, j'ai aussi eu parfois l'impression d'être plongé dans un jeu vidéo façon assassin's creed et cela clairement au détriment de la narration. Des excellents acteurs pourtant, des moyens conséquents façon blockbuster, mais la légende du roi Arthur, excalibur, Merlin, Guenievre, méritent sans doute un peu plus de fidélité à la légende d'autant que le thème maintes fois traité au cinéma regorge de grands films voire chefs d'oeuvres pour activer la comparaison. Original, ambitieux, osé mais hélas un peu hermétique et chaotique.
stallonefan62
Moyen dans l'ensemble !! Quelques scènes assez sympa mais pas assez consistante pour divertir pendant 2 h !!! Aussitôt vu aussitôt oublié
Surprenant, voici le mot qui me vient à l'esprit. Le début n'est pourtant pas mauvais et presque prometteur. Nous assistons à une pluie d'effets spéciaux, inconsciemment, le spectateur est déjà en mesure de faire le lien avec "Le Seigneur des anneaux" ou "Percy Jackson". Malheureusement, la comparaison s'arrête là, nous sommes très vite rattrapés par la réalité, avec une histoire sans queue ni tête, et surtout, des dialogues catastrophiques et totalement inadaptés pour l'époque concernée. "Le Roi Arthur : La Légende d'Excalibur", c'est un peu comme si vous aviez mis sur pied un film moyenâgeux, mais avec les dialogues de "Banlieue 13", il était bien évident que cela ne pouvait pas coller d'une façon ou d'une autre. Pour ma part et je dois le reconnaître, j'ai jeté l'éponge bien avant la fin, cette parodie grotesque m'avait déjà mis la nausée au bout de seulement 45 minutes. Guy Ritchie s'est totalement planté, pire, il a insulté la légende en elle-même avec ce navet indigeste. On se demande par la même occasion comment Jude Law est allé se fourrer dans un pétrin pareil. Je mets une étoile pour rester poli, mais il faudra se souvenir que malgré un budget estimé à environ 175 millions de dollars, on peut produire une énorme daube dénuée de sens, quel gâchis...
On connaît Guy Ritchie, son mode de fonctionnement, sa griffe depuis « Arnaques, crimes et botanique », son « Snatch » : un montage frénétique pour certains, hyperactif pour d’autres voire hystérique pour ceux qui n’adhèrent pas à son style. Tout est énergie dans sa mise en scène. « Le roi Arthur : la légende d’Excalibur » c’est comme son « Sherlock Holmes », une perception personnelle, une interprétation Rock and Roll. Rock and Gothic, j’ajouterais. C’est de l’ordre du fantasme. C’est son cinéma, c’est du cinéma. Il est inutile de s’échiner à contester une « réalité littéraire », inutile de s’offusquer de ses délires. Ce qu’on accepte pour la série « Penny Dreadful » par exemple, pourquoi ne pas l’accepter pour Guy Ritchie ? « Le roi Arthur : la légende d’Excalibur » s’inscrit tout bonnement dans la case « bon divertissement ». En tout cas, moi j'adhère à sa vision des choses, son "Excalibur" n'est pas déplaisant. Je ne considère pas cette version comme un dépoussiérage. C'est juste une variante. La version de John Boorman est pour moi bien au-dessus du lot. A voir en V.O évidemment...
Une belle daube , de l action molle , et l histoire est bâclé tout se passe trop vite . L action est souvent coupé de flashback, et un genre d humour dans les dialogues qui collent pas au film
Un film d'heroic fantasy à la mode de Guy Richie, cela donne un film plutôt singulier et divertissant. Inspiré des légendes arthuriennes, le film est prétexte à de belles scènes de batailles et débauche d'effets spéciaux. Ce n'est pas ce qu'il a fait de mieux, mais c'est drôle, rythmé et sans prise de tête. Hunnam est convaincant et Jude Law fait un excellent méchant.
Roub E.
C’est n’importe quoi et pourtant ça m’a parut frileux. Ce que je reprocherai à ce roi Arthur c’est de ne pas être allé jusqu’au bout de son délire. Quitte à faire du détenteur d’Excalibur un bonhomme qui utilise encore mieux le kung-fu que son épée, que ses chevaliers fassent plus penser à des hors la loi genre bande à Robin des bois voir des Hell’s Angels qu’à de preux seigneurs aux amures étincelantes comme dans le film de Boorman, autant aller à fond dans le délire et offrir un spectacle décérébré mais jouissif. Mais on sent vraiment de la retenue comme si Guy Ritchie avait une véritable idée mais qu’il se soit rabattu sur du blockbuster classique de peur de se vautrer. Du coup les scènes d’explications et de dialogues passent pour être franchement inutiles et donnent de vrais creux au film. Je déteste le cinéma de Michael Bay, et ce roi Arthur donne l’impression d’être du Michael Bay sans ambition (ou sans inconscience selon comment on se place).
Un film de mauvais goût, rien ne correspond à la légende Arthurienne, une véritable hérésie, historiquement c'est truffé d’erreur , les dialogues sont d'une pauvreté, il utilise même de l’argot moderne.
Bref le niveau est très bas, la façon de conter l'histoire est catastrophique, à par les effets spéciaux qui sont réussi,comme dans tous les films de supers héros.
Malheureusement ce film n'a rien à voir avec ce seigneur Breton du Ve siècle, pitoyable !
Bref le niveau est très bas, la façon de conter l'histoire est catastrophique, à par les effets spéciaux qui sont réussi,comme dans tous les films de supers héros.
Malheureusement ce film n'a rien à voir avec ce seigneur Breton du Ve siècle, pitoyable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse