AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3655 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
16 critiques
4
50 critiques
3
114 critiques
2
108 critiques
1
69 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cinéphiles 44
“Simetierre” est l’adaptation d’un roman de Stephen King paru en 1983. Le livre est l’un des plus grands succès de l’auteur. Le film le sera beaucoup moins. Un couple de citadins et leurs deux enfants s’installent dans une région rurale près d’un bois. Non loin, se cache un cimetière pour animaux. Lors de la mort du chat de la famille, le père écoute les conseils d’un étrange voisin et parvient à faire ressusciter le chat. Celui-ci semble devenu méchant au vu de ses réactions. Lorsqu’une tragédie va s’abattre sur la famille, le chef de la famille va prendre une décision qui va donner naissance à de redoutables forces maléfiques. Mise en scène fade, casting peu convaincant, ambiance peu horrifique, prises de libertés ratées, “Simetierre” est un véritable gâchis.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Shephard69
Dans la longue liste des adaptations de l'univers du maître de la littérature horrifique parfois pour le meilleur avec par exemple "La ligne verte" de Frank Darabont, "Ca" d'Andrés Muschietti ou encore "Carrie au bal du diable" de Brian De Palma mais le plus souvent pour un résultat décevant comme récemment "La tour sombre" avec Idris Elba et Matthew McConaughey ou "Fenêtre secrète" avec Johhny Depp, une seconde transposition de l'un de mes romans préférés de Stephen King, après la version de 1989, très éloignée du roman originel et un ensemble globalement décevant et sans surprises. En dépit d'un casting de choix avec notamment Jason Clarke et surtout John Lithgow, un film d'épouvante aux idées éculées qui mise sur l'efficacité de quelques jump-scares plutôt réussis mais sans inventivité. Pas terrible du tout.
Le livre est un chef d'œuvre tandis que ses adaptations cinématographiques sont nulles. Et celle-ci en particulier. Non seulement on change l'histoire mais en plus les effets spéciaux et jeu d'acteur sont très mauvais.
Allez découvrir Starcrawler, c'est un jeune groupe qui a composé la musique du générique final (ils méritent qu'on leurs fasse de la pub).
Allez découvrir Starcrawler, c'est un jeune groupe qui a composé la musique du générique final (ils méritent qu'on leurs fasse de la pub).
Le livre etait effrayant et l adaptation de Mary lambert excellente. C etait en 1989, il y a 30 ans et pourtant il surpasse en tout point ce remake de 2019 bidon. L'idée de départ reste la même une famille vient s'installer dans le Maine pour vivre calmement à la campagne. Manque de bol ils emmenagent tout près d'un ancien cimetière indien maléfique qui fait revenir les morts à la vie. Le film de 89 commence tranquillement, l'angoisse monte crescendo avec des événements de plus en plus dramatiques, les acteurs étaient plutôt bons, même le petit acteur qui joue le fils gage est incroyable de crédibilité. Bref une adaptation du roman de Stephen King très réussie et qui faisait bien flipper. Pourquoi faire un remake pour sortir une daube pareille, oui il y a le cimetière le chat les gros camions mais la peur se fait la malle. Je me suis ennuyée comme jamais. Si les producteurs n'ont plus d'idées originales pour sortir de bons films qu'ils restent tranquilles je préfère revoir de vieux bons films réussis que des nullités pareilles
Je ne comprends pas les mauvaises critiques.
Certes le début est un peu long mais par la suite ,wouahhhhh ça déménage. Et à part l idée principale, rien à voir avec l original donc à voir comme un film d épouvante. C est plutôt du bon
Certes le début est un peu long mais par la suite ,wouahhhhh ça déménage. Et à part l idée principale, rien à voir avec l original donc à voir comme un film d épouvante. C est plutôt du bon
Le film est correct et très satisfaisant. La fin est très cool et on reconnaît une adaptation de Stephen King.
Nous avons à faire à un film d’horreur de deux Américain Kevin Kölsh et Dennis Widmyer ayant réalisé plusieurs autre film d’horreur dans leur 3 ans de carrière notamment “Holidays” un film qui regroupe plusieurs court métrage horrifique et gores sur les différentes fêtes qui existe (Noëm, Paques, ect…). Ensuite ces deux réalisateurs et cinéastes ont créer un remake de Scream en 2016 (que je n’ai pas vu) donc je ne pourrai pas vous proposer mon avis. A première vue Simetierre me faisait penser à un film, non horrifique, mais plutôt un film faisant peur pour des enfants de 12 ans. L’affiche me faisait envie mais j’avais peur d’être déçu. Après quelque mois d’attente, j’ai décidé de regarder ce fameux film et d’élever ma curiosité. Les premières minutes nous met bien dans le contexte et petit à petit on comprend le scénario du film. Le début du film est banale tout comme la présentation des personnages. Puis à un moment, le film part en vrille. Je m’y attendais pas. Et ce que j’ai aimé chez ce film, c’est la brutalité et la monté de sentiments négatifs qui vient en toi d’un coup. Puis le film continue jusqu’à la fin qui se finit de façon original. Le film respecte les codes de l’horreur dans le sens où les jumpscares sont présent au bon moment et il y en pas à tous va puis les scènes sont bien faites et la bande original rend les scènes intimidante. Ensuite ce que j’ai aimé, c’est l’utilité du père dans ce film. En effet dans les autres films d’horreur dans ce genre, nous allons utilisé la femme (car dans les films, je dis bien dans les films on va plus utiliser la femme pour que nous ayons de la pitié) et au début du film lorsque j’ai compris le contexte : le métier du père, la forêt avec un cimetière, la femme avec deux enfants dans une maison grande, j’ai tout de suite voulu arrêter de film. Mais finalement le film n’a pas utiliser ce chemin là et j’en suis content. De plus le passé de la mère pimente le récit par des flash backs et rend les scènes assez perturbants et glaçants à la fois. Cependant le film possède quelques points négatifs. Autant le film commence rapidement mais autant que tous ce que nous montre la caméra soit utile :
spoiler:
SPOIL : Par exemple la marche des enfants vers le cimetière portant des masques d’animaux au début du film pour enterrer le chien, on les a pas vu après revenir mise à part le personnage qui meurt d’un accident de voiture
. Ensuite, a propos de la fin du film. J’ai bien aimé l’originalité de cette fin SPOIL : où le mal gagne contre le bien Mais je suis un peu sur ma faim spoiler: SPOIL : Autant tuer le jeune garçon et finir sur une scène où toute la famille est réuni.
Si non le concept est bon et le scénario est bien. Plus on avance dans le film, plus la peur nous augmente. Je mets que 3 étoiles car le film ne m’a pas fait peur et l’ambiance n’est pas assez effrayante et glauque pour moi. Si non je vous conseille de regarder ce film tranquillement entre amis dans le noir pour passer une bonne soirée horrifique.
. Ensuite, a propos de la fin du film. J’ai bien aimé l’originalité de cette fin SPOIL : où le mal gagne contre le bien Mais je suis un peu sur ma faim spoiler: SPOIL : Autant tuer le jeune garçon et finir sur une scène où toute la famille est réuni.
Si non le concept est bon et le scénario est bien. Plus on avance dans le film, plus la peur nous augmente. Je mets que 3 étoiles car le film ne m’a pas fait peur et l’ambiance n’est pas assez effrayante et glauque pour moi. Si non je vous conseille de regarder ce film tranquillement entre amis dans le noir pour passer une bonne soirée horrifique.
Stephen King est un écrivain maudit. Du moins dans ses adaptations cinéma. 6/10 des adaptations sont au mieux médiocres, voire de francs navets. 3/10 des films corrects ou d'honnêtes téléfilms. 1/10 de vrai bon films dont certains rares sont de vrais chefs d’œuvre.
La toute première des version cinéma tirait plus ou moins son épingle du jeu, malgré une mise en scène déséquilibrée.
Cette nouvelle version lui est bien inférieure. Les réalisateurs ont voulu en faire un film "à la mode".
Ça ils l'ont fait. Cette nouvelle mouture est un "viol mercantile" de l’œuvre originale dont bien peu en est respecté. De fait ce film souffre de nombreuses incohérences scénaristiques dignes d'une mauvaise série Z.
Les moyens actuels permettraient pourtant de produire enfin des adaptations de Stephen King dignes de ce no.
Hélas, le mercantilisme et la pauvreté d'écriture scénaristique sont passés par là !
La toute première des version cinéma tirait plus ou moins son épingle du jeu, malgré une mise en scène déséquilibrée.
Cette nouvelle version lui est bien inférieure. Les réalisateurs ont voulu en faire un film "à la mode".
Ça ils l'ont fait. Cette nouvelle mouture est un "viol mercantile" de l’œuvre originale dont bien peu en est respecté. De fait ce film souffre de nombreuses incohérences scénaristiques dignes d'une mauvaise série Z.
Les moyens actuels permettraient pourtant de produire enfin des adaptations de Stephen King dignes de ce no.
Hélas, le mercantilisme et la pauvreté d'écriture scénaristique sont passés par là !
Avec sa cinquantaine de romans et autres nouvelles, l'œuvre de Stephen King a grandement été adaptée au cinéma, que ce soit pour le grand ou le petit écran. Mais depuis un certain temps, tout semble avoir été adapté et l'on ne se met sous la dent que des remakes de gros succès, allant du bon (Ça) au très navrant (Carrie). Nous sommes donc en 2019 (comme dirait ce bon vieux Karim : "retenez bien la date, elle est importante") et voici que débarque sur les écrans une nouvelle adaptation du roman "Simetierre" paru en 1983 et déjà porté à l'écran en 1989 par la feu excellente Mary Lambert. Cette fois-ci mis en scène par Kevin Kölsch et Dennis Widmyer (auteurs de Starry Eyes et de quelques épisodes de la série "Scream", de quoi être rassuré), le long-métrage va comme son prédécesseur suivre de près le roman tout en modifiant quelques aspects de l'histoire originale afin d'apporter du sang neuf et de ne pas s'apparenter à une simple resucée. Bien mal leur a pris. Car transformer un récit au préalable glaçant (et incroyablement mis en scène par Lambert trente ans auparavant) est une chose, bien le mettre en image en est une autre et les deux réalisateurs semblent tout simplement incapable de proposer ne serait-ce qu'un produit convenable. Nom de Dieu que c'est affreux. De l'interprétation désastreuse aux répliques abasourdissantes de stupidité en passant par des effets horrifiques plus que datés, on a du mal à se dire que l'on mate une production 2019. Les jump scares sont aussi prévisibles que l'IN-TÉ-GRA-LI-TÉ des séquences enchaînées tandis que les effets spéciaux demeurent dignes d'une production Asylum (j'exagère à peine) : entre un chat aussi crédible que celui de Scary Movie 2 et un accident de camion numérique d'une rare laideur (pour rappel, Destination Finale 2 est sorti il y a de ça seize ans), on peut dire qu'on en a pas pour notre argent. Difficilement regardable, au rythme de gastéropode mené par des acteurs cachetonnant laborieusement après avoir lu le script, Simetierre a l'audace de sortir sur les écrans pendant que d'autres productions estampillées King ne bénéficient qu'une diffusion Netflix (coucou Jessie, tu vaux plus que ce que tu crois). Raté de la scène d'introduction au final embourbé, ce plantage en beauté ne mérite même pas un coup de Febreze. Circulez, y'a (vraiment) rien à voir.
Même si elle n'apporte pas grand chose par rapport à la version 90's, ce nouveau jet est excellent et à part la fin qui m'a ... surpris... (en bien...??... je ne sais pas trop !) on passe un bon moment.
Ceux qui n'ont pas vu la première version seront agréablement terrifiés.
Mention spéciale pour l'actrice qui joue le rôle de la fille.
En bref c'est un bon Remake!
Ceux qui n'ont pas vu la première version seront agréablement terrifiés.
Mention spéciale pour l'actrice qui joue le rôle de la fille.
En bref c'est un bon Remake!
En ce moment, j'ai étais lancé sur une grande phase où j'ai regardé des dizaines de films d'horreur en quelques semaines (vive les vacances d'été aha). Simetierre, je l'ai regardé avec ma grande soeur a minuit jusqu'aux environs d'une heure du matin, j'ai étais énormément déçu ! Il a mis beaucoup de temps a démarrer ! Il y a eu quelques passages de peur, (notamment ceux de la soeur de Rachel qui me faisait des frissons) mais ils étaient peu nombreux ! La petite actrice jouait quand même bien, mais elle ne faisait pas peur, et la fin, cette fin qu'elle a "créee" (ceux qui auront vu le film comprendront), était assez bizarre ! J'ai décroché au bout d'une heure, la dernière demi-heure m'a laissée perplexe ! Pour un petit film entre ami je recommande, mais pas pour les connaisseurs de films d'horreurs qui seront je pense déçus...
Pourrie jusqu'à la moile
Très déçu. Je m'attendais à mieux. Le film est bâclé je trouve. L'histoire est par moment incohérente avec l'histoire originale. Il ne restera pas longtemps dans ma mémoire, et certainement dans l'histoire du cinéma.
Super film ! Les acteurs jouent très bien, Jeté Laurence (celle qui incarne Ellie) est vraiment bonne en tant que jeune actrice ! Je ne trouve pas qu’en ce film fasse vraiment peur, juste de gros sursaut et des passages un peu gores. Ce qui allait se passer était assez prévisible,
spoiler:
notamment quand Ellie reviens à la vie spoiler:
notamment quand Ellie reviens à la vie spoiler:
Donc on voit des enfants emmener un chien en tout cas ce qui y ressemble, dans un cimetière suivi de la gamine puis plus rien. La mere qui joue super mal "je t'ai chercher partout mais arrive les deux mains dans les poches". Ensuite plus d'une heure pour le "rebondissement" si on peut appeler ça un rebondissement bref rien à voir
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse