AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3655 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
16 critiques
4
50 critiques
3
114 critiques
2
108 critiques
1
69 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une très bon film d’horreur avec une bonne intrigue de ouffff. Un scénario bien travaillé, des bons acteurs et de la peur pendant 2heures
N'ayant pas lu le livre, ce film ne me donne aucunement envie d'aller l'acheter.
Lorsque je vais voir un film comme Simetierre, je m'attends à un minimum de tension, d'intrigue ( pourquoi pas de peur ?). Mais non ... Rien. A part l'envie de sortir de la salle mais à 10 balles le billet, je me suis senti obligé d'aller au bout du parcours.
Personnages non attachants, il peut leur arriver nimporte quoi on s'en fou royalement.
Suite évidente après 45 minutes de film et ce, jusqu'à la fin.
Pour les amateurs du genre, passez votre chemin.
Lorsque je vais voir un film comme Simetierre, je m'attends à un minimum de tension, d'intrigue ( pourquoi pas de peur ?). Mais non ... Rien. A part l'envie de sortir de la salle mais à 10 balles le billet, je me suis senti obligé d'aller au bout du parcours.
Personnages non attachants, il peut leur arriver nimporte quoi on s'en fou royalement.
Suite évidente après 45 minutes de film et ce, jusqu'à la fin.
Pour les amateurs du genre, passez votre chemin.
Très mauvais film. Plein de choix merdique, une fille de 9 ans qui déjoue toute sa famille. Voyons donc. Le film avait pourtant un bon potentiel. Mais on a plein d'intrigue irrésolu, tellement de questions sans réponse. Si vous voulez un film pour du sang allez y mais apart de ca ya aucune coordination, aucune logique. J'ai été très décu. Ben beau sortir tout les remakes de Stephen King lui fait dur. Tres dur.
Simetierre 2019 est malheureusement la référence actuelle pour l'adaptation du roman...
Pour aller dans l'ordre:
1, le roman est à lire absolument.
2, l'adaptation des années 90 est franchement pas mal et fidèle à l'histoire originelle mais il faut avouer que le style et l'image sont aujourd'hui un peu vieillots.
3, l'adaptation 2019 est selon moi très décevante, malgré de bons acteurs, la mise en scène est un poil ennuyeuse et les menus changements dans le scénario n'apportent rien et même au contraire affadissent l'histoire et lissent l'action! J'aurais encore préféré un copier coller remis au goût du jour de la première adaptation.
Sans spoiler: tout ca est un ragout sans vraiment de goût. Même la fin horrifique est en fait super gnangnan... J'ai pas aimé.
Pour aller dans l'ordre:
1, le roman est à lire absolument.
2, l'adaptation des années 90 est franchement pas mal et fidèle à l'histoire originelle mais il faut avouer que le style et l'image sont aujourd'hui un peu vieillots.
3, l'adaptation 2019 est selon moi très décevante, malgré de bons acteurs, la mise en scène est un poil ennuyeuse et les menus changements dans le scénario n'apportent rien et même au contraire affadissent l'histoire et lissent l'action! J'aurais encore préféré un copier coller remis au goût du jour de la première adaptation.
Sans spoiler: tout ca est un ragout sans vraiment de goût. Même la fin horrifique est en fait super gnangnan... J'ai pas aimé.
Stephen King est un auteur brillant dont les adaptations cinématographique, plus ou moins fidèle, rencontre souvent un succès indéniable et certains films sont même devenu des classiques du 7ème art comme "Shining" de Stanley Kubrick où "La ligne verte" de Franck Darabont. Tout ça pour dire que le label Stephen King est une marque qui attire le public dans les salles. Voilà pourquoi j'ai décidé d'aller voir "Simettiere" sans quasiment rien connaître de l'histoire du roman. Verdict, sous ces allures de série B le film recelle de quelques moments de frissons et d'un ou deux sursauts bien placé. La grande partie de l'œuvre est vraiment attractive et nous fait ressentir un sentiment de malaise par moment. Hélas, l'ensemble est plombé par certains détails scénaristiques pas assez explicite et une dernière ligne droite affreusement banalisée et plutôt décevante. En bref, "Simettiere" est un film contrasté que je ne recommande absolument pas d'aller voir dans une salle de ciné.
Je n'ai pas lu le roman de Stephen King ni vu le film original dont ce long métrage en ait l'adaptation et le remake , un bon film d'horreur sans se prendre la tète m'étais-je dis avant d'entrer dans la salle de cinéma, il y a de bonnes intentions mais aussi un sentiment de déjà vu !! "Simetierre" nous emmène dans une maison idéale pour un couple et ses deux enfants, ce qu'ils apprennent en arrivant, c'est qu'il y a un cimetière (qui ne s'écrit pas comme le titre) mystérieux ou l'on enterre des animaux. Mais cette endroit va devenir maléfique ou il ne fait pas bon s'y aventurer voir même s'y appréter a y enterrer quelque chose, j'en dis pas plus. J'ai aimé la mise en scène de ce long métrage qui nous emmène dans une atmosphère de fantastique mélangé d'angoisse. Mais il y a malheureusement dans ce film des clichés maintes fois vues dans d'autres oeuvres, notamment en deuxième partie. Les comédiens sont impeccables comme Jason Clarke ou John Lithgow. Peut mieux faire on va dire.
Une daube grave.
Acteurs : nuls moches Et peu crédibles (Ellie peu sympa, son père idem, Jud Crandal insignifiant)
Histoire : complètement remaniée : un creux abyssal.
Un travail sur le vide bien élaboré.
Acteurs : nuls moches Et peu crédibles (Ellie peu sympa, son père idem, Jud Crandal insignifiant)
Histoire : complètement remaniée : un creux abyssal.
Un travail sur le vide bien élaboré.
Avec sa cinquantaine de romans et autres nouvelles, l'œuvre de Stephen King a grandement été adaptée au cinéma, que ce soit pour le grand ou le petit écran. Mais depuis un certain temps, tout semble avoir été adapté et l'on ne se met sous la dent que des remakes de gros succès, allant du bon (Ça) au très navrant (Carrie). Nous sommes donc en 2019 (comme dirait ce bon vieux Karim : "retenez bien la date, elle est importante") et voici que débarque sur les écrans une nouvelle adaptation du roman "Simetierre" paru en 1983 et déjà porté à l'écran en 1989 par la feu excellente Mary Lambert. Cette fois-ci mis en scène par Kevin Kölsch et Dennis Widmyer (auteurs de Starry Eyes et de quelques épisodes de la série "Scream", de quoi être rassuré), le long-métrage va comme son prédécesseur suivre de près le roman tout en modifiant quelques aspects de l'histoire originale afin d'apporter du sang neuf et de ne pas s'apparenter à une simple resucée. Bien mal leur a pris. Car transformer un récit au préalable glaçant (et incroyablement mis en scène par Lambert trente ans auparavant) est une chose, bien le mettre en image en est une autre et les deux réalisateurs semblent tout simplement incapable de proposer ne serait-ce qu'un produit convenable. Nom de Dieu que c'est affreux. De l'interprétation désastreuse aux répliques abasourdissantes de stupidité en passant par des effets horrifiques plus que datés, on a du mal à se dire que l'on mate une production 2019. Les jump scares sont aussi prévisibles que l'IN-TÉ-GRA-LI-TÉ des séquences enchaînées tandis que les effets spéciaux demeurent dignes d'une production Asylum (j'exagère à peine) : entre un chat aussi crédible que celui de Scary Movie 2 et un accident de camion numérique d'une rare laideur (pour rappel, Destination Finale 2 est sorti il y a de ça seize ans), on peut dire qu'on en a pas pour notre argent. Difficilement regardable, au rythme de gastéropode mené par des acteurs cachetonnant laborieusement après avoir lu le script, Simetierre a l'audace de sortir sur les écrans pendant que d'autres productions estampillées King ne bénéficient qu'une diffusion Netflix (coucou Jessie, tu vaux plus que ce que tu crois). Raté de la scène d'introduction au final embourbé, ce plantage en beauté ne mérite même pas un coup de Febreze. Circulez, y'a (vraiment) rien à voir.
Shawn777
Cette seconde adaptation du roman éponyme de Stephen King, réalisé cette fois par Kevin Kölsch et Dennis Widmyer et sorti tout récemment, n'est pas mal mais sans plus. L'histoire de base est la même, la famille Creed emménage dans une nouvelle maison mais ils vont vite découvrir l'étrange cimetière pour animaux à côté de chez eux. J'attendais ce film depuis un moment et n'étant pourtant pas spécialement fan du roman ni des précédents films (qui je le précise sont tout de même bons, mis à part "Simetierre 2"), j'avais hâte de voir ce qu'allait donner ce film. Sans en être réellement une déception, il ne me surprend pas non plus. Si le premier film jouait énormément sur l'ambiance, celui-ci s'adapte plus aux codes de l'horreur d'aujourd'hui, c'est à dire caser des jump-scares un peu partout, ce qui est assez cliché et surtout qui ne font au bout d'un moment plus vraiment effet (mis à part celui du camion au début du film qui est pour le coup très surprenant !). Le film donne aussi bien-sûr un ton très particulier, assez glauque qui est tenu tout le long du film et il respecte en cela très bien l'atmosphère que dégageait le roman. C'est également assez drôle de constater que, même après toutes ces années, les romans de King (je parle des anciens bien entendu) soient encore d'actualité et soient encore une source d'inspiration pour le grand écran. Enfin, le film ne reste pas bien original compte tenu des précédentes adaptations mais il y apporte tout de même sa petite touche qui le différencie des autres. Sans en être complètement changé, le scénario est en effet ici quelque peu remanié et notamment pour tout ce qui concerne la fin. Nous avons à peu près la même chose excepté qu'ici, ce n'est pas
spoiler:
Gage qui se fait écraser par un camion et qui revient à la vie mais Ellie
. Cela apporte quelque chose d'assez intéressant puisqu'elle est capable de parler et de poser des réflexions sur la mort et puis surtout, on ne va pas se la cacher, spoiler: une petite fille est plus effrayante qu'un petit garçon en bas-âge
. Cela permet également donc de modifier la fin et de la rallonger un peu, même si je trouve que tout le spoiler: "combat" dans le cimeterre
est peu exagéré. Par rapport au film de 1989, le film met également beaucoup plus en avant les problèmes psychologiques de Rachel liés à sa défunte sœur, ce qui est une très bonne chose car cela tient une place très importante dans le livre et cela apporte également plus de matière au niveau des personnages. La réalisation est quant à elle propre mais elle ne se démarque pas vraiment de tous les autres films du genre. En ce qui concerne les acteurs, ils ne jouent dans l'ensemble pas trop mal surtout Jeté Laurence qui a beaucoup de potentiel. "Simetierre" est donc un film qui ne reste pas trop mal dans l'ensemble mais qui est, je pense, assez vite oubliable.
. Cela apporte quelque chose d'assez intéressant puisqu'elle est capable de parler et de poser des réflexions sur la mort et puis surtout, on ne va pas se la cacher, spoiler: une petite fille est plus effrayante qu'un petit garçon en bas-âge
. Cela permet également donc de modifier la fin et de la rallonger un peu, même si je trouve que tout le spoiler: "combat" dans le cimeterre
est peu exagéré. Par rapport au film de 1989, le film met également beaucoup plus en avant les problèmes psychologiques de Rachel liés à sa défunte sœur, ce qui est une très bonne chose car cela tient une place très importante dans le livre et cela apporte également plus de matière au niveau des personnages. La réalisation est quant à elle propre mais elle ne se démarque pas vraiment de tous les autres films du genre. En ce qui concerne les acteurs, ils ne jouent dans l'ensemble pas trop mal surtout Jeté Laurence qui a beaucoup de potentiel. "Simetierre" est donc un film qui ne reste pas trop mal dans l'ensemble mais qui est, je pense, assez vite oubliable.
Il s'agit d'une nouvelle adaptation du roman éponyme de Stephen King, déjà porté à l'écran en 1989 par Mary Lambert dans un film du même nom.
Fin alternative
Louis épargne Ellie au lieu de la tuer, et tous deux enterrent Rachel derrière le cimetière pour animaux, à la grande horreur de celle-ci, en lui promettant que tout va s'arranger et redevenir comme avant. Après avoir brûlé la maison de Jud avec Ellie, Louis et elle rejoignent la voiture familiale où Gage est toujours enfermé. Louis fait signe à Gage de lui ouvrir, ce qu'il fait. Ellie, Church et une Rachel ressuscitée reviennent à la maison. Ils sont réunis et ensemble, ils forment à nouveau une famille
.Le tournage débute en juin 2018 à Toronto au Canada également au Québec, notamment à Saint-Lazare et Montréal
Fin alternative
Louis épargne Ellie au lieu de la tuer, et tous deux enterrent Rachel derrière le cimetière pour animaux, à la grande horreur de celle-ci, en lui promettant que tout va s'arranger et redevenir comme avant. Après avoir brûlé la maison de Jud avec Ellie, Louis et elle rejoignent la voiture familiale où Gage est toujours enfermé. Louis fait signe à Gage de lui ouvrir, ce qu'il fait. Ellie, Church et une Rachel ressuscitée reviennent à la maison. Ils sont réunis et ensemble, ils forment à nouveau une famille
.Le tournage débute en juin 2018 à Toronto au Canada également au Québec, notamment à Saint-Lazare et Montréal
Fade et vide, Simetierre décrédibilise la peur dès les 10 premières minutes, jouant non pas sur des situations angoissantes mais sur l'effet de sursaut généré par des screamers. Les spectateurs se feront peut-être avoir une fois, mais pas 2. Le film perd donc tout est potentiellement horrifique alors qu'il ne vient seulement que de démarrer. Concernant l'histoire, elle se révèle être bancale et terriblement incomplète. Le cadre semblait pourtant prometteur, mais dès la première demi-heure, il devient très clair que le film s’emballe en cherchant à poser les bases d'une histoire bien complexe qu'il n'arrivera jamais à clore. En définitif, c'est bien ce qui arrive.
Ce film n'est pas non plus une catastrophe, mais je déconseille de payer pour le voir au cinéma.
Attendez qu'il sorte en DVD à 2 euros dans vos supermarchés préférés.
Ce film n'est pas non plus une catastrophe, mais je déconseille de payer pour le voir au cinéma.
Attendez qu'il sorte en DVD à 2 euros dans vos supermarchés préférés.
Caine78
Je voulais revoir l'original de 1989 avant, finalement ce sera pour après... C'est peut-être un mal pour un bien, il est possible que j'eusse encore moins apprécié cette nouvelle adaptation. Non pas que cette seconde mouture ait à rougir : on ne s'ennuie pas, l'histoire est par définition intéressante et ce « calme avant la tempête », ponctué d'une belle montée d'adrénaline dans la dernière ligne droite, fait un minimum son effet. « jump scares » mais pas trop, ambiance pas mal rendue, une scène vraiment réussie
spoiler:
(celle du camion-citerne)
: non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.
: non vraiment, un minimum de boulot a été fait pour faire du projet une œuvre solide, efficace. Malheureusement, une fois écrit cela, j'ai un peu tout dit. Si ce n'est quelques modifications notables (amenant notamment une conclusion inattendue et assez réussie), cela manque singulièrement de personnalité, d'autant qu'une fois le récit sur les rails et l'élément fantastique compris, plus vraiment de surprises ni d'émotions fortes, le manque de caractère du casting (John Lithgow et la jeune Jeté Laurence exceptés) étant également un frein pour nous sentir totalement impliqué. Un bon traumatisme enfantin par-ci, une malédiction par-là... On est chez Stephen King, et même si j'aime (beaucoup), nous sommes en terrain connu, surtout lorsqu'il s'agit d'un remake. Une réécriture divertissante évitant le copier-coller, donc, mais trop peu inventive pour marquer les esprits.
Un remake correcte on va dire. Superieur a ceux qu il a eut ces dernieres années (comme Poltergiest). Bien sur il n atteind pas l original et correspond aux standars actuel et particulierement la cible des tres mauvaise production de Conjuring Universe.
L emotion de l original a disparut, on relève de grosses incoherence, quelques jumpscare téléphonné et inutile. Mais bizarrement l ambiance est sympa. Un remake honnête pour le public d aujourd hui.
L emotion de l original a disparut, on relève de grosses incoherence, quelques jumpscare téléphonné et inutile. Mais bizarrement l ambiance est sympa. Un remake honnête pour le public d aujourd hui.
ffred
Stephen King est un des auteurs de chevet de ma jeunesse. Mais rares sont les adaptations cinémas qui ont eu grâce à mes yeux. Pour moi les plus réussies sont : Misery, Shinning, Carrie, The dead zone et The mist. Le reste a très mal vieilli, a été très mal adapté ou a donné des navets sans nom (dont un des derniers La tour sombre). Et on est pas au bout de nos peines, plus d'une dizaine de projets sont en cours ou envisagés. Je ne me souvenais plus du tout de l'intrigue de Simetierre que j'ai lu à sa sortie en france en 1985. Gageons que cette nouvelle relecture du roman (une première en 1990 par Mary Lambert) n'est pas réussie, le film n'est pas un chef d’œuvre de l'horreur, loin s'en faut. Réalisé mollement, scénario sans surprise, quelques jump-scares traditionnels, même pas vraiment de scènes choc. Et puis surtout, on a pas peur ! Le plus flippant est sans conteste le chat Church, c'est peu. Le casting fait ce qu'il peut mais il n'a pas grand chose à défendre et donc rien à sauver. Pour une nouvelle adaptation réussie du maitre de l'horreur on attendra donc encore.
« D’après le roman terrifiant de Stephen King », si le roman est vraiment terrifiant, on ne peut pas en dire autant du film ! Je n’ai pas lu le livre, je n’ai pas vu la première adaptation sortie en 1990, je ne peux pas en faire de comparatif, mais honnêtement, l’histoire ici ne tient pas la route. On nous montre au centre de l’intrigue un cimetière d’animaux, mais en fait on s’en fiche. Sur l’affiche, des enfants avec des masques qui sont au final anecdotiques. L’histoire de Rachel, la mère, avec sa sœur : invraisemblable et ne servant pas vraiment l’intrigue principale. Le film met beaucoup trop de temps à démarrer, pour au final à peine vingt minutes d’action à la fin, et en plus se terminant bêtement. C’est truffé d’incohérences, les décisions du voisin, des parents, la force de l’enfant, on n’arrive pas à rentrer dans le film tant on ne comprend pas les personnages. Bref, même si esthétiquement c’est plutôt soigné, on s’est ennuyé, on n’a pas frissonné, ça n’a donc tout simplement pas fonctionné.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse