AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3657 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
16 critiques
4
50 critiques
3
114 critiques
2
108 critiques
1
69 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Si le roman est un roman du maitre de L’horreur, cette 2eme adaptation n’est plus qu’un vulgaire film d’horaire fonctionnant sur les jumps scares et quelques effets gores. Ne cherchez donc pas une réflexion sur le deuil , la perte de l’être cher ou encore la folie…
30 ans après la 1ère, cette nouvelle adaptation de S. King n'apporte rien de plus. Finalement, la tournure des évènements se devine et certains choix paraissent absurdes. Au détour de moments gores, les effets horrifiques ne sont guère surprenants. Totalement dispensable.
Ne suis pas allé par attirance, bien que le roman de Stephen King est monumental, uniquement par opportunité horaire. J'avoue que je me suis ennuyé, il y a bien des scènes qui vous hérisseront les poils, - le chat - le camion -, les effets sonores, les jeu des ombres bien entendu, mais le scénario peine à décoller. C'en est d'ailleurs bien triste !!! Bref je m'attendais à mieux !! **
NammJones
Adaptation assez molle avec un jeu des acteurs pas très efficace. On s'ennuie, ça manque d'émotions, de frayeur et d'intrigue Même si l'histoire est connue, certains moments auraient pu être plus réfléchis et expliqués.
(C'est plutôt mauvaise si on la compare aux précédents films)
(C'est plutôt mauvaise si on la compare aux précédents films)
Plombé par ses envies d’horreur « grand public », Simetierre version 2019, est un ratage quasiment complet, tant il ne parvient jamais à créer le moindre frisson, ni même à s’approprier correctement les formidables thématiques du roman de Stephen King.
Frédéric Perrinot
Frédéric Perrinot
Cinéphiles 44
“Simetierre” est l’adaptation d’un roman de Stephen King paru en 1983. Le livre est l’un des plus grands succès de l’auteur. Le film le sera beaucoup moins. Un couple de citadins et leurs deux enfants s’installent dans une région rurale près d’un bois. Non loin, se cache un cimetière pour animaux. Lors de la mort du chat de la famille, le père écoute les conseils d’un étrange voisin et parvient à faire ressusciter le chat. Celui-ci semble devenu méchant au vu de ses réactions. Lorsqu’une tragédie va s’abattre sur la famille, le chef de la famille va prendre une décision qui va donner naissance à de redoutables forces maléfiques. Mise en scène fade, casting peu convaincant, ambiance peu horrifique, prises de libertés ratées, “Simetierre” est un véritable gâchis.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Roub E.
Seconde adaptation d’un de mes livres préférés de Stephen King après l’inégal film de Mary Lambert. Autant le dire tout de suite mieux vaut pour vous de voir ou revoir la première. Cette nouvelle variation s’avère être sans âme, se perd à vouloir tout expliquer sans jamais rien raconter, semble beaucoup trop sage et trop soft par rapport à ce qu’il est censé évoquer. C’est creux et dans le même temps infiniment lourd, c’est totalement raté.
A grands coups de paresse, Simetiere se détourne de son essence même à savoir l’approche psychologique. En résulte un pathétique récit.
Fans de Stephen King et puristes abstenez vous car c'est raté!!! Les acteurs sont insipides, le deuil est trop peu exploité ce qui aurait pu donner du contenu au film et pour couronner le tout
spoiler:
le personnage qui meurt en premier n'est pas le même que dans le livre et c'est bien dommage car c'est ce qui donnait toute la force du roman de S. King : qu'un enfant si petit puisse être autant maléfique!!!
Échec!
Un conseil autant s'en tenir à la version de 1989 qui de mémoire était mieux réussie!
Échec!
Un conseil autant s'en tenir à la version de 1989 qui de mémoire était mieux réussie!
C'est une bonne histoire d'horreur dans l'ensemble.
J'avais lu le roman et cette adaptation tient bien la route.
C'est très intéressante et c'est à voir si on aime le genre.
J'avais lu le roman et cette adaptation tient bien la route.
C'est très intéressante et c'est à voir si on aime le genre.
Stephen King est un écrivain maudit. Du moins dans ses adaptations cinéma. 6/10 des adaptations sont au mieux médiocres, voire de francs navets. 3/10 des films corrects ou d'honnêtes téléfilms. 1/10 de vrai bon films dont certains rares sont de vrais chefs d’œuvre.
La toute première des version cinéma tirait plus ou moins son épingle du jeu, malgré une mise en scène déséquilibrée.
Cette nouvelle version lui est bien inférieure. Les réalisateurs ont voulu en faire un film "à la mode".
Ça ils l'ont fait. Cette nouvelle mouture est un "viol mercantile" de l’œuvre originale dont bien peu en est respecté. De fait ce film souffre de nombreuses incohérences scénaristiques dignes d'une mauvaise série Z.
Les moyens actuels permettraient pourtant de produire enfin des adaptations de Stephen King dignes de ce no.
Hélas, le mercantilisme et la pauvreté d'écriture scénaristique sont passés par là !
La toute première des version cinéma tirait plus ou moins son épingle du jeu, malgré une mise en scène déséquilibrée.
Cette nouvelle version lui est bien inférieure. Les réalisateurs ont voulu en faire un film "à la mode".
Ça ils l'ont fait. Cette nouvelle mouture est un "viol mercantile" de l’œuvre originale dont bien peu en est respecté. De fait ce film souffre de nombreuses incohérences scénaristiques dignes d'une mauvaise série Z.
Les moyens actuels permettraient pourtant de produire enfin des adaptations de Stephen King dignes de ce no.
Hélas, le mercantilisme et la pauvreté d'écriture scénaristique sont passés par là !
Oui c est une nouvelle relecture du roman de Stephen King qui a pris beaucoup de liberté avec l original . Pourquoi pas mais il n y a pas du coup l ampleur de la relecture de ça par exemple qui reste beaucoup plus aboutie . Le résultat est plutôt honorable même si il manque beaucoup d éléments du roman dans cette version du film . Un peu déçu mais le film reste bon .
Commençons pas le début, ce film n'est pas un REMAKE (contrairement à ce que laisse croire les pseudo critiques à deux balles qui prennent du temps à écrire un texte de 30 lignes que personne ne lit) mais bel et bien une NOUVELLE ADAPTATION du roman de Stephen King. On ne peut d'ailleurs pas du tout dire que cette nouvelle réalisation est fidèle à l'oeuvre de l'écrivain. Ayant lu le livre, j'ai trouvé que le film s'éparpillait un peu dans tous les sens et n'était pas conforme à la description que nous en fait le "King" ! Les personnages ne sont pas crédibles et l'histoire est assez ennuyeuse. Mis à part les "Jumpscares" je ne vois pas trop ce qu'il y a à tirer de ce Simetierre version 2019.
pour avoir vu le premier simetierre je m'attendais a mieux pour 2019 avec les avances techniques et les nouvelles idees qui aurait pu donner un coup de a ce film .au lieu de sa on nous resserres le meme film on retrouve le chat fou on nous mais des zombies qui n ont rien a faire la et a la fin on ce croirai dans la serie Z avec Murphy et toute sa petite famille de zombie partant en voyage lol .un pure navet passer votre chemin et regarder l original.
Film sympathique , pour les amoureux des frissons .
une histoire de cimetière spécial où les morts renaissent , le problème ce sont des Zombies . Attention au malheur... Bref rien de nouveau.
une histoire de cimetière spécial où les morts renaissent , le problème ce sont des Zombies . Attention au malheur... Bref rien de nouveau.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse