AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
3655 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
16 critiques
4
50 critiques
3
114 critiques
2
108 critiques
1
69 critiques
0
22 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette nouvelle adaptation du roman de Stephen King est divertissante et bénéficie d'une ambiance bien malsaine... Certaines séquences violentes sont très graphiques et restent en mémoire bien après la projection... Une bonne surprise...
un bon petit film d'horreur certes qui faits quand même un peu peur à plusieurs passages avec une belle ambiance, puis des acteurs assez bons dans l'ensemble. mais qui n'est pas dans la veine de "sans un bruit". il se laisse voir pour passé un peu de son temps libre.
30 ans après la version de 1989 de Mary Lambert, ce format est assez différent. Le scénariste a pris des libertés avec le destin des protagonistes par rapport au livre, mais du coup cela donne une nouvelle vision de l’histoire. L’ambiance est plus sanglante et plus inquiétante, sans créativité particulière, dans les standards du genre (brume, orage, caméra en contre-plongée…). Le réalisateur insiste aussi sur la culpabilité de l’épouse et son traumatisme suite à au décès de sa sœur ainsi que sur la notion de mort expliquée à la petite fille. Le retour du chat n’est pas aussi bien mis en valeur que dans la première version où il était terrifiant. La fin est cependant réussie, on tombe dans le cauchemar absolu.
Force est de constater que ce remake fonctionne plutôt bien, la disette en termes de bons films d'épouvante ces dernières années y étant sans doute pour quelque chose. L'intrigue est plaisante et le suspense bien présent. Quelques scènes sortent du lot, d'autres sont clairement bâclées mais le tout donne un film dont il serait dommage de passer à côté, car il apporte tout ce qu'on est en droit d'attendre d'un bon film d'horreur.
Ce film n'apporte rien de plus que l'original de Mary Lambert et s'éloigne du roman de Stephen King alors je ne vois pas l'intérêt du remake! Seul ceux qui ne connaisse pas ce qui a été fait précédemment peuvent apprécier le film.
Si on compare ce film avec le 1er, j'ai trouvé ça pas mal car il nous prend à contre-courant en changeant des choses et des scènes importantes, voire marquantes, très marquantes.
En-dehors de ce détail, ça reste un film d'épouvante assez classique dans le déroulement et plutôt "déjà-vu".
En-dehors de ce détail, ça reste un film d'épouvante assez classique dans le déroulement et plutôt "déjà-vu".
Ce remake du cultissime simetierre de 1989 (pour les fans du genre bien entendu) n'apporte pas grand chose mais n'a pas été bâclé, et parvient même à innover. Des changements bienvenus et plaisant m'ont fait passer un bon moment. En espérant que si il y a une suite, elle sera meilleur que le très mauvais simetierre 2 de 1992. A suivre… ----Juillet 2020----
Déçu par cette adaptation d'un des meilleurs romans de Stephen King. Indépendamment des grosses libertés prises par les scénariste par rapport au livre, l'esprit du livre n'a pas du tout été retranscrit. La fin a aussi été modifiée (en moins bien évidemment). Quand on s'inspire d'un livre, il faut s'assurer de le respecter. Chose qui n'a pas été faite
remake du film de Stephen King, très bien amener, toute la première partie du film es rempli de tension ! Et l'angoisse se fais ressentir, une baisse de régime pendant le dernier tiers.. qui était prévisible dommage.
(Cela ne gâche en rien le film qui reste très bon ! )
(Cela ne gâche en rien le film qui reste très bon ! )
Pas particulièrement déçu comme beaucoup ni réellement emballé. L'ensemble pêche, pour attirer le plus grand nombre, d'être thriller "soft" et non tourmenté, une mise en place très longue et des prestations en dedans avec ses attendus. Le sujet des "peurs", chères à SK, sont plutôt bien présentes mais le coté angoissant (qui force le lecteur à tourner la page) est ici absent. Moyen ! 2.5/5 !!!
pierrre s.
Un début intéressant, bonne ambiance, bons acteurs puis progressivement ça devient invraisemblable pour finalement être ridicule.
Nicothrash
C'est la mode en ce moment, on pioche dans les films d'épouvante cultes des 80's et on en fait des remakes. Pour le coup c'est assez opportun de le faire avec Simetierre, ce n'était pas non plus un chef d'oeuvre à l'époque et une petite cure de jouvence ne pouvait lui faire que le plus grand bien. Et ce remake s'avère plutôt honnête avec son lot de surprises, l'atmosphère y est soignée et le suspens présent, en revanche la mise en place est particulièrement longue. Ce qui est par contre bien appréciable, c'est le casting en ce sens où depuis un petit moment on n'hésite plus à proposer des rôles horrifiques à des acteurs renommés, rien de mieux pour crédibiliser un genre trop souvent mésestimé. Quelques jumpscares par ci par là, une ambiance 80's respectée et un scénario habile rendent ce remake bien sympathique à défaut d'être très original. Un bon moment en somme, qui ne fera pas date certes, mais plutôt appréciable.
Xavi_de_Paris
J'avais apprécié la version de 89, mais il faut reconnaître que celle de 2019 dépoussière cette première adaptation du roman de Stephen King avec efficacité. Ce "Simetierre" est parfois plus proche du drame que de l'horreur, rendant par là un bel hommage à l'œuvre originale. Même si le film donne cette impression que tout est concentré sur la fin, l'ambiance contribue tout au long du film à ce sentiment d'horreur, notamment dans les scènes dans la forêt. Ce que j'ai moyennement apprécié, mais sans doute est-ce pour l'effet de surprise, c'est toutes ces petites et grosses modifications par rapport au bouquin, même si la trame originale est inchangée. Dès lors, on peut légitimement s'interroger sur l'utilité de cette nouvelle adaptation si on en arrive là pour créer la surprise. Quant aux acteurs, je les ai tous trouvés excellents, beaucoup plus convaincant que dans la version 89.
un remake dont on avait pas forcément besoin. Loin d'etre si original et flippant que l'original, il n'offre ici qu'un basique film de légère angoisse qui ne laissera certainement pas de marques dans les annales du Cinéma ...
C’est plutôt bien interprété et l’histoire diffère de ce que je connaissais déjà en proposant une variation plus pessimiste dans sa seconde partie, toujours est-il que cette nouvelle adaptation du roman éponyme de Stephen King ne fait pas beaucoup mieux que celle de Mary Lambert de 1989.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse