AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
169 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Misérables ?
5
1 critique
4
2 critiques
3
5 critiques
2
3 critiques
1
9 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il n'est pas possible de regarder ce film objectivement si vous avez lu le chef-d'œuvre d'Hugo. Les créateurs de ce flop n'ont manifestement pas compris les personnages et n'en ont pratiquement pas inclus un seul. Eponine n'apparaît nulle part, Thenardier, Gavroche et le prêtre ne sont que des inclusions symboliques et la mort de Gavroche ne nous émeut pas du tout car nous savons à peine qui il est. Marius passe du statut de jeune homme timide et reclus à celui de chef audacieux de la révolution et Cosette à celui d'adolescente douloureuse. Ils n'ont même pas réussi à rendre Valjean (Liam Neeson) correct car ils n'ont pas compris qu'il n'aurait jamais giflé Cosette ou fracassé la tête de Javert contre un mur. Même l'interprétation de Fantine par Uma Thurman est risible dans cette version des Misérables...
Une des plus mauvaises adaptations du célèbre roman de Victor Hugo...Je n'ai vraiment pas accroché. La première partie est pas mal. Trop courte. Certains passages auraient mérité d'être rallongé pour qu'on ressente davantage d'émotions
spoiler:
( ex: on ne voit les Thénardiers que 5 min. On n'a trop pas le temps des les détester et d'éprouver de la pitié pour Cosette. Heureusement qu'on pleure pour Fantine, que l'actrice a bien incarnée, et encore, son passage est un peu court dans le film aussi)
La deuxième partie est beaucoup trop axée sur Jean Valjean et ses problèmes avec Javert, sur la romance entre Marius et Cosette, et pas assez sur la misère du peuple, spoiler: et j'ai été très choquée de constatér qu'ont ne voit les Thénardiers que cinq minutes dans tout le film, et que, par conséquent, ils aient complètement zappé l'histoire d'Eponine et de Marius.
En fait, la deuxième ressemble trop à une sorte de film d'amour, et on finit par ne plus ressentir assez d'émotion...C'est dommage, parce que les acteurs sont très bons.
La deuxième partie est beaucoup trop axée sur Jean Valjean et ses problèmes avec Javert, sur la romance entre Marius et Cosette, et pas assez sur la misère du peuple, spoiler: et j'ai été très choquée de constatér qu'ont ne voit les Thénardiers que cinq minutes dans tout le film, et que, par conséquent, ils aient complètement zappé l'histoire d'Eponine et de Marius.
En fait, la deuxième ressemble trop à une sorte de film d'amour, et on finit par ne plus ressentir assez d'émotion...C'est dommage, parce que les acteurs sont très bons.
Après avoir vu plusieurs adaptations françaises des Misérables en film, j'ai continué la chronologie pour tomber sur cette version américaine, que j'ai trouvé assez fade par rapport aux autres.
Sans être un mauvais film, je n'ai rien trouvé qui puisse me faire retenir cette version dans quelques années.
Sans être un mauvais film, je n'ai rien trouvé qui puisse me faire retenir cette version dans quelques années.
malgré de bons comédiens, la sauce ne prend pas...
L'émotion est absente. Une étoile pour les décors et une musique assez réussie. Cette manie de "triturer" les chefs d'oeuvre en permanence, est déroutante. Cette version n'apporte rien. Nous sommes loin de la version avec Jean Gabin et un Gianni Esposito, romantique à souhait et à des années-lumière d'Harry Baur, Jean Valjean mythique et insurpassable.
Une version très édulcoré et vide de la magnifique oeuvre littéraire qu'est les miserables. Très très loin des versions française de 1934 1958 et 2002. Buisness hollywoodien pour des petits amerloques incultes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse