Avis : Red Hill - Page 4

Un sympathique revenge-movie sauce western moderne sur fond de survival movie. Une belle photographie, des beaux paysages, bonne B.O.
Les personnages sont par contre assez simple sans réel épaisseur (le genre vu et re-vu dans d'autres films). Un bon divertissement.

belle chasse à l'homme, mais encore plus belle vengeance. Un rebondissement prévisible mais cela n'empêche pas le film d'être intéressant, et de se regarder sans zaper.

Bon film distrayant. western australien, ce qui dépayse.

Un western moderne qui ma beaucoup plu, une histoire simple de vengeance mais qui fait mouche. Un film prenant et angoissant avec peu de temps mort qui va dans le vif du sujet qui ne fait de longueurs inutile.

Un film pas mal avec de l'action, de l'émotion et une histoire qui tient la route. Un peu prévisible toutefois.

Film plutôt sympa mais prévisible. Histoire assez simple d'esprit !! Bref, pas un navet mais pas un chef d'oeuvre non plus.

Un jeune flic qui a roulé toute la nuit avec sa femme enceinte jusqu'au yeux qui doit prendre son service le matin même. Zut il a bien l'étui du pistolet mais il ne sait pas où il a mis son arme. Vraiment crédible l'étui d'un coté et l'arme égarée. Si je vous jure. Pas grave je vais prendre mon service avec mon étui vide. On est déjà dans l'ambiance ca va être du n'importe quoi. Et il part à pied pour laisser la voiture à sa femme... Et ca continue une explosion de gaz qui à fait écroulé le mur d'enceinte de la prison et au gentil de s'évader pour venir se venger. Et même une panthère noire qui c'est échappée elle d'un cirque mais il y a longtemps... Comme quoi les Austaliens savent eux aussi faire des films scénarios débiles

Très belle réalisation, dans des décors somptueux (une autre face de l’Australie). L'histoire est convaincante, servie par des personnages parfois un peu caricaturaux (les méchants bouseux, l'aborigène, le flic frais émoulu de la ville) mais bien joués, n'est ce pas l'essentiel ?

le nanar de l'année. Rien dans ce film n'est credible. Tout est prévisible. Le final est telement risible, que l'on s'est bien fendu la poire en famille. C est deja ça.

pour passer le temps peut etre , le film se laisse regarder -sinon le film est tres moyen.

Que vient faire stakehousse (true blood) dans ce navet??? tout est prévisible, on se doute dès le départ du scénario, quand vous dites "grosse claque", je dirais même deux , pour avoir perdu mon temps et pour avoir suivi certains commentaires "enthousiastes" ici, à croire que certains s'amusent à nous orienter vers des nanards... sur ce coup , bien joué , je me suis fait berner...

Désolé pour les allergiques au plâtre, ceci est ma première critique... et j'suis pas certain d'avoir choisi le meilleur film pour débuter.

Vu le choix de scénario d'une banalité affligeante, on peut espérer que le film mette l'accent sur d'autres points pour éviter l'écueil. L'espoir fait vivre.

Les personnages principaux, formant un triangle voulant rappeler "Le bon, la brute et le truand" (le jeune flic, le vieux flic et l'évadé), sont mal pensés, et conséquemment mal interprétés par des acteurs peut-être très bons, mais dans d'autres films. Dommage, because le triangle susmentionné tournicote au fur et à mesure que le film avance, mais c'est tellement prévisible qu'on est loin d'avoir le tournis.

Donner un côté humain et réaliste au zéro de service (le jeune flic) en lui faisant oublier son gun à la maison, vu qu'c'est complètement irréaliste, ça rate son effet. Le faire crapahuter dans les rivières parce que l'évadé est un as du pistage, c'est curieux, vu que s'il avait voulu buter le jeune, il en a eu tranquillou le temps dès leur première rencontre, rendant cette précaution particulièrement inutile.

Le vieux flic est une caricature de stéréotype, ce qui aurait pu être un tour de force si ce n'était une facilité scénaristique. L'habituel conflit entre le "vieux d'la vieille des contrées hostiles" et le "jeune blanc-bec de la ville" tombe très vite, lui aussi, à l'eau, afin de tenir compagnie au jeune pendant ses promenades.

L'évadé est de loin le plus raté. Et vu comme les deux autres sont massacrés, ce ne fut pas simple. Il a fallu pour ce faire réussir à avoir de bonnes idées, et de toutes les bousiller, une par une, patiemment...La première, c'est son mutisme. Si seulement il avait pu continuer de la boucler jusqu'au générique de fin, ç'aurait été top... mais on lui a collé une sentence finale lamentable de convenu. Ensuite, sa sélectivité dans ses cibles, en contradiction avec son côté impitoyable (ça aussi, ça s'dit). Convenu certes, mais bien mis en scène, ça aurait pu... ça aurait pu. Enfin, ses origines aborigènes, qui expliquent son incroyable chance : l'évasion, l'incapacité des autres à le toucher de leur projectiles (en fait, c'est la seule explication que j'ai pu trouver à son invulnérabilité) ou à lui tirer dans le dos. Mais c'est tellement pas suggéré qu'on passe à côté, et donc, on s'dit juste que les autres tireurs sont de parfaits blaireaux, ce qui vu le cadre western ne colle pas dutoudutout.

Les personnages secondaires... pour faire court, disons qu'j'ai connu des quilles de bowling plus courageuses (elles, au moins, ne s'enfuient pas en piaillant), et des acteurs bien plus convaincants (dans "Hélène et les garçons", par exemple). L'exemple de l'épouse (Alice Cooper... le pauvre) qui ne se rend pas compte que son mari repeint en rouge tous leur planchers montre bien à quel point les personnages secondaires ont été travaillés en amont. Du coup, je ne blâme pas les acteurs de se contenter de faire le minimum syndical.

Les figurants... y en a pas. Le gus parcourt la ville en long, en large, en travers, plusieurs fois, repart, revient, en défouraillant au fusil à pompe à chaque carrefour... sans que personne ne mette le nez à la fenêtre. Sont blasés, les Australiens...

Le personnage chelou : la panthère. Aurait pu donner un côté un tantinet métaphysique (mis en corrélation avec les origines abos de l'évadé, par exemple), mais n'est qu'un bouche-trou entre deux scènes de tir au pigeon. Inutile, sa présence dans le scénar est le plus grand mystère de ce début de siècle.

Les décors. L'australie, magnifique pays, terres sauvages encore épargnées par le bétonisme humain, décors grandioses... deux-trois plans à la sauvette, et pas vraiment du genre qui en mettent plein les mirettes.

La bande son. Un essai musical (dans le motel), raté lui aussi, par mauvais choix de la chanson (l'intro colle très bien, mais quand l'action démarre, la song, elle, ne suit plus). Pour le reste, les flingues sont discrets, ce qui ajoute encore un peu à l'aspect irréaliste de l'ensemble (un canon scié, c'est un tipeu plus bruyant qu'un pistolet à bouchon, normalement), de même que la zic d'ambiance. Ah! Un point positif : les effets standards du gros-bruit-soudain-qui-fait-sursauter ont été évités. C'est presque dommage : on aurait au moins sursauté un peu.

Autre bon point : évitement du gore, ce qui n'est pas plus mal pour un film de ce genre. La violence y est montrée sans chichi, mais sans complaisance, ce qui colle (pour une fois) très bien avec le sujet.

Histoire de finir, ce film regorge de bonnes idées, toutes plus mal exploitées les unes que les autres. Du coup, il laisse une impression mitigée, selon qu'on attache plus d'importance aux intentions (nombreuses et parfois très originales) qu'aux résultats (pratiquement tous ratés, j'espère involontairement).