AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anonymous ?
5
16 critiques
4
63 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai trouvé la reconstitution de Londres réussie quant au scenario peu crédible malgré de bonnes prestations.
Excellant film. Même si ce n'est probablement que fiction, a la fin on croit a ces dires.
Roland Emmerich et Shakespeare ? voilà un étrange axiome que le réalisateur s'est fait un plaisir de contredire. Shakespeare ne serait pas celui que l'on croit et cacherait une mise en scène de sont alent digne de ses pièces. Une théorie très critiquée, mais parfaite pour un drame en costume. Qui a dit que le film était une vérité historique à prendre avec sérieux ? Emmerich développe son histoire avec sérieux mais libre au spectateur de la prendre pour argent comptant, ou pas. Et il se débrouille plutôt bien. Le scénario est étonnamment solide, bien filmé, et l'on se prend au jeu assez facilement. C'est totalement abracadabrant, mais on ne s'en préoccupe pas vraiment. "Anonymous" a l'avantage de jouer avec des personnages réels avec honnêteté. Cette histoire est certainement fausse, mais elle est intéressante à suivre. Surtout par rapport à d'autres films hypocrites, tel "Un homme d'exception" que Ron Howard a réalisé il y a dix ans, couronné aux Oscars (!) alors que les faits sont déformés à outrance sans que cela ne choque personne. Emmerich lui fait du cinéma, commercial, fabriqué, mais sans avoir la prétention de détenir La vérité.
L'intrigue reprend l' une des nombreuses théories quant au supposé véritable auteur des oeuvres de WS. Malheureusement, la résolution de l'énigme proposée par le film est complètement invraisemblable historiquement parlant. Peu importe, allons-nous dire, c'est une fiction, mais malheureusement pompeuse, prétentieuse, et , pour tout dire, creuse; on s'ennuie, las des flash-backs entre la jeunesse du comte d'Oxford, entre la reine Elizabeth campée dans sa jeunesse par Joely Richardson, et en dame âgée par sa mère, Vanessa Redgrave, le tout m'ayant irrésistiblement fait penser à Nip Tuck.(je n'y peux rien), en bref, si vous aimez les films bouffis d'orgueil, avec pas mal de dialogues pompeux et vains, je vous le recommande, sinon, passez votre chemin.
On connaissait pas Roland Emmerich sous cet angle, son film est émouvant, riche en dialogues et en intrigues. Son film est beau.
On n'ergotera pas sur la thèse: Shakespeare ne serait pas l'auteur des écrits qui l'ont fait passer à la prospérité. Une fois qu'on accepte le postulat, on nous raconte une histoire parfois un peu confuse avec toutes les juxtapositions temporelles (mais on s'y fait), pas inintéressante. Le pair du royaume anglais, censé être le "vrai" Shakespeare, est touchant. Shakespeare lui même passe complètement à la trappe, auteur prête-nom sans intérêt. Beaux costumes, belles reconstitutions, une image un peu sombre peut-être mais il faut dire qu'à l'époque on s'éclairait aux chandelles. Le complot sur la succession fait très Tudor, ça tombe bien, on a pris goût à la lignée avec la série. Bref, pas passionnant ni inoubliable, mais se laisse tout à fait regarder. Et puis, évidemment, il y a de beaux textes !
Longues sont les minutes jusqu'à la prise de gloire de Shakespeare... Et une fois vu ce passage, j'ai trouvé le film inintéressant... Je ne dis pas qu'il n'a aucun intérêt, mais je n'ai pas aimé.
Théorie intéressante qui tente de détruire un mythe, bien que je crois savoir que cette fiction ne repose sur rien de tangible, en écornant sérieusement la réputation de Shakespeare puisque qu'il passe carrément pour un idiot à la limite de l’illettrisme.
Le film est pour sa part magnifiquement réalisé et dotée d'une esthétique très soignée ainsi que d'une interprétation sans fausse note. Il faudra quand même rester très attentif afin de ne rien perdre de l’histoire un peu complexe, qui mêle fiction, faits historiques et intrigues politiques, le tout agrémenté de quelques flashbacks imbriqués qui donnent à l’ensemble un coté parfois très confus, notamment lors des vingt première minutes qui ont eu tendance à me perdre.
Néanmoins et malgré ses deux heures quinze, ce film à réussi à me tenir éveillé et sans cet aspect confus et complexe, Anonymous aurait pu être un excellent film alors qu'il n'est selon moi, qu'un bon film !
Le film est pour sa part magnifiquement réalisé et dotée d'une esthétique très soignée ainsi que d'une interprétation sans fausse note. Il faudra quand même rester très attentif afin de ne rien perdre de l’histoire un peu complexe, qui mêle fiction, faits historiques et intrigues politiques, le tout agrémenté de quelques flashbacks imbriqués qui donnent à l’ensemble un coté parfois très confus, notamment lors des vingt première minutes qui ont eu tendance à me perdre.
Néanmoins et malgré ses deux heures quinze, ce film à réussi à me tenir éveillé et sans cet aspect confus et complexe, Anonymous aurait pu être un excellent film alors qu'il n'est selon moi, qu'un bon film !
Fade, long et doté de personnages sans personnalités, Anonymous ne sera au final qu'un film de genre culotté au potentiel laissé au vestiaire.
Roland Emmerich étonne par ce changement et Rhys Ifans joue vraiment bien, du coup on passe un bon moment devant ce film historique un tantinet grand spectacle basé sur une hypothèse réelle : Sheakespeare ne serait qu'un nom derrière la plume d'un aristocrate. Le traitement manque un peu de finesse et est parfois trop complexe (Aller-retour temporelle qui perde le spectateur), mais reste au-dessus des ses précédents films.
Nicolas V
deçu davoir tant de passages politiques et si peu sur shakespeare.je nai pas vu linteret de connaitre le passé du personnage principal surtout au detriment du rythme du film.mais la réalisation reste remarquable.bref trop complexe pour rien.
Mouais, rien d'autre que mouais. les décors immergent bien, comme certains acteurs (tous sauf William Shakespear en fait) mais alors l'histoire est soporifique à souhait et n'apporte rien du début à la fin.
Anonymous fut une bonne surprise, et nous montre par la même occasion que Emmerich est capable de réaliser autre chose que des films catastrophes ou tout explose pour un oui ou pour un non. (Même si j'ai cru à un moment que pour la scène qui ce passe sur le pont, le bougre aller abusé des explosifs... et tout compte fait non, tout reste réaliste). La réalisation est en effet très soignée et les plans numériques de la ville plutôt bien foutus, nous offrant un scénario complexe et intéressant. Les acteurs sont bons et l'intrigue tient en haleine jusqu'au bout. Seuls les flashbacks peuvent décevoir, car placer étrangement et donc les transitions n’est pas toujours évidentes. En tout cas un très bon film, avec un très grand effort de recherche (histoire, langage, costume, etc.). Dans tous les cas, c'est un film à voir.
Un bon film historique, décryptant (avec complexité) le mystère Shakespeare. Si la 1ère heure est longue (trop ?) pour la mise en place avec d'innombrables intervenants, la seconde moitié prend toute son ampleur en théâtralisant un drame annoncé. Des interprétations remarquables au service d'un scénario soigné, précis et doté d'une mise en scène audacieuse mais complémentaire (flashback). Mais surtout, c'est la reconstitution des décors de l'époque (numérisés) impressionnants voir sidérants. Se lie et se conjugue l'histoire aimante d'un homme avec le pouvoir en opposition aux stratagèmes, aux rejets et aux complots, habituels, en 1600. Un épopée aussi bien pour l'histoire que pour les yeux. Bravo ! 4/5 !!!
Toujours aussi étonné que ça soit Roland Emmerich qui ait réalisé le film ...
Tout d'abord parce que ce n'est pas un gros tas d'effets spéciaux sans âme et ensuite car il en dégage une poésie et une déclaration d'amour au théâtre .
Certes le film est parfois ennuyeux (oui pourtant il m'arrive rarement de le dire) mais cela reste quand même plutôt bon, notamment grâce à une esthétique soignée et des personnages intéressants . Ce que j'ai trouvé dommage est le fait que le personnage de William Shakespeare soit relégué au second plan, alors que le film est censé tourné autour de lui.
Voilà le film le plus personnel de Roland Emmerich (et le meilleur) qui prouve bien que même les pires ont du bon .
Tout d'abord parce que ce n'est pas un gros tas d'effets spéciaux sans âme et ensuite car il en dégage une poésie et une déclaration d'amour au théâtre .
Certes le film est parfois ennuyeux (oui pourtant il m'arrive rarement de le dire) mais cela reste quand même plutôt bon, notamment grâce à une esthétique soignée et des personnages intéressants . Ce que j'ai trouvé dommage est le fait que le personnage de William Shakespeare soit relégué au second plan, alors que le film est censé tourné autour de lui.
Voilà le film le plus personnel de Roland Emmerich (et le meilleur) qui prouve bien que même les pires ont du bon .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse