AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anonymous ?
5
16 critiques
4
63 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand je regarde un film, hors de question de m'arrêter avant la fin. Trop peur de rater quelque chose, de ne même pas savoir si je l'aurais regretté... Mais là, franchement, j'étais pas loin de craquer.
Dommage, ça partait pourtant bien ! Une intrigue vraiment intéressante, un casting qui aurait pu se révéler porteur... Mais voilà, l'histoire part dans tous les sens, les noms, les époques, les visages s'emmêlent, la direction des acteurs leur ôte toute crédibilité, à l'exception du rôle principal, le seul qui parvient à tirer son épingle du jeu et m'a donné la force de regarder jusqu'au bout ! Honnêtement, peut-être que mon manque de connaissances sur l'histoire britannique a eu quelque chose à voir dans le fait que je me perde, mais si on doit avoir une licence d'histoire pour regarder un film ou faire pause toutes les 10min pour refaire le point, checker des infos sur google ou dessiner un arbre généalogique, c'est qu'il y a un problème...
Pour finir : les 2 étoiles pour une excellente idée de départ, mention spéciale aux acteurs pour avoir réussi à tourner un truc aussi flou (même pour eux, je me demande si c'était bien clair !) et ne pas avoir l'air totalement ridicule, mais sinon, et ça me coûte de dire ça d'un film, on s'en passe. Vraiment.
Dommage, ça partait pourtant bien ! Une intrigue vraiment intéressante, un casting qui aurait pu se révéler porteur... Mais voilà, l'histoire part dans tous les sens, les noms, les époques, les visages s'emmêlent, la direction des acteurs leur ôte toute crédibilité, à l'exception du rôle principal, le seul qui parvient à tirer son épingle du jeu et m'a donné la force de regarder jusqu'au bout ! Honnêtement, peut-être que mon manque de connaissances sur l'histoire britannique a eu quelque chose à voir dans le fait que je me perde, mais si on doit avoir une licence d'histoire pour regarder un film ou faire pause toutes les 10min pour refaire le point, checker des infos sur google ou dessiner un arbre généalogique, c'est qu'il y a un problème...
Pour finir : les 2 étoiles pour une excellente idée de départ, mention spéciale aux acteurs pour avoir réussi à tourner un truc aussi flou (même pour eux, je me demande si c'était bien clair !) et ne pas avoir l'air totalement ridicule, mais sinon, et ça me coûte de dire ça d'un film, on s'en passe. Vraiment.
Pour arriver à suivre , ben faut s'accrocher , on passe d'une époque à une autre en fesant des sauts incroyables , on passe de la scène à la vie , enfin bref quand on a tout regarder j'ai trouvé celà trés ennuyeux surtout que je suis très amateur de film historique
Roland Emmerich change de style pour nous livrer une oeuvre intéressante et passionante. 15/20
Caine78
Si le choix de réaliser un film « historique » en costumes pouvait surprendre de la part du bourrin Roland Emmerich, personnellement je pensais que la démarche pouvait être intéressante. Et je ne me suis pas vraiment trompé, « Anonymous » présentant plusieurs caractéristiques de choix. D'abord, Emmerich n'en fait pas trop niveau mise en scène, et sans être Kubrick, celui-ci s'en sort avec les honneurs, à l'image de plusieurs scènes importantes bien menées. De plus, le sujet est passionnant, et si certains auraient forcément trouvé le moyen de faire la parfaite démonstration inverse, il faut reconnaître que le récit se tient solidement, mettant bien en lumière les nombreux mystères entourant la personnalité de Shakespeare. Enfin, niveau décors et surtout costumes, le pari est plutôt réussi (malgré un numérique vraiment trop présent), donnant à l'œuvre une certaine élégance évidemment appréciable. Malheureusement, force est de reconnaître que l'ensemble est assez froid, se regardant sans ennui mais sans passion non plus, la faute peut-être à des personnages guère accessibles, ou en tout cas peu attachants. Si bien que si le récit ne manque pas de corps, ceux qui le peuplent paraissent en revanche assez palots, ce qui est évidemment fort dommage. Malgré tout, on sort de là avec l'impression d'avoir appris des choses et l'envie d'en savoir plus sur l'auteur d' « Hamlet » et autres « Othello », le tout présenté avec un relatif talent formel : voilà qui n'est pas à négliger.
Anonymous : La vérité n’est que tragédie, cette phrase prend toute son importance. Dans, ce sublime film qui nous captive et nous envoute du début jusqu’à la fin. Vraiment, une perle du cinéma ; tout les points importants d’un film sont ici maitrisés voir plus. La photographie est juste magnifique ; un jeu de lumière soulignant l’ambiance très sombre du film. Vraiment, c’est mis en scène comme un tableau que l’on admire. C’est si soigné et en plus les décors qui nous plonge dans l’époque… sublimes (comme les costumes). Donc voila, réalisation orchestré d’une bien belle façon et ça dès l’intro du film, on sent la mise en scène. Intro juste énorme, et qui nous plonge dans une histoire traitant de façon assez originale de la légende comme quoi William Shakespeare ne serait pas l’auteur de ce qu’il prêtant (pièce de théâtre, poésie…). Mais, il y a aussi les problèmes de la cour qui sont abordés. Ainsi que l’un des thèmes les plus importants est développée du film, c'est-à-dire : la vérité. Et ce thème est complémentaire et bien mené car il se trouve dans les deux intrigues. Intrigue qui est mené tambour battant par pas mal de rebondissements et de moments assez forts (a cause des tensions du a l’époque…). Donc voila, scénario intelligeant et maitrisé car remplit de détaille (histoire, personnages…).Et puis, les personnages sont vraiment intéressants à suivre ; bien construits. Le tout avec une pointe d’humour donc que demander de mieux. Il y a juste des fois, on a du mal à suivre les événements : avec les retours en arrière qui n’arrêtent pas donc soyez attentif. Ensuite, les acteurs sont tous très, très convaincants et crédibles. Vraiment, ils nous offrent de bien belles interprétations et de plus, le casting est excellent. Et pour finir, les musiques sont fort bien choisis, parfois discrètes mais bien choisis. Donc voila, un film qui frise la perfection sur tous les points. Mais vraiment, la maitrise, le soin et le travail est la. Donc, regarder cette jolie œuvre envoutante et captivante.
Mon dieu que ce film est LONG !! De trop longues minutes pour pas grand chose. un peu déçu.
Le film est plutôt pas mal, magnifique visuellement, que ce soit par les costumes et décors.
Une fiction et une tragédie sur la vie de Shakespeare qui raviras tout les amateurs de théorie de complots, et surtout, digne de l'auteur de Hammlet.
Seul bémol, le début et un peu confus à savoir qui est qui et le rapport avec tel ou tel personnage.
Alors soyez attentif !
A voir !!
P.S: radiohead dans la b.a. v.f ^^
Une fiction et une tragédie sur la vie de Shakespeare qui raviras tout les amateurs de théorie de complots, et surtout, digne de l'auteur de Hammlet.
Seul bémol, le début et un peu confus à savoir qui est qui et le rapport avec tel ou tel personnage.
Alors soyez attentif !
A voir !!
P.S: radiohead dans la b.a. v.f ^^
c'est toujours agréable de regarder un film autour de Shakespeare , celui ci en fait partie ♣
Was Shakespeare a fraud? Emmerich donne la réponse tout de suite puis ensuite, assez bizarrement, s'éloigne de son sujet. Je me suis vite demandé de quoi il nous parlait : des complots contre la reine Elisabeth, de ses amours, de l'ascension de la famille Cecil à la Cour d'Angleterre, du caractère politique du théâtre, de dégénérescence...Beaucoup de sujets abordés et au final rien de bien palpitant sur les enjeux de cette escroquerie. Rhys Yfans est excellent comme d'habitude mais ses apparitions sont peu nombreuses et fugaces. En fin de compte je pense qu'Emmerich s'est fortement documenté sur cette période et a voulu faire un condensé de tout ce qu'il avait emmagasiné. Il a essayé de mettre de la grandeur dans cette mascarade et il y arrive souvent. Mais pour cela il multiplie les intrigues afin de rendre le secret probable et dilue une tension qu'on aimerait plus palpable. C'est malgré tout intéressant et bien ficelé mais j'ai eu l'impression de ne pas y avoir trouvé ce que j'étais venu chercher.
A voir.
A voir.
Changement de registre pour l’habitué des films catastrophes et autres blockbusters qu’est Roland Emmerich, puisque nous sommes ici en présence d’un thriller dramatico-historique (je ne sais pas si cela se dit mais bon je l’écris quand même !!) qui possède des décors et costumes brillamment conçus, ainsi qu’une interprétation de qualité. A ce titre, je signale la performance des plus convaincantes de Vanessa Redgrave dans le rôle d’Elizabeth 1er. Par contre, cette histoire où l’on cherche à savoir la paternité des récits de William Shakespeare n’est jamais véritablement passionnante et possède une bonne dose de longueurs. Dommage, car le sujet se trouvait être bien original à la base et laissait augurer une très belle surprise.
Qui était William Shakespeare ? Avec son enfance modeste, où a t-il acquis une telle culture et d'où vient sa connaissance du catholicisme ? Ce sont les questions que Roland Emmerich (papa de Godzilla et autres catastrophes naturelles) s'est posé. La scène introductive présente un théâtre (contemporain celui-ci) où le narrateur explique aux spectateurs le mythe du plus grand dramaturge anglais. L'identification au public est facile certes, mais efficace, afin que l'on entre pleinement dans l'époque élisabéthaine. La lumière est belle, plutôt travaillée, les costumes et décors sont fidèlement représentés, et il est intéressant d'observer comment se déroulaient les pièces de théâtre à cette époque. Cependant, à force de vouloir être sur tous les fronts, Emmerich se perd dans son propre film en bâclant certaines histoires et en brassant trop de genres différents, qu'ils soient politique, historique ou littéraire. Les personnages y sont fades et sans réels reliefs, avec trois figures principales déjà vues : le génie incompris, l'admirateur sans talent, et l'idiot caricatural. Ce dernier, c'est William Shakespeare. Attention, le choc risque d'être rude. Le réalisateur le voit comme un être vicieux, vaniteux et malhonnête qui ne sait même pas écrire son prénom. Il y a en effet des hypothèses qui exposent différentes théories sur l'auteur : certains se demandent si un seul et même homme a pu écrire toutes ces pièces vu leur variété, d'autres affirment qu'il n'a jamais existé. La thèse d'Anonymous pourrait donc être plausible puisqu'il était de coutume à l'époque d'utiliser un prête-nom pour les seigneurs qui écrivaient des pièces. On se mettra finalement d'accord sur une chose : ces œuvres ont réellement existé et perdurent encore 400 ans plus tard, par leur génie et leur force de réinterprétation.
NeoLain
Changement de registre pour le réal allemand Roland Emmerich. Lui qui s'extase pour les catastrophes naturelles, ici, on parle de William Shakespeare. Et si le l'immense William n'était pas l'auteur des plus grandes tragédies que l'on connait tous de par le monde et qui restera éternel. En voilà un de sujet croustillant ! Emmerich prend un risque énorme mais semble serein devant la tâche de nous faire croire cela. Entre réalité et fiction y parvient-il ? Pas vraiment ! Je reste littéralement assommer plus qu'autre chose.
Malgré une bonne idée de départ, le film est brouillon et incompréhensible car il alterne scènes et personnages sans aucune cohérence. On passe d'une période de l'histoire à une autre à travers les pièces de théâtre et les personnages historiques. Du coup, malgré une connaissance de la Grande Bretagne,il est difficile de comprendre la démarche du réalisateur, s'il y en a une! D'un ennui mortel.
spoiler: L'illuminé ou déjanté conte d'Oxford serait Shakespeare, voilà le film résumé en une phrase.
spoiler: L'illuminé ou déjanté conte d'Oxford serait Shakespeare, voilà le film résumé en une phrase.
Une alternative surprenante et bien ficelée de l'histoire de Shakespeare, au travers d'un scénario sombre et époustouflant !
Une petite merveille. Que la thèse du nègre de Shakespeare soit avérée ou pas, on se régale des intrigues de cour du début du 17e siècle et du jeu d'échec qui se joue à travers l'écriture des pièces de théâtre. Les mots peuvent-ils changer le monde ? La subversion via l'art est une idée toujours séduisante. De plus, on se laisse porter par une réalisation impeccable de Roland Emmerich qui ne nous avait pas habitué à autant de finesse jusqu'ici. Quand l'art est aussi joliment racontée
, pourquoi se priver ? 3,5/5
, pourquoi se priver ? 3,5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse