Derniers Avis : Anonymous - Page 12

Loin voir très loin de ces précédents films, Emrich nous sert un film complet,complexe à la limite du suivable. Dés le début le ton est donné on va assister à une longue très longue histoire. Et ça démarre non pas comme une ferrari mais plutôt comme une 2 Cv.Ca tousse .On a le plus grand mal à se mettre dedans .Melée entre les intrigues royales et cette idée d'usurpation d'auteur le film vous emmène dans les arcanes d'une histoire.Est ce la bonne on peut en douter tant le trait est grossi.Des dialogues sans interruption pendant 2 h 20 en V.O c'est fatiguant.Malgré tout vous restez devant l'écran pourquoi , peut être pour voir la fin cette fin.

Agréablement surprit par l’habitué des blockbuster américain, Roland Emmerich (indépendance day, le jour d’après, , 2012) dans "Anonymous" il revisite la création de l’œuvre de William Shakespeare avec toutes ses rumeurs et spéculation....
des décors et costume très soignes.... On regrettera quelque longueur...

Agréablement surpris par ce film de R. Emmerich. L intrigue est excellente, l image superbe, et l histoire ne manque pas de rebondissements. Les nombreux flash back sont parfois déroutants, mais l on s y fait. Il faut aussi reconnaitre que le jeu des acteurs est très bon et Rhys Ifans particulièrement convainquant. A voir sans aucune hésitation.

Il y a des films où lorsqu'on les voit on a envie de se faire seppuku d'autres où on a envie d'uriner sur l'écran (si si), et bien pour celui là, j'ai eu une envie de me frapper la tête contre une brique, histoire de bien souffrir et de retenir la leçon : je pas aller voir un film de tonton Roland qui dure plus de deux heures, où il ne peut pas faire passer le temps avec des explosions.
Dans la médiocrité ce film fait tout de même assez fort, j'ai qu'une question à poser à Roland : Pourquoi ? C'est quoi cette merde innommable ?
Non parce que Emmerich je le déteste depuis que j'ai vu le jour d'après, ça m'énerve qu'un mec puisse prend un sujet sérieux comme le réchauffement climatique, et une de ses conséquences possible qui est l'arrêt du gulf stream, et le discrédite à jamais. Qui peut parler maintenant de cette thèse sans qu'un petit malin vienne nous sortir : "comme dans le jour d'après ?".
Tant qu'à faire je préfère voir 10 000 ou 2012, là on sait que c'est de la Connerie avec un grand "C".
Enfin tonton Roland, c'est un peu le mec de la famille, qui dans un repas de famille suit la mode, un jour il parlera du réchauffement climatique et puis de la fin du monde en 2012, à croire qu'il trouve les sujets de ses films au 20heures de TF1.
Là il a dû voir une théorie (qui existe, je me suis renseigné avant d'aller voir le film histoire de ne pas être violé du cerveau par Roland) sur le fait que Shakespeare n'aurait pas écrit ses pièces, et boum il nous chie un film dessus.
J'ai déjà mal à la tête d'entendre des gens ayant vu le film dire de manière très sérieuse, comme s'ils venaient de voir un chef d'oeuvre cohérent et documenté : "non mais Shakespeare c'était un ignorant". On devrait rétablir la peine de mort je pense, pour des crimes comme ça.
Chose très étrange, Anonymous a presque des critiques presses correctes, mais si on y regarde de plus près les torchons s'y sont donnés à coeur joie pour porter aux nus le nouveau navet d'Emmerich pendant que les magasines sérieux lui chiaient sur la tronche. Comme d'hab, en fait.

Mais après tout pourquoi pas ? pourquoi pas présenter un travail d'enquête sérieux là dessus vu qu'il semblerait qu'il n'y ait pas consensus sur l'identité de l'auteur des pièces ? Seulement il faut bien plus de talent que ça.

Ce qui aurait été intéressant c'est de laisser le doute au spectateur, le pour et le contre, et finir comme le fait par exemple Fincher dans Zodiac, avec la question en suspens, vu que personne ne sait.
Sauf que non, c'est pas dans les habitudes de tonton Roland de faire dans la dentelle. Lui c'est plutôt le tractopelle dans la tronche. C'est une façon de faire aussi.

Bon sérieusement c'est de la merde, je pense que ce film est indéfendable. Déjà pour une fois qu'il a un scénario, et dieu sait que ce n'est pas souvent, il s'amuse à en faire des caisses (ben ouais c'était pas les neutrinos qui font fondre la Terre qui faisait un scénario digne de ce nom), flash back, retour au présent, reflashback, le tout sans réelle logique, c'est non seulement pénible, mais c'est chiant. Il n'aurait pas été plus beau de justement jouer sur ce amour perdu sans recouvrir au flashback ? un regard, une caresse, on comprend tout, le spectateur n'est pas débile à ce que je sache. (bien que les films de Roland fasse tout pour le rendre crétin)

Sinon le film est d'un académisme à gerber, très pompeux dans sa mise en scène, on a les mêmes plans que dans la plupart des films avec des reconstitutions de décors numériques, un mec rentre dans la pièce et regarde en haut, et vaaahhh les zolizeffetzpéciaux.

Mais le pire reste le scénario, lorsque la reine et le edward se rendent compte qu'il se pourrait qu'ils se plaisent, mais dieu que c'est niais et con. C'est le moment où je me demandais pourquoi je n'avais pas prévu de brique dans ma veste. Non mais qui ose faire ça dans la vie ? C'est d'une connerie. Qui peut y croire ?

Et le côté politique, alors là, on lorgne du côté de la prélogie star wars avec la politique politicienne pour les nuls, trahison, complot à gogo, mais attention aussi amour impossible.

En fait l'histoire de Shakespeare n'est qu'une vaste toile de fond pour une connerie politicienne sans queue ni tête, parce que bon, le mec se met à publier ses poèmes on ne sait pas trop pourquoi, le mec il n'aime pas bidule, on ne sait pas trop pourquoi. En fait rien n'a de sens.

Mais le mieux et là c'est complètement génial comme idée, on se croirait dans un film de propagande nazie : les blonds sont les gentils et TOUS ceux qui ont les cheveux noirs c'est soit des cons, soit des traitres, soit des merdes.

Et le twist end est l'occasion de s'achever le coup de grâce, qu'est ce que c'est con. Dans des films ça marche, ouais, mais pas là. Et puis le méchant qui explique tout, pfff, clichhhhhhééééééééééé. Et le petit côté tragique, non mais c'est pas possible, personne n'y croit…

Bon en voilà une belle daube, à placer à côté du reste de la filmographie de son auteur.

En raison de la présence du réalisateur Roland Emmerich (2012, The Patriot, Godzilla,...), je m'attendais à une version trés édulcorée et superficielle de l'oeuvre de William Shakespeare. Et, en fait, pas du tout !!!! Certes, malgré un budget relativement faible par rapport à ses précédents films (30 000 000 de dollars tout de même), "Anonymous" conserve quelques accents holywoodiens en faisant notamment la part belle à l'action et à une certaine romance. Mais à côté de cela, ce long métrage possède une âme en étant vecteur d'émotions et d'une certaine ambiance. La retranscription architecturale de l'époque ainsi que ses costumes forcent l'admiration; de même que les acteurs dont les dialogues leur apportent beaucoup de crédit. En plus, le réalisateur allemand a le mérite de nous proposer une version alternative de l'histoire du dramaturge anglais: celle de son imposture. Puissant, magnifique, émouvant, divertissant, Emmerich signe ici un excellent drame historique.

Dur au démarrage, surtout pour se situer dans le temps. M

excellente fiction historique avec une mise en scène originale du scénario. d'excellent acteur et actrice que ce soit Ifans, Redgrave, Thewlis en particulier. les décor sont superbe. l'intrigue est superbement conduite pendant tout le film. le suspense nous maintient en haleine et tient la route. Bravo à R. Emmerich

C'est l'histoire d'un écrivain au milieu des intrigues et des histoires à la cour d'Angleterre. Mais c'est surtout l'exposé d'une théorie de plus sur l'identité de Shakespeare. Un film intéressant et bien réalisé.

Roland Emmerich, jusqu'ici plus connu pour être un réalisateur de blockbusters comme " Independance Day ", " Le Jour D'Après " ou plus récemment " 2012 ", décide avec ce film de s'éloigner de tout ce cinéma spectaculaire ( parfois inutile ) afin de s'attaquer au dramaturge William Shakespeare et s'appuie sur cette rumeur qui serait : Shakespeare a t-il réellement écrit ses oeuvres ? En plus d'être totalement archaïque, " Anonymous " est une fresque paresseuse et ampoulée ! La scène d'ouverture est une vaste blague, aussi bien au niveau du monologue qu'aux effets de caméra, elle donne aussitôt un aperçu de ce que sera tout le reste du film à savoir quelque chose de lourd comme le plomb et prétentieux comme ce n'est pas permis. On ne sent aucune implication des comédiens, qui se contentent de cabotiner et de réciter ( et non de jouer ) des dialogues pathétiques et inintéressants. Esthétiquement c'est tout aussi frustrant ! Comment est-ce que quelqu'un qui a réalisé des films catastrophes aux budgets démesurés ( qui avaient une certaine beauté visuelle à défaut d'être des bons films ) arrive à servir un décor aussi laid et peu crédible ? Telle est la question que le spectateur se pose pendant tout le film. En plus de cela, le film ne laisse jamais la possibilité de douter sur la crédibilité ou non de cette rumeur. Tout est imposé de manière pompeuse et pas une seconde on ne peut penser par nous-même et c'est très irritant. Le spectateur sort totalement indifférent, sans n'avoir rien appris et trouve finalement aucun intérêt à ce film et l'idée d'avoir voulu raconter cette histoire parait on ne peut plus futile. Cependant il est fort possible de rire à la scène finale qui est un exemple de ridicule comme on en a rarement vu. Hideux et jamais passionnant ! La blague du mois de Janvier peut-être ?

Très bonne idée, très bon scénario, vraiment très bien de nous proposer cette version de l'oeuvre de Shakespeare, qui était ce grand écrivain, la trame du film est très intéressante, a voir absolument .....

innatendu est le mot qui me vient a l esprit,j y suis allée pour faire plaisir a mon mari et j ai passé un tres bon moment,les reconstitutions sont epoustouflantes et l idée vehiculée par ce film est originale je recommande pour les spectateurs qui vont au cinema pour autre chose que des effets speciaux des meurtres et de la fesse

Voir Roland Emmerich, roi du film catastrophe et de science-fiction (Il est le réalisateur de Stargate, la porte des étoiles, de Independence Day, de Le jour d'après ou encore du récent 2012), à la tête d'un film sur l'Angleterre Elisabéthaine est pour le moins surprenant. Et, en effet, nos inquiétudes se sont concrétisées.
C’est l’une des plus fascinantes énigmes artistiques qui soit, et depuis des siècles, les plus grands érudits tentent de percer son mystère. De Mark Twain à Charles Dickens en passant par Sigmund Freud, tous se demandent qui a réellement écrit les œuvres attribuées à William Shakespeare. Les experts s’affrontent, d’innombrables théories parfois extrêmes ont vu le jour, des universitaires ont voué leur vie à prouver ou à démystifier la paternité artistique des plus célèbres œuvres de la littérature anglaise. A travers une histoire incroyable mais terriblement plausible, Anonymous propose une réponse aussi captivante qu’impressionnante. Au cœur de l’Angleterre Elisabéthaine, dans une époque agitée d’intrigues politiques, de scandales, de romances illicites à la Cour et de complots d’aristocrates avides de pouvoir, voici comment ces secrets furent exposés au grand jour dans le plus improbable des lieux : le théâtre.
Tout d'abord, notons ce que le film a de plus réussi ; Son aspect artistique. Comme il l'a déjà prouvé à de nombreuses reprises, Emmerich manie à merveille les effets visuels et spéciaux. Et, quand il choisit de mettre ces derniers au profit de l'histoire, il faut bien avouer que le résultat est assez réussi. De plus, les décors et les costumes sont particulièrement beaux et crédibles. Quasiment rien à dire, donc, sur la reconstitution historique. En revanche, le bilan sur le scénario et le rythme est beaucoup plus mitigé. Pas au niveau de l'histoire de Shakespeare en elle-même car, que l'on croit ou non aux théories anti-stradfordiennes, celle évoquée dans le film est relativement crédible. Non, pour le coup, ce qui vient totalement pourrir le film, ce sont les intrigues et les mystères secondaires, dont on se fiche totalement au final. Et, forcément, tout cela vient saccader considérablement le rythme du film. Nous retiendrons cependant la scène d'Hamlet, très belle, la scène finale, émouvante, ainsi que la prestation de Rhys Ifans.
Au final, malgré de bonnes intentions de la part de Roland Emmerich, le film ne reste qu'un énorme gâchis. D'un ennui plat.

Je m'en mords la langue mais il faut bien avouer que Roland Emmerich surprend son monde avec ce drame sur fond d'identité secrète du grand Shakespseare. D'abord rappelons que ce n'est pas un vrai film historique ; non pas que le thème choisit soit scandaleux (il est vrai que le flou est immense) mais le scénario prend aussi des libertés de taille ; par exemple la fille Cecil est la première époues de Edouard de Vere et décède en 1588 bien avant les faits du film, Shakespseare a eu plusieurs enfants entre 1583 et 1596... etc... Cependant ce film est une fiction et de plus se base sur une thèse très discuté donc pourquoi pas accepté ce film comme uen oeuvre à part entière ?! Car Roland Emmerich surprend mais il réussit un vrai bon et beau film, un drame que n'aurait sans doute pas détesté Shakespeare lui-même. Intrigues, félons, amour et théâtre parsèment le film. Les acteurs sont très bons en commençant par un Rhys Ifans bluffant. Sans nul doute le retour de Roland Emmerich en Europe lui a permis de réalisé son meilleur film et de loin.

Encore un bon film britannique qui a su rendre l'époque shakespirienne fort séduisante. Traité à la façon d'un thriller, la plupart des pièces de Shakespeare sont évoquées et la vie théâtrale de l'époque est un régal. Vanessa Redgrave, en Elisabeth 1ère, est toujours aussi admirable.Le suspens reste intact sur la véritable identité de Shakespeare. De plus très bonne leçon de prononciation anglaise.

Ce film fait partie du tout petit nombre de films devant lesquels je me suis vraiment emmerdé. L'histoire de Shakespeare était plutôt alléchante, le problème c'est qu'ici le film traite plus des histoires de cul de la reine et de son futur héritier que de Shakespeare. La bande annonce est vraiment trompeuse sur ce coup-là.
Une réalisation à laquelle je n'ai pas du tout adhérer. Le film n'arrête pas de faire des bonds dans le temps et je n'y ait strictement rien compris à certaines scènes du fait qu'il est difficile de se situer dans le temps.
Les acteurs sont pas géniaux.
Je justifierait la demi-étoile pour les décors (peu nombreux), et pour les quelques scènes dans le théâtre pour les représentation des pièces de Shakespeare.

Ces 2 heures auront vraiment été un calvers pour moi, et plus le film avançait plus l'envie de quitter la salle, comme l'ont fait de nombreuses personnes pendant la diffusion, me démangeait. Je suis cependant resté, à mon grand regret...