AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anonymous ?
5
16 critiques
4
63 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pendant une heure et demi sur les environs deux heures de film, on doit subir les complots aristocratiques avide de pouvoir alors que le sujet laissait à penser qu'il parlerait de la paternité de l'oeuvre de Shakespeare, de l'influence des mots et de leur pouvoir. Autant le dire tout de suite, le scénario n'est pas le point fort d'"Anonymous", long et parfois confus: on suit différentes époques dont les transitions sont brouillonnes ( mis à part la superbe introduction et la fin ), constitués flash back, flash back dans un flash back ou bien le temps passe sans qu'on s'en rende vraiment compte. Il faut être très attentif pour capter l'intrigue dans son intégralité. Mais heureusement tout n'est pas noir dans "Anonymous", bénéficiant d'une très belle photographie ( merci la technologie numérique ) et de costumes soignés, des acteurs dans leurs rôles et une mise en scène plus grand spectacle qu'autre chose. Qu'on se le dise, "Anonymous" est un pur produit pop-corn, on ne s'ennuie pas et c'est le principal.
Et si Shakespeare n'avait jamais écrit une seule de ses pièces.
Et s'il s'avérait que c'était Édouard de Vere qui avait tout écrit.
Et si Edouard de Vere avait été l'amant de la Reine Elisabeth.
Et si, et si, et si...
Le nouveau film de Roland Emmerich entend faire la lumière sur le "secret" qui entoure l'un des plus grand auteur britannique, toute époque confondue. Mais au final, le réal plus habitué au film catastrophe, semble plus motivé pour colporter une vague rumeur, plutôt que de tenter d'étayer véritablement une thèse. En voyant le film, on ne peut que se dire qu'il n'est pas du tout convaincu par ce qu'il avance. Le film en prend un coup, puisqu'il ne révèle aucun intérêt, ni historique, ni fictionnelle. Roland devait trouver ça cool, ça aurait pu éventuellement l'être, reste que ça ne l'est pas. On peut quand même mettre au crédit du film, une esthétique travaillée, des décors et costumes assez bien foutus et à la limite un casting sympathique.
Et s'il s'avérait que c'était Édouard de Vere qui avait tout écrit.
Et si Edouard de Vere avait été l'amant de la Reine Elisabeth.
Et si, et si, et si...
Le nouveau film de Roland Emmerich entend faire la lumière sur le "secret" qui entoure l'un des plus grand auteur britannique, toute époque confondue. Mais au final, le réal plus habitué au film catastrophe, semble plus motivé pour colporter une vague rumeur, plutôt que de tenter d'étayer véritablement une thèse. En voyant le film, on ne peut que se dire qu'il n'est pas du tout convaincu par ce qu'il avance. Le film en prend un coup, puisqu'il ne révèle aucun intérêt, ni historique, ni fictionnelle. Roland devait trouver ça cool, ça aurait pu éventuellement l'être, reste que ça ne l'est pas. On peut quand même mettre au crédit du film, une esthétique travaillée, des décors et costumes assez bien foutus et à la limite un casting sympathique.
Une fiction sur l'histoire de Shakespeare, film de costumes agréable esthétiquement mais un peu confus, j'ai eu du mal à identifié les personnages pendant la moitié du film. Film moyen, plutot ennuyeux.
Voir Roland Emmerich, roi du film catastrophe et de science-fiction (Il est le réalisateur de Stargate, la porte des étoiles, de Independence Day, de Le jour d'après ou encore du récent 2012), à la tête d'un film sur l'Angleterre Elisabéthaine est pour le moins surprenant. Et, en effet, nos inquiétudes se sont concrétisées.
C’est l’une des plus fascinantes énigmes artistiques qui soit, et depuis des siècles, les plus grands érudits tentent de percer son mystère. De Mark Twain à Charles Dickens en passant par Sigmund Freud, tous se demandent qui a réellement écrit les œuvres attribuées à William Shakespeare. Les experts s’affrontent, d’innombrables théories parfois extrêmes ont vu le jour, des universitaires ont voué leur vie à prouver ou à démystifier la paternité artistique des plus célèbres œuvres de la littérature anglaise. A travers une histoire incroyable mais terriblement plausible, Anonymous propose une réponse aussi captivante qu’impressionnante. Au cœur de l’Angleterre Elisabéthaine, dans une époque agitée d’intrigues politiques, de scandales, de romances illicites à la Cour et de complots d’aristocrates avides de pouvoir, voici comment ces secrets furent exposés au grand jour dans le plus improbable des lieux : le théâtre.
Tout d'abord, notons ce que le film a de plus réussi ; Son aspect artistique. Comme il l'a déjà prouvé à de nombreuses reprises, Emmerich manie à merveille les effets visuels et spéciaux. Et, quand il choisit de mettre ces derniers au profit de l'histoire, il faut bien avouer que le résultat est assez réussi. De plus, les décors et les costumes sont particulièrement beaux et crédibles. Quasiment rien à dire, donc, sur la reconstitution historique. En revanche, le bilan sur le scénario et le rythme est beaucoup plus mitigé. Pas au niveau de l'histoire de Shakespeare en elle-même car, que l'on croit ou non aux théories anti-stradfordiennes, celle évoquée dans le film est relativement crédible. Non, pour le coup, ce qui vient totalement pourrir le film, ce sont les intrigues et les mystères secondaires, dont on se fiche totalement au final. Et, forcément, tout cela vient saccader considérablement le rythme du film. Nous retiendrons cependant la scène d'Hamlet, très belle, la scène finale, émouvante, ainsi que la prestation de Rhys Ifans.
Au final, malgré de bonnes intentions de la part de Roland Emmerich, le film ne reste qu'un énorme gâchis. D'un ennui plat.
C’est l’une des plus fascinantes énigmes artistiques qui soit, et depuis des siècles, les plus grands érudits tentent de percer son mystère. De Mark Twain à Charles Dickens en passant par Sigmund Freud, tous se demandent qui a réellement écrit les œuvres attribuées à William Shakespeare. Les experts s’affrontent, d’innombrables théories parfois extrêmes ont vu le jour, des universitaires ont voué leur vie à prouver ou à démystifier la paternité artistique des plus célèbres œuvres de la littérature anglaise. A travers une histoire incroyable mais terriblement plausible, Anonymous propose une réponse aussi captivante qu’impressionnante. Au cœur de l’Angleterre Elisabéthaine, dans une époque agitée d’intrigues politiques, de scandales, de romances illicites à la Cour et de complots d’aristocrates avides de pouvoir, voici comment ces secrets furent exposés au grand jour dans le plus improbable des lieux : le théâtre.
Tout d'abord, notons ce que le film a de plus réussi ; Son aspect artistique. Comme il l'a déjà prouvé à de nombreuses reprises, Emmerich manie à merveille les effets visuels et spéciaux. Et, quand il choisit de mettre ces derniers au profit de l'histoire, il faut bien avouer que le résultat est assez réussi. De plus, les décors et les costumes sont particulièrement beaux et crédibles. Quasiment rien à dire, donc, sur la reconstitution historique. En revanche, le bilan sur le scénario et le rythme est beaucoup plus mitigé. Pas au niveau de l'histoire de Shakespeare en elle-même car, que l'on croit ou non aux théories anti-stradfordiennes, celle évoquée dans le film est relativement crédible. Non, pour le coup, ce qui vient totalement pourrir le film, ce sont les intrigues et les mystères secondaires, dont on se fiche totalement au final. Et, forcément, tout cela vient saccader considérablement le rythme du film. Nous retiendrons cependant la scène d'Hamlet, très belle, la scène finale, émouvante, ainsi que la prestation de Rhys Ifans.
Au final, malgré de bonnes intentions de la part de Roland Emmerich, le film ne reste qu'un énorme gâchis. D'un ennui plat.
Malgré ce que l'on pourrait penser, "Anonymous" n'est pas un film sur les hackers ^^. Non, non, c'est une reconstitution historique - au propre comme au figuré - dont le script (rédigé en 1990 mais remisé au placard suite à la sortie de "Shakespeare in love" en 2000) a pour point de départ l'un des plus grands mystères littéraires : William Shakespeare et son oeuvre dont l'authenticité n'a cessé d'être remise en cause (en effet, beaucoup tiennent pour irréaliste la théorie officielle voulant que ce fils de commerçant illettré ait pu devenir l'auteur de tant de chefs d’œuvre et ce d'autant plus qu'aucune relique écrite et signée de sa main n'a jamais été retrouvée) ... Habitué des blockbusters de destruction massive aux effets spéciaux envahissants ("Independance Day", "Le jour d'après", "2012"), Roland Emmerich nous livre ici un puzzle qu'il nous faut reconstituer pour en comprendre toute la teneur (ce qui demande à mon avis plusieurs visionnages). Captivant sur le fond, ce film d'époque se dilue dans son scénario bordélique à souhait qui aura tôt fait de perdre le spectateur en route ! Entre les intrigues des personnages secondaires venus brouiller le thème principal, les flash-backs incessants et peu précis, la confusion règne et ce qui aurait pu être un coup de maître se transforme donc rapidement en coup d'épée dans l'eau et ce, malgré des décors et des costumes soignés, une atmosphère sulfureuse, des acteurs investis et un souci esthétique toujours présent. Le casting s'en sort également plutôt bien mais la durée du film (2h15) révèle rédhibitoire le fouillis ambiant ... Pour conclure, le postulat était intéressant sur le papier mais apparaît complètement brouillé par une mise en scène trop alambiquée : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Telle est effectivement la question ...
La controverse de William Shakespeare ne date pas d'hier, nombreux sont les personnalités qui ont, à mainte reprises, destitué le dramaturge de son oeuvre. Si certains pourront ainsi être gênés par la prise de position radicale du film, j'en ferai fi dans ma critique car c'est avant tout l'oeuvre que je regarde et non pas le point de vue de Roland Emmerich. A partir de ce moment, je suis obligé de dire, en tout sincérité, que le film est "très bien". L'immersion, grâce aux décors fabuleux, aux costumes d'époques, et tout ce qui participe de loin comme de près à la reproduction du XVIème sicèle au Royaume-Uni, est totale. Le jeu des acteurs est tout aussi bon, mention spécial pour Rhys Ifans et son personnage le compte d'Oxford (qui me fait ici un peu pensé à Ryan Gosling) qui est parfait dans son rôle. Les personnages sont charismatiques et chaleureux ce qui nous permet de vite s'y attacher. Malgré ses 2h de projection, le film se regarde facilement, et l'on reste aisément captivé par les multiples d'intrigues présentes dans le film. Pour terminer sur les point très positifs, je trouve l'idée de la mise en abîme rudement intelligente et fort utile ici. Petit bémol, la difficulté de faire au début du film la différence entre les flash back de la vie d’Édouard et sa vie actuel. Vous l'aurez donc compris, ce film est à voir de toute urgence.
Une très belle image, des décors sublimes, de très bons acteurs, une intrigue captivante, une bonne réalisation, une BO assez bonne! Un très bon film, je le conseille fortement à tous les amateurs de la théorie du complot et à tous les Shakespeariens !
Long et ennuyeux.
Celà dit difficile de critiquer un film dont le sujet me m'intéresse pas.
Le film doit avoir un public qu'il va passionner.
Celà dit difficile de critiquer un film dont le sujet me m'intéresse pas.
Le film doit avoir un public qu'il va passionner.
Plus habitué à nous en mettre plein les mirettes dans des films apocalyptiques tape à l'oeil mais pas dénué d'un immense sens de spectacle et du divertissement, Roland Emerich fait une pause pour s'engager dans un chemin de traverse, presque à l'opposée de ses vieux réflexes.
Sur l'une des nombreuses théories concernant la véritable identité de William Shakespear, il signe un film plutôt agréable à suivre, une bonne surprise, malheureusement un peu longue et qui finit par tourner en rond sur la fin.
Si on peut voir ça et là quelques plans et quelques idées agréablement surprenants, le tout reste un peu trop sage et académique pour rester durablement en mémoire.
Sur l'une des nombreuses théories concernant la véritable identité de William Shakespear, il signe un film plutôt agréable à suivre, une bonne surprise, malheureusement un peu longue et qui finit par tourner en rond sur la fin.
Si on peut voir ça et là quelques plans et quelques idées agréablement surprenants, le tout reste un peu trop sage et académique pour rester durablement en mémoire.
Pas mal, quoique un peu long par moments, mais intéressant, par son histoire et ses personnages, dans une intrigue que l'on imaginait pas pour ce que l'on croyait un simple homme de poésie et de théâtre. Le tout est assez grandiosement recrée dans des décors et costumes assez magnifiques.
Magnifique !
J'ai été fasciné par l'énigme et j'ai beaucoup apprécié le chemin emprunté par Roland Emmerich, même si cette thèse n'est pas nécessairement celle des puriste. Top film !
J'ai été fasciné par l'énigme et j'ai beaucoup apprécié le chemin emprunté par Roland Emmerich, même si cette thèse n'est pas nécessairement celle des puriste. Top film !
Une grosse surprise ! le film est long mais le temps passe trop vite tellement l'histoire est prenante, bien interprété par des acteurs magnifiques et des images impressionnantes. Au vu du thème, j'avais un peu peur de subir des dialogues dans un style théâtral rébarbatif mais absolument pas et, comme bien souvent, ce sont les films dont on parle le moins qui vous transporte le plus loin. Vous aurez compris que je recommande fortement ce film.
Tout d'abord je tiens à préciser que je ne ne tiens pas compte de l'exactitude historique de ce film. Je ne base pas mes commentaires négatifs sur cela car il s'agit d'une œuvre de fiction et elle a été présentée comme telle. Anonymous est basé sur des personnages historiques mais de façon approximative et il est censé être divertissant. Malheureusement ce film ne l'est pas et n'a rien à voir avec l'histoire qu'il sous-tend. Il ne demande pas au public de se demander si Shakespeare a écrit les œuvres dont on dit qu'il est l'auteur. Non au contraire il affirme d'emblée qu'Edward De'Vere comte d'Oxford était l'auteur point final. Mais il nous entraîne ensuite dans un tour de montagnes russes littéraires à la Lewis Carrol nous présentant des machinations et des manœuvres géopolitiques et domestiques pour expliquer pourquoi et comment Edward De'Vere était l'auteur. Dommage car ce n'est qu'une simple spéculation qui est basée sur le travail de Mark Anderson. C'est un véritable gâchis et c'est un autre désastre pour Emerich...
"Anonymous" est tourné de façon très théâtral donc en rapport avec le sujet et la réalisation de Roland Emmerich met vraiment cet aspect en valeur. L'ouverture et la chute sont excellentes, le scénario est très intéressant et entraînant. On ne s'ennuie pas tellement et les acteurs jouent très bien. On assiste donc à un long-métrage plaisant et bon.
après independance day et autre 2010, Roland "master of disasters" emmerich s'essaye au thriller historique. Le but, révéler une supercherie: Shakespeare n'a rien écrit! Pas un mots!...bref. sur ce pitch accrocheur, notre allemand préféré développe une intrigue a double niveau: les complots des nobles contres la reine et en parallèle la monté en puissance de Shakespeare l'arriviste grossier...Pris comme une simple théorie le film est très agréable a suivre, voir émouvant par moment. Le casting est parfait, Rhys Ifans en tête tout en sobriété et mélancolie.A noter cette introduction sur un orateur présentant une pièce de théâtre dont la scène a la fin du discours se transforme sous nos yeux en dédale de rue londonienne car comme l’intéressé l'a dit: "Le monde est un théâtre!"
Pour un film sensé désavouer Shakespeare, Emmerich signe un film trés...shakespearien.
Pour un film sensé désavouer Shakespeare, Emmerich signe un film trés...shakespearien.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse