AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anonymous ?
5
16 critiques
4
63 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Est-ce par lassitude de l'Amérique et de ses excès que Roland Emmerich s'est tourné pour son dernier film, Anonymous, vers l'austère Angleterre shakespearienne ? La question mérite d'être posée. D'autant plus qu'il ne s'agit pas du seul effet de surprise ménagé par notre spécialiste allemand du blockbuster.
Surprenant, Anonymous l'est à plus d'un titre. Là où les films précédents d'Emmerich pêchaient par un simplisme narratif, Anonymous se dote d'un scénario impeccablement écrit mettant en doute la paternité des œuvres de Shakespeare en proposant une hypothèse captivante : et si le nom de Shakespeare avait servi de leurre au véritable auteur des pièces et poèmes que nous connaissont tous, un auteur qui cherchait tragiquement à cacher son talent car issu d'un milieu aristocratique hostile à la création artistique. S'il est évident que la volonté d'Emmerich n'est pas de réécrire l'histoire (il place d'emblée l'hypothèse de son film dans une dimension totalement fictive), l'idée de se servir des événements du règne d'Elisabeth Ière comme toile de fond à une machination artistique apparaît comme remarquablement traitée. Le scénario se déploie dans les méandres d'une temporalité aussi fracturée que l'identité de l'auteur d'Hamlet. La multiplicité des époques, comme celle des personnages, donne à Anonymous une belle densité dramatique, tout en suspense et tragédie, magnifiée par des dialogues brillamment écrits et interprétés par une troupe d'acteurs britanniques inspirés : Rhys Ifans superbement torturé, Vanessa Redgrave saisissante et bouleversante dans la peau d'une Elisabeth vieillissante, rongée par le regret et ses frustrations de souveraine, David Thewlis totalement habité par son personnage de William Cecil... La splendeur discrète mais néanmoins perpétuelle de la photographie, d'une sombreur aussi irréelle que mélancolique, tout comme le caractère hypnotique de la bande originale, vient conférer à l'intrigue une atmosphère crépusculaire entêtante.
Là où Anonymous s'avère être une surprise réjouissante, c'est dans sa sobriété formelle. Emmerich, qui a visiblement plus d'un tour dans son sac, laisse derrière lui les oripeaux de la surenchère hollywoodienne et signe une fresque d'une noirceur désespérée (essentiellement grâce au jeu des acteurs), où l'intime l'emporte sur un spectaculaire pour une fois mesuré, enfin maîtrisé (amorce de bataille virant au tragique, incendie d'un théâtre...). Film de la maturité, Anonymous l'est certainement, d'autant plus que son réalisateur dote sa mise en scène d'un supplément de fond appréciable, n'hésitant pas à exploiter, discrètement mais efficacement, la relation entre l'art et la politique, en revenant notamment sur le sujet délicat de la censure, toujours actuel. Certes, il ne s'agit pas de cinéma engagé, car Emmerich reste tout de même attaché à son goût pour le pur divertissement. Un goût qu'il se paie le luxe de justifier en communiant avec ses spectateurs, au détour de scènes de représentations théâtrales saisissantes d'intensité, fonctionnant sur le principe de la mise en abyme. Et si l'hypothèse que propose le scénario peut a priori apparaître comme provocatrice, voire prétentieuse, on s'aperçoit très vite qu'Emmerich n'est ni un provocateur, ni un prétentieux, car il rend un hommage réel, non pas à Shakespeare lui-même, mais à la puissance des œuvres que l'on dit écrites par Shakespeare. Finalement peu importe l'homme derrière la plume (car on ne connaîtra probablement jamais la vérité sur la paternité des textes shakespeariens), c'est ce que la plume a laissé gravé sur les pages qui compte et dont on se souvient. L'habileté dont fait preuve ici le cinéaste allemand, ainsi que l'attachement irrésistible aux personnages et à leur destin, font d'Anonymous un film à la fois fort, intense et visuellement éblouissant, qui donne littéralement envie de se replonger dans l'œuvre de Shakespeare. Il ne s'agit certes pas d'un chef-d'œuvre, mais d'un très bon film, certainement le meilleur d'Emmerich à ce jour, et assurément l'une des plus grandes surprises de ce début d'année.
Surprenant, Anonymous l'est à plus d'un titre. Là où les films précédents d'Emmerich pêchaient par un simplisme narratif, Anonymous se dote d'un scénario impeccablement écrit mettant en doute la paternité des œuvres de Shakespeare en proposant une hypothèse captivante : et si le nom de Shakespeare avait servi de leurre au véritable auteur des pièces et poèmes que nous connaissont tous, un auteur qui cherchait tragiquement à cacher son talent car issu d'un milieu aristocratique hostile à la création artistique. S'il est évident que la volonté d'Emmerich n'est pas de réécrire l'histoire (il place d'emblée l'hypothèse de son film dans une dimension totalement fictive), l'idée de se servir des événements du règne d'Elisabeth Ière comme toile de fond à une machination artistique apparaît comme remarquablement traitée. Le scénario se déploie dans les méandres d'une temporalité aussi fracturée que l'identité de l'auteur d'Hamlet. La multiplicité des époques, comme celle des personnages, donne à Anonymous une belle densité dramatique, tout en suspense et tragédie, magnifiée par des dialogues brillamment écrits et interprétés par une troupe d'acteurs britanniques inspirés : Rhys Ifans superbement torturé, Vanessa Redgrave saisissante et bouleversante dans la peau d'une Elisabeth vieillissante, rongée par le regret et ses frustrations de souveraine, David Thewlis totalement habité par son personnage de William Cecil... La splendeur discrète mais néanmoins perpétuelle de la photographie, d'une sombreur aussi irréelle que mélancolique, tout comme le caractère hypnotique de la bande originale, vient conférer à l'intrigue une atmosphère crépusculaire entêtante.
Là où Anonymous s'avère être une surprise réjouissante, c'est dans sa sobriété formelle. Emmerich, qui a visiblement plus d'un tour dans son sac, laisse derrière lui les oripeaux de la surenchère hollywoodienne et signe une fresque d'une noirceur désespérée (essentiellement grâce au jeu des acteurs), où l'intime l'emporte sur un spectaculaire pour une fois mesuré, enfin maîtrisé (amorce de bataille virant au tragique, incendie d'un théâtre...). Film de la maturité, Anonymous l'est certainement, d'autant plus que son réalisateur dote sa mise en scène d'un supplément de fond appréciable, n'hésitant pas à exploiter, discrètement mais efficacement, la relation entre l'art et la politique, en revenant notamment sur le sujet délicat de la censure, toujours actuel. Certes, il ne s'agit pas de cinéma engagé, car Emmerich reste tout de même attaché à son goût pour le pur divertissement. Un goût qu'il se paie le luxe de justifier en communiant avec ses spectateurs, au détour de scènes de représentations théâtrales saisissantes d'intensité, fonctionnant sur le principe de la mise en abyme. Et si l'hypothèse que propose le scénario peut a priori apparaître comme provocatrice, voire prétentieuse, on s'aperçoit très vite qu'Emmerich n'est ni un provocateur, ni un prétentieux, car il rend un hommage réel, non pas à Shakespeare lui-même, mais à la puissance des œuvres que l'on dit écrites par Shakespeare. Finalement peu importe l'homme derrière la plume (car on ne connaîtra probablement jamais la vérité sur la paternité des textes shakespeariens), c'est ce que la plume a laissé gravé sur les pages qui compte et dont on se souvient. L'habileté dont fait preuve ici le cinéaste allemand, ainsi que l'attachement irrésistible aux personnages et à leur destin, font d'Anonymous un film à la fois fort, intense et visuellement éblouissant, qui donne littéralement envie de se replonger dans l'œuvre de Shakespeare. Il ne s'agit certes pas d'un chef-d'œuvre, mais d'un très bon film, certainement le meilleur d'Emmerich à ce jour, et assurément l'une des plus grandes surprises de ce début d'année.
Dans « Anonymous » Roland Emmerich offre un spectacle visuellement séduisant pour illustrer une théorie aujourd’hui considérée comme erronée. Mais comme c’est du cinéma, tout est permis. La reconstitution minutieuse de l’époque, l’interprétation de haut niveau, dominée par Vanessa Redgave nous gratifiant d’une Elizabeth 1ère aux multiples facettes et la réalisation de nombreuses scènes réussies expliquent mal la distance ressentie à la vision du film. En premier, une histoire d’amour contrariée amenant des flashs back quant aux tumultes de la jeune Elizabeth (interprétée par Joely Richardson, la fille de Vanessa Redgrave) dont certaines scènes ne s’imposaient pas (notamment quand, devant son amant nu lui récitant des vers, elle se met à genoux …), cette partie étant parfois confuse. Autre partie peu lisible et trop longue : celle du complot, dont les motivations de certains protagonistes demeurent obscures. Si bien que malgré une durée de 2h38, le sujet essentiel, Shakespeare et ses écrits, finit par se diluer dans cette nébuleuse. Il est évident que quelques choix auraient du s’imposer au montage. Mais le Spielberg allemand ne sait pas renoncer lorsqu’il cuisine : tout trois fois avec beaucoup de sauce, ça peut pas nuire. Si justement, ca finit par peser sur l’estomac, et la sieste n’est pas loin.
Caine78
Si le choix de réaliser un film « historique » en costumes pouvait surprendre de la part du bourrin Roland Emmerich, personnellement je pensais que la démarche pouvait être intéressante. Et je ne me suis pas vraiment trompé, « Anonymous » présentant plusieurs caractéristiques de choix. D'abord, Emmerich n'en fait pas trop niveau mise en scène, et sans être Kubrick, celui-ci s'en sort avec les honneurs, à l'image de plusieurs scènes importantes bien menées. De plus, le sujet est passionnant, et si certains auraient forcément trouvé le moyen de faire la parfaite démonstration inverse, il faut reconnaître que le récit se tient solidement, mettant bien en lumière les nombreux mystères entourant la personnalité de Shakespeare. Enfin, niveau décors et surtout costumes, le pari est plutôt réussi (malgré un numérique vraiment trop présent), donnant à l'œuvre une certaine élégance évidemment appréciable. Malheureusement, force est de reconnaître que l'ensemble est assez froid, se regardant sans ennui mais sans passion non plus, la faute peut-être à des personnages guère accessibles, ou en tout cas peu attachants. Si bien que si le récit ne manque pas de corps, ceux qui le peuplent paraissent en revanche assez palots, ce qui est évidemment fort dommage. Malgré tout, on sort de là avec l'impression d'avoir appris des choses et l'envie d'en savoir plus sur l'auteur d' « Hamlet » et autres « Othello », le tout présenté avec un relatif talent formel : voilà qui n'est pas à négliger.
selenie
Je m'en mords la langue mais il faut bien avouer que Roland Emmerich surprend son monde avec ce drame sur fond d'identité secrète du grand Shakespseare. D'abord rappelons que ce n'est pas un vrai film historique ; non pas que le thème choisit soit scandaleux (il est vrai que le flou est immense) mais le scénario prend aussi des libertés de taille ; par exemple la fille Cecil est la première époues de Edouard de Vere et décède en 1588 bien avant les faits du film, Shakespseare a eu plusieurs enfants entre 1583 et 1596... etc... Cependant ce film est une fiction et de plus se base sur une thèse très discuté donc pourquoi pas accepté ce film comme uen oeuvre à part entière ?! Car Roland Emmerich surprend mais il réussit un vrai bon et beau film, un drame que n'aurait sans doute pas détesté Shakespeare lui-même. Intrigues, félons, amour et théâtre parsèment le film. Les acteurs sont très bons en commençant par un Rhys Ifans bluffant. Sans nul doute le retour de Roland Emmerich en Europe lui a permis de réalisé son meilleur film et de loin.
Retrouver Roland Emmerich,le "Master of disaster",sur le registre du film d'époque à tiroirs,était relativement intriguant. D'autant plus qu'il remettait au goût la théorie sur la supercherie des oeuvres de William Shakespeare,supposées écrites par un comte désoeuvré. Grâce à sa science de l'incrustation numérique,Emmerich recrée aisément l'Angleterre élizabethaine du XVIème siècle,même si l'on finit par étouffer dans ses pièces sombres et sans charme. Plus globalement,"Anonymous" apparaît comme un film confus,peu intéressant,qui multiplie les intrigues de cour sans en développer aucune. Même problème dans la psychologie de personnages survolés,généralement ubuesques et fades. Rhys Ifans,qui incarne ici le véritable auteur des illustres pièces(Le Roi Lear,Roméo et Juliette,Henry V... )est trop peu présent à l'écran pour influer sur le déroulement d'un film qui n'a pas les reins de son ambition. Heureusement,les très shakespeariens Vanessa Redgrave et Derek Jacobi relèvent le niveau,que les jeunes bellâtres s'évertuent à tirer vers le bas. Boursouflé.
ffred
Mais qu’est-il arrivé à Roland Emmerich ? Oui, celui des blockbusters navets, de Independance Day à 2012… Il a enfin fait un film ! Enfin il a essayé. Veut-il soudainement s’offrir une nouvelle carrière plus « respectable » ? Cela aurait pu fonctionner, mais non. Cette version de la vie de Shakespeare et de la provenance de ses œuvres est vraiment faite de façon trop balourde. Le scénario est assez tarabiscoté. Mais cela va très vite, pas de temps mort, on ne s’ennuie pas vraiment. Le changement incessant d’époque perturbe un peu au début, et on ne sait plus qui est qui mais cela rentre dans l’ordre assez vite. Le plus gênant est que d’entrée le postulat de l’imposture nous est imposé...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-anonymous-96710208.html
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-anonymous-96710208.html
Yetcha
Emmerich nous offre un exercice loin de ses habitudes et s'en sort plutôt bien. Les costumes et l'ambiance sont de qualité, l'histoire basée sur des rumeurs persistantes actuelles est intéressantes. Malgré tout, il ne parvient pas tout à faut à nous convaincre. Néanmoins, le film vaut le coup d'oeil.
Roub E.
Roland Emmerich délaisse pour un film le Destruction Porn et cela lui va bien. Anonymous est une très belle évocation du mystère William Shakespeare et raconte une histoire autour de ce mystère qui tourne au drame Shakespearien. Belle évocation car esthétiquement parlant c’est un film magnifique, la photographie est une petite merveille et aide à plonger dans l’Angleterre de la reine Élisabeth. Important quand on veut évoquer le théâtre la distribution est remarquable en particulier Rhys Ifans bien loin de ses rôles habituels qui m’a vraiment bluffé. La seule chose que je trouverai à reprocher à ce film c’est d’être par moment brouillon, de mal gérer ses allers retours dans le temps (je dirais pour sa défense qu’Emmerich est habitué à des scripts plus minimalistes). Dommage car dans quasiment tous ses autres aspects c’est un film remarquable.
Un très bon film de Roland Emmerich sur les pièces de théâtre de William Shakespeare avec Rhys Ifans.
Requiemovies
Roland Emmerich et le drame historique. Tout une œuvre. Le passif du réalisateur ne plaide d’aucune manière en sa faveur, en outre, le gouffre qui sépare ses précédentes réalisations de cette dernière permet de porter une curiosité prononcée sur « son » projet.
Relecture de la fameuse « controverse Shakespearienne » Emmerich met en premier lieu son savoir faire des effets spéciaux au service de l’œuvre. En effet, la reconstitution historique est élégante et soignée autant sur les plans d’ensemble que pour les décors intérieurs. Esthétique, validée.
Sa mise en scène est des plus classiques, sans esbroufe ou effet tape à l’œil, très bien pour une œuvre de ce genre qui ne supporte rarement, des effets maniérés pour donner du relief à l’ensemble quand le scénario est vide. Mise en scène, validée.
Le scénario est quant à lui entre une tragédie grecque et drame shakespearien et correspond au ton général de l’ensemble et surtout à son sujet. On retiendra cependant une touche de soap assez malvenue qui n’entache pas l’ensemble mais donne au film un goût de facilité. Script en demi-teinte. L’interprétation est classique et habitée, en majorité par les valeurs sûres des « planches » anglo-saxonnes. Casting parfait.
Cependant quelque chose dénote dans l’ensemble, un scénario se voulant trop moderne dans son évolution, trop contemporain dans ses « twists », des retournements de situations trop convenus, et quelques rôles écrits avec une facilité poussée, ou pire, flirtant avec des clichés imposés, le personnage de W.Shakespeare aurait mérité plus de nuances. Roland Emmerich pêche donc non pas sur la fin mais sur un point essentiel, la dramaturgie de son long métrage. Venant du film « pop-corn » on sera quelque peu indulgent et retiendra le divertissement historique à défaut d’une véritable œuvre dramatique où la psychologie des personnages serait mis en avant. Film distrayant.
http://requiemovies.over-blog.com/
Relecture de la fameuse « controverse Shakespearienne » Emmerich met en premier lieu son savoir faire des effets spéciaux au service de l’œuvre. En effet, la reconstitution historique est élégante et soignée autant sur les plans d’ensemble que pour les décors intérieurs. Esthétique, validée.
Sa mise en scène est des plus classiques, sans esbroufe ou effet tape à l’œil, très bien pour une œuvre de ce genre qui ne supporte rarement, des effets maniérés pour donner du relief à l’ensemble quand le scénario est vide. Mise en scène, validée.
Le scénario est quant à lui entre une tragédie grecque et drame shakespearien et correspond au ton général de l’ensemble et surtout à son sujet. On retiendra cependant une touche de soap assez malvenue qui n’entache pas l’ensemble mais donne au film un goût de facilité. Script en demi-teinte. L’interprétation est classique et habitée, en majorité par les valeurs sûres des « planches » anglo-saxonnes. Casting parfait.
Cependant quelque chose dénote dans l’ensemble, un scénario se voulant trop moderne dans son évolution, trop contemporain dans ses « twists », des retournements de situations trop convenus, et quelques rôles écrits avec une facilité poussée, ou pire, flirtant avec des clichés imposés, le personnage de W.Shakespeare aurait mérité plus de nuances. Roland Emmerich pêche donc non pas sur la fin mais sur un point essentiel, la dramaturgie de son long métrage. Venant du film « pop-corn » on sera quelque peu indulgent et retiendra le divertissement historique à défaut d’une véritable œuvre dramatique où la psychologie des personnages serait mis en avant. Film distrayant.
http://requiemovies.over-blog.com/
Non mais le sujet est assez passionnant quand même : Shakespeare ne serait peut-être pas ce lui qui a écrit ses livres. Ce serait quelqu'un d'autre. Et puis même si la thèse est finalement peu crédible si on en croit les littéraires et les spécialistes de l'auteur, il y a des arguments en sa faveur et puis surtout le film a UNE bonne idée (c'est peu mais c'est déjà ça) c'est de ne pas présenter ça comme une vérité historique mais comme une histoire racontée. Et ça c'est bien, qu'Emmerich ne bousille pas au moins complètement le mythe de Shakespeare en disant voilà la vérité mais plutôt voilà ce que ça a pu être... mais c'est très certainement faux. Bon, malheureusement tout le reste est loupé. Toute la délicatesse et toute la subtilité, toute l'ironie, tout l'humour qu'il aurait fallu pour faire le film... ben Emmerich ne l'a pas. Voilà, c'est un réal qui ne sait pas filmer comme ça, il sait que filmer des gros trucs qui pètent de partout et là tout ce qu'il fait est juste ridicule.
Il s'agit là d'un très beau film, visuellement et scénaristiquement. Malheureusement, il manque un petit quelque chose pour faire de ce beau film un bon film à mon goût. On ne se sent jamais impliqué dans cette histoire qui est pourtant très passionnante et qui soulève beaucoup de questions depuis longtemps. Le début est un peu confus, la suite est bien meilleure et les complots et discussions (pour ne pas dire accords) qui existaient à cette époque sont bien mises en valeur dans ce film dans lequel Joely Richardson est, comme à son habitude, parfaite !!
Un casting impressionnant pour une fiction (apparemment il faut le rappeler à certains critiques) qui reprend la thèse (crédible en de nombreux points pour qui a pris la peine de se documenter) selon laquelle Shakespeare n'est pas l'auteur de 'ses' pièces. Le réalisateur nous plonge avec brio dans l'Angleterre élisabéthaine (décors, costumes, ambiance, jeux de lumières...) à partir d'une idée de double mise en abyme fort sympathique. All the world's a stage...
Roland Emmerich et Shakespeare ? voilà un étrange axiome que le réalisateur s'est fait un plaisir de contredire. Shakespeare ne serait pas celui que l'on croit et cacherait une mise en scène de sont alent digne de ses pièces. Une théorie très critiquée, mais parfaite pour un drame en costume. Qui a dit que le film était une vérité historique à prendre avec sérieux ? Emmerich développe son histoire avec sérieux mais libre au spectateur de la prendre pour argent comptant, ou pas. Et il se débrouille plutôt bien. Le scénario est étonnamment solide, bien filmé, et l'on se prend au jeu assez facilement. C'est totalement abracadabrant, mais on ne s'en préoccupe pas vraiment. "Anonymous" a l'avantage de jouer avec des personnages réels avec honnêteté. Cette histoire est certainement fausse, mais elle est intéressante à suivre. Surtout par rapport à d'autres films hypocrites, tel "Un homme d'exception" que Ron Howard a réalisé il y a dix ans, couronné aux Oscars (!) alors que les faits sont déformés à outrance sans que cela ne choque personne. Emmerich lui fait du cinéma, commercial, fabriqué, mais sans avoir la prétention de détenir La vérité.
Longues sont les minutes jusqu'à la prise de gloire de Shakespeare... Et une fois vu ce passage, j'ai trouvé le film inintéressant... Je ne dis pas qu'il n'a aucun intérêt, mais je n'ai pas aimé.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse