AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anonymous ?
5
16 critiques
4
63 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Anonymous.
Que c'est compliqué à suivre pendant 2h18 !
Scénario incompréhensible !!!
2 étoiles pour la beauté des décors et des costumes...
A évité sauf pour les fans de William Shakespeare.
Que c'est compliqué à suivre pendant 2h18 !
Scénario incompréhensible !!!
2 étoiles pour la beauté des décors et des costumes...
A évité sauf pour les fans de William Shakespeare.
Un film dans lequel on a un peu de mal a plonger. Il a fallut deja se faire au postulat de depart a savoir que Shakespeare n est pas l auteur de ses pieces. N etant pas adepte de la theorie de complot, il a fallut que les acteurs m emporte dans l histoire pour que je me sente plus a l aise pour regarder le film. La réalisation n est pas des plus inspirée Emmerich n etant pas un habitué des films historiques mais rhys ifans tire son epingle du jeu. La serie de flash back qui rythme le film est a mon sens deroutante et certaines n etaient pas nécessaire. on a l impression d une narration en poupée gigogne. j ai neanmoins passé un moment divertissant.
Malgré une bonne idée de départ, le film est brouillon et incompréhensible car il alterne scènes et personnages sans aucune cohérence. On passe d'une période de l'histoire à une autre à travers les pièces de théâtre et les personnages historiques. Du coup, malgré une connaissance de la Grande Bretagne,il est difficile de comprendre la démarche du réalisateur, s'il y en a une! D'un ennui mortel.
spoiler: L'illuminé ou déjanté conte d'Oxford serait Shakespeare, voilà le film résumé en une phrase.
spoiler: L'illuminé ou déjanté conte d'Oxford serait Shakespeare, voilà le film résumé en une phrase.
J'ai tenu la moitié du film avant de sombrer dans les bras de Morphée...
C'est ininteressant , surtout pour moi qui ne suis pas connaisseur de ce domaine qu'est le theatre.
Ces aller-retours dans le temps m'ont perdu car difficile de savoir ou on en est.
C'est ininteressant , surtout pour moi qui ne suis pas connaisseur de ce domaine qu'est le theatre.
Ces aller-retours dans le temps m'ont perdu car difficile de savoir ou on en est.
Une petite merveille. Que la thèse du nègre de Shakespeare soit avérée ou pas, on se régale des intrigues de cour du début du 17e siècle et du jeu d'échec qui se joue à travers l'écriture des pièces de théâtre. Les mots peuvent-ils changer le monde ? La subversion via l'art est une idée toujours séduisante. De plus, on se laisse porter par une réalisation impeccable de Roland Emmerich qui ne nous avait pas habitué à autant de finesse jusqu'ici. Quand l'art est aussi joliment racontée
, pourquoi se priver ? 3,5/5
, pourquoi se priver ? 3,5/5
defleppard
Très British , normal Shakespeare , mais ennuyeux sur la longueur . 2 étoiles.
Roland Emmerich change de style pour nous livrer une oeuvre intéressante et passionante. 15/20
Très bonne idée, très bon scénario, vraiment très bien de nous proposer cette version de l'oeuvre de Shakespeare, qui était ce grand écrivain, la trame du film est très intéressante, a voir absolument .....
Nicolas V
deçu davoir tant de passages politiques et si peu sur shakespeare.je nai pas vu linteret de connaitre le passé du personnage principal surtout au detriment du rythme du film.mais la réalisation reste remarquable.bref trop complexe pour rien.
On connaissait pas Roland Emmerich sous cet angle, son film est émouvant, riche en dialogues et en intrigues. Son film est beau.
Magnifique!!! Quand je faisais mes études universitaires, j'ai entendu que SHAKESPEAR n'existait pas comme écrivain et dramaturge. UN noble a écrit tous ces chefs d'oeuvre. A l'époque de SHAKESPEAR, les nobles ont été mal vus dans les écritures, cela a été réservé pour les pauvres et les gens sans titres. Le vrai W.SH. jouait des rôles féminins dans le théâtre et ne savait pas vraiment écrire comme son père. Le vrai Shakespear n'a jamais été à l'étranger, mais ces pièces parlaient des personnages italiens, danois et étrangers. Ce film confirme ce doute sur l'identité SHakespear. A VOIR!!!
Fade, long et doté de personnages sans personnalités, Anonymous ne sera au final qu'un film de genre culotté au potentiel laissé au vestiaire.
le scénario est foisonnant, la mise en scéne virtuose, les décors, costumes et reconstitiontion de l'époque flamboyants (en particulier le théatre ) bref si vous vous laissez aller avec ce film, vous serez emporté pendant plus de 2 h !
Ainsi, William Shakespear serait un analphabète, un moins que rien, un maître chanteur, un usurpateur ! En tout cas, j’ai eu du mal à me plonger dans son film tant il était énergique et à la limite de la confusion ; ça grouillait de personnages et le tout mêlé sur deux époques pas si éloignées que ça, quarante ans ! Mais, je dois avouer, que si j’ai flotté durant une bonne quinzaine de minutes, j’ai pu peu à peu rétablir l’équilibre et me suis laissé porter par la thèse avec curiosité. Rhys Ifans m’a étonné dans son rôle, pas un rictus, pas une mimique dont il a l’habitude et qui caractérise l’acteur ne vient parasiter son rôle. Presque méconnaissable. Une bonne reconstitution des théâtres élizabéthains. Un bon film à voir comme curiosité. Plutôt qu’une thèse, je l’interprète comme une uchronie osée.
Encore un bon film britannique qui a su rendre l'époque shakespirienne fort séduisante. Traité à la façon d'un thriller, la plupart des pièces de Shakespeare sont évoquées et la vie théâtrale de l'époque est un régal. Vanessa Redgrave, en Elisabeth 1ère, est toujours aussi admirable.Le suspens reste intact sur la véritable identité de Shakespeare. De plus très bonne leçon de prononciation anglaise.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse