AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
1362 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anonymous ?
5
16 critiques
4
63 critiques
3
83 critiques
2
52 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une petite claque, Anonymous nous propose une réponse à l'énigme entourant le grand William Shakespeare et il le fait plutôt bien. Ainsi on a devant nous un film impeccable au niveau du scénario et de l'écriture, on pourrait se croire devant une série tant il se passe de choses ! La réalisation est très bonne, les lumières costumes décors et plans sont maîtrisés ; les acteurs remplissent eux aussi leur rôle. Cependant le film sans pour autant être difficile à suivre demande de l'attention, au risque de rater une conversation importante. Vous voulez savoir ce qui a pu se passer autour des écrits de Shakespeare ? Emmerich vous propose une histoire de complot, de manipulation et de sang. A voir !
Roland Emmerich change complètement de style avec ce "Anonymous". Partant d'une intrigue historique qui voudrait que William Shakespeare n'aurait écrit aucune des œuvres qu'on lui connait, cette histoire avait tout pour m'emballer, seulement, une légère déception s'est emparée de moi après le visionnage du film. Certes, les décors sont beaux, les effets numériques aussi, les acteurs sont bons, notamment Vanessa Redgrave et Rhys Ifans, mais la réalisation est parfois brouillon, bien que soignée. On si perd un peu et au final, je m'attendais à une narration plus linéaire et donc plus compréhensible pour ce qui concerne un tel sujet. Pour conclure, un film intéressant et intriguant mais qui déçoit de part sa complexité narrative.
Tout à fait surprenant mais plausible sur la veritable identite des œuvres de Shakespeare. Une toute autre vision que Shakespeare in love.
Loin voir très loin de ces précédents films, Emrich nous sert un film complet,complexe à la limite du suivable. Dés le début le ton est donné on va assister à une longue très longue histoire. Et ça démarre non pas comme une ferrari mais plutôt comme une 2 Cv.Ca tousse .On a le plus grand mal à se mettre dedans .Melée entre les intrigues royales et cette idée d'usurpation d'auteur le film vous emmène dans les arcanes d'une histoire.Est ce la bonne on peut en douter tant le trait est grossi.Des dialogues sans interruption pendant 2 h 20 en V.O c'est fatiguant.Malgré tout vous restez devant l'écran pourquoi , peut être pour voir la fin cette fin.
Qui était William Shakespeare ? Avec son enfance modeste, où a t-il acquis une telle culture et d'où vient sa connaissance du catholicisme ? Ce sont les questions que Roland Emmerich (papa de Godzilla et autres catastrophes naturelles) s'est posé. La scène introductive présente un théâtre (contemporain celui-ci) où le narrateur explique aux spectateurs le mythe du plus grand dramaturge anglais. L'identification au public est facile certes, mais efficace, afin que l'on entre pleinement dans l'époque élisabéthaine. La lumière est belle, plutôt travaillée, les costumes et décors sont fidèlement représentés, et il est intéressant d'observer comment se déroulaient les pièces de théâtre à cette époque. Cependant, à force de vouloir être sur tous les fronts, Emmerich se perd dans son propre film en bâclant certaines histoires et en brassant trop de genres différents, qu'ils soient politique, historique ou littéraire. Les personnages y sont fades et sans réels reliefs, avec trois figures principales déjà vues : le génie incompris, l'admirateur sans talent, et l'idiot caricatural. Ce dernier, c'est William Shakespeare. Attention, le choc risque d'être rude. Le réalisateur le voit comme un être vicieux, vaniteux et malhonnête qui ne sait même pas écrire son prénom. Il y a en effet des hypothèses qui exposent différentes théories sur l'auteur : certains se demandent si un seul et même homme a pu écrire toutes ces pièces vu leur variété, d'autres affirment qu'il n'a jamais existé. La thèse d'Anonymous pourrait donc être plausible puisqu'il était de coutume à l'époque d'utiliser un prête-nom pour les seigneurs qui écrivaient des pièces. On se mettra finalement d'accord sur une chose : ces œuvres ont réellement existé et perdurent encore 400 ans plus tard, par leur génie et leur force de réinterprétation.
Ce film est une véritable suprise et bien le 1er et pour l'instant le seul que j'aime de toute la filmographie de Roland Emmerich. L'atmosphère de l'époque est très bien reconstituée, surtout la mise en scène des représentations des tragédies shakespeariennes au Shakespeare Globe, les costumes, les décors... Je n'ai pas constaté (du moins je l'espère) d'anachronismes. Mais ce genre de film a le don de débattre, d'émettre une hypothèse qui remettrait en doute un fait historique et littéraire vieux de plusieurs centaines d'années et je n'y vois réellement pas l'intérêt. Mais je suis allé voir ce film parce que justement, nous sommes curieux de savoir si oui ou non William Shakespeare est le véritable auteur de ses oeuvres et je dois dire que l'on peut y croire car on peut marcher dans ce jeu de controverse que nous propose le cinéaste allemand. Une petite réussite.
videoman29
La lecture du synopsis m'a emballé ; L'histoire est mystérieuse à souhait et propice à un thriller historique vraiment séduisant. Le réalisateur, vieux routier des blockbusters Américains, est un atout supplémentaire à la réussite de ce que je subodorais comme un grand film de cinéma.
Et pourtant, dès le début, on sent que quelque chose ne fonctionne pas. Les décors sont grandioses et parfaitement rendus, les acteurs font très bien le boulot... Et pourtant on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire, la faute au montage narratif trop compliqué fait de flash-back incessants et peu lisibles pour le spectateur qui se perd petit à petit dans les différentes époques. Ajoutons à cela une galerie de personnages qui se ressemblent tous plus ou moins ce qui ajoute à la confusion. Il faut faire un important effort de concentration pour rester dans le film, ce qui gâche une bonne partie du plaisir de visionnage. Au final j'ai été vraiment déçu car l'histoire est passionnante et il me semble que le réalisateur est passé tout près d'un très bon film... Vraiment dommage !
Et pourtant, dès le début, on sent que quelque chose ne fonctionne pas. Les décors sont grandioses et parfaitement rendus, les acteurs font très bien le boulot... Et pourtant on n'arrive pas à rentrer dans l'histoire, la faute au montage narratif trop compliqué fait de flash-back incessants et peu lisibles pour le spectateur qui se perd petit à petit dans les différentes époques. Ajoutons à cela une galerie de personnages qui se ressemblent tous plus ou moins ce qui ajoute à la confusion. Il faut faire un important effort de concentration pour rester dans le film, ce qui gâche une bonne partie du plaisir de visionnage. Au final j'ai été vraiment déçu car l'histoire est passionnante et il me semble que le réalisateur est passé tout près d'un très bon film... Vraiment dommage !
Très bon film bien qu'un peu déroutant au vu des nombreux feedback. Un bon scénario et un jeu d'acteur époustouflant voila la recette d'un film réussi !
Agréablement surprit par l’habitué des blockbuster américain, Roland Emmerich (indépendance day, le jour d’après, , 2012) dans "Anonymous" il revisite la création de l’œuvre de William Shakespeare avec toutes ses rumeurs et spéculation....
des décors et costume très soignes.... On regrettera quelque longueur...
des décors et costume très soignes.... On regrettera quelque longueur...
On n'ergotera pas sur la thèse: Shakespeare ne serait pas l'auteur des écrits qui l'ont fait passer à la prospérité. Une fois qu'on accepte le postulat, on nous raconte une histoire parfois un peu confuse avec toutes les juxtapositions temporelles (mais on s'y fait), pas inintéressante. Le pair du royaume anglais, censé être le "vrai" Shakespeare, est touchant. Shakespeare lui même passe complètement à la trappe, auteur prête-nom sans intérêt. Beaux costumes, belles reconstitutions, une image un peu sombre peut-être mais il faut dire qu'à l'époque on s'éclairait aux chandelles. Le complot sur la succession fait très Tudor, ça tombe bien, on a pris goût à la lignée avec la série. Bref, pas passionnant ni inoubliable, mais se laisse tout à fait regarder. Et puis, évidemment, il y a de beaux textes !
Un trés bon sujet, et un film pas trop mal .... Même si certains passages trainent un peu ... Les flasback sont durs à suivre au début mais au finale c'est bien fait !
Un film qui se laisse regarder !
Un film qui se laisse regarder !
Intéressant mais long, beaucoup trop long... Les acteurs sont plutôt convaincant dans ce long long métrage.
En un mot : impressionnant. Roland Emmerich sait visiblement faire autre chose que des films de fin du monde. Ici, il a dirigé de très bons acteurs qui jouaient dans de beaux décors une histoire loin d'être dénue d'intérêt. Mais ce qui m'a énormément plu, ce sont d'une part les dialogues recherchés, d'autre part les costumes, absolument remarquables. Je comprend parfaitement la nomination aux Oscars pour de tels costumes.
Il est très curieux de constater que ce petit bijou de reconstitution historique, extrêmement bien écrit, merveilleusement interprété (Rhys Ifans, le p'tit rigolo de "Human Nature", m'a troué le c... par sa justesse et son charisme) et d'une élégance folle, ait été aussi mal acceuilli chez nous : est-ce parce qu'il commet le sacrilège de peindre Shakespeare en imposteur alcoolique, érotomane, illettré et cupide ou parce que (et c'est là la vraie raison, bien sûr) les bobos à oeillères de la critique officielle refuse à Roland "je vais tout péter" Emmerich le droit de réaliser un film fin et subtil, doté d'une vraie portée réflexive et intellectuelle ?
Abracadabrantesque cette histoire ! C'est un divertissement pour une reconstitution historique et si l'on garde ce paramètre à l'esprit on passe un excellent moment, en immersion dans l'Angleterre élisabéthaine, les personnages sont hauts en couleur, forts en gueule et diserts à la plume. La reconstitution de Londres est vraiment bluffante et les comédiens formidables, particulièrement Vanessa Redgrave qui est toujours épatante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse