Avis : Neds - Page 4

Les "laissés pour compte" inscrits au registre ou comment d'un agneau en faire un lion (métaphore du film !); Neds se veut avant tout dénonciateur avec, en direct, le naufrage d'un enfant, ensuite ado, qui, dans un environnement propice, le monde éducatif et familiale surenchérissent une descente aux enfers sans jamais pouvoir réparer cette fracture. Les mains tendues ne sont pas les bonnes et celles, rares, qui œuvreraient à ne pas se mettre en "border line" sont presque inexistantes, d'une autre classe sociale ou inaccessibles. Un focus des années 70' certainement plus bandes de voyous que réels délinquants qui montre ce microcosme s'écrasant sur le monde "réel". il n'y a pas de codes spécifiques, simplement être contre l'autorité et vouloir le pouvoir, toujours ce pouvoir. Le scénario, surtout la scène finale saisissante, lent mais précis, condense assez bien l'ensemble. Le choix d'avoir pris un non-révolté d'extérieur et plus introverti mais bouillant en de-dans limite les émotions, les ressentis (erreur ?). Quelques longueurs et des dialogues sans échanges (volontaire ! mais pauvres). Un assez bon film; A voir ! 3.5/5

Le film rate les marches psychologigues et sociétals pour expliquer la dérive violente du jeune John Mc Gill. Même si tout ne peut toujours s'expliquer, le virage abprut pris par le héros est tellement soudain qu'il manque de convaincre. Ensuite, l'installation de la violence physique et psychologiques, alimenté par le mutisme et les guerres de clans, est bien traduit par la caméra de Peter Mullan et la difficulté à sortir de sa violence intérieure également. Interpétations excellentes et les envolées métaphoriques fonctionnent. Une oeuvre forte, mais un brin décevante au regard de son sujet et de la sensibilité du réalisateur.

Peter Mullan a cru trouver le bon filon pour son nouveau long-métrage, un sujet facile, vendeur, voir racoleur, les jeunes délinquants ! Enfin, il a cru trouver le bon filon mais il aurait fallu lui expliquer qu'avoir une bonne idée ne suffisait pas, il faut aussi bien la travailler, la faire évoluer pour arriver à quelque chose ! Neds n'a clairement rien a raconté, on met quelques bastons aux couteaux ici et là et c'est tout. La psychologie du personnage principal, John McGill, est totalement désastreuse, si pas inexistante... Un film long, lent, paresseux, littéralement assommant et très peu pertinent. Bref vous l'aurez compris, vraiment pas génial, reste quand même une réalisation moins désastreuse que le reste et des acteurs motivés et crédibles, ainsi qu'une ambiance empreint d'un certain réalisme.

Très bon film. Une guerre des boutons en beaucoup plus sérieux et dramatique. Réaliste et immersif, un rythme viable du début à la fin, très intelligible, on perçoit les tenants et les aboutissants de l'évolution du personnage principal. Une réussite.

Ce film est extrêmement décevant...quel gâchis vu le thème !! La première demie heure est à peu près convaincante (mais sans plus) mais alors la suite est à se pendre !!! Il ne se passe plus rien, le personnage si attachant au départ devient exaspérant et honnêtement c'est le vide, l'ennui...2h c'est très long dans des moments comme ça !! On est très loin de This Is England !!

Un très bon élève dont la futur ascension sociale promet la réussite sombre progressivement dans la petite délinquance. Atmosphères des petites quartiers populaires en Écosse. Années 70, le film a le mérite d' y imprégner le spectateur , les personnages sont attachants et le premier rôle est une réussite grâce à sa profondeur mise en avant.
Je n'y trouve pas de violence gratuite , tout est cohérent. Le film passe de 3 étoiles et demi à 4 étoiles pour la dernière scène très forte en symbolique, une réussite.

Il y a quelques années (2007 ou 2006 de tête) sortait Hoolingans présentant ces "bastonneurs" du même nom oeuvrant majoritairement chez nos potes anglais, le tout avec un Elijah Wood limite paumé, et ça avait été un bon vieux ratage. Et en lisant le speech de Neds, je n'ai pas arrêté de penser à Hooligans. Même devant le film, car il y a des similitudes évidentes, notamment le bon garçon qui plonge dans la délinquance. Sauf que si on compare Hoolingans et Neds, il n'y a pas photo : le film de Peter Mullan, aussi dans le même style que This is England (qui était déjà très bon), est une réussite. Mais qui a quand même des défauts. La première heure de Neds est absolument géniale : ce garçon brillant au frère brutal faisant parti d'un gang appelé Neds qui subit la réputation de son frère, jusqu'à ce qu'il sombre finalement dans cette même délinquance. Le problème c'est qu'il y sombre au bout d'une heure, et la deuxième heure perd en force et gagne en lourdeur puisque Neds perd toute son originalité malgré quelques scènes réussies.
Peter Mullan arrive cependant à capter toute la puissance de cette Angleterre des bas quartiers, car à la fois réussi sur un plan visuel puisque la photographie et l'atmosphère de Neds sont indéniablement présentes et de grande qualité. Du point de vue du script, ça traîne en longueur passé la première heure, même si des fois ça remonte un peu et que ça devient subitement très futé, Peter Mullan aurait put amputé son film d'au moins une demi-heure. Au niveau du jeu d'acteur, le Royaume-Uni prouve une nouvelle fois qu'il garde encore des perles au niveau des acteurs adolescents ou enfants, puisque, notamment Conor McCarron, tous ces acteurs sont excellents. La fin du film, elle, ouverte mais pas pour autant optimiste, est excellente et décalée par rapport au film ce qui lui donne un style et le fait qu'elle nous marque.
Neds est une réussite malgré une deuxième partie trop longue et peu originale, dommage. Conor McCarron s'annonce d'ors et déjà comme un acteur à suivre.

Après Magdalene Sisters j'étais plein d'espoir pour ce nouveau film et j'ai été déçu. L'histoire ne passionne pas.

John McGill, un jeune d'un milieu défavorisé, élève brillant aussi bien au niveau du travail que du comportement se trouve confronté aux influences diverses de son entourage. Verdict: vraiment un très bon film, on est ici dans le cinéma social, réaliste et poignant, dans la lignée des films de Meadows ou Loach. Mullan fait une très bonne reconstitution d'époque et d'ambiance, autant lorsqu'il dépeint le système éducatif que lorsqu'il montre le contraste entre les jeunes qui trainent dehors et leur attitude en famille. La bande originale est parfaitement adaptée à cet ambiance. En quelques apparitions seulement, on devine et comprend le caractère des personnages. Quant au personnage principal, John McGill, il est particulièrement complexe et dur à cerner, son évolution tout au long du film se fait de façon un peu brutale par moment, mais on a vu peu de personnage comme cela, partagé entre folie et raison
(raison d'apaisement et raison de révolte) depuis Travis Bickle dans Taxi Driver. Les acteurs participent à cette fresque réaliste par d'excellentes prestations. Le récit est diversifié entre touches d'humour bien placées et scènes de violence jamais gratuites. D'ailleurs la violence est plus morale que physique, car même quand elle est physique, elle est plus suggérée que vraiment montrée malgré quelques bonnes scènes de bagarres parfois un peu sanglantes. Mullan réussit aussi à inscrire dans le réalisme de son film un certain symbolisme assez intéressant. Enfin, la fin est réussie, même si on pense comprendre l'idée générale qu'elle diffuse, il reste une ambiguité. Je ne peux donc que conseiller ce film.

Etant particulièrement fan de l'ambiance des films de Ken Loach, l'essai de Peter Mullan trouve largement son inspiration dans ce dernier. J'ai donc apprécié le film pour son ambiance et son thème traité mais il n'est pas forcément le meilleur dans ce domaine.

Neds fait partie de ce genre de films que j'appelle les « Burning out movies ». Ceux où les personnages s'apprêtent à amorcer une descente aux enfers, durant laquelle leur corps et leur esprit deviennent des martyrs, brûlant de rage et de douleur. Récemment nous en avons eu deux exemples avec Chronicle et Bellflower. Ici le style est différent puisque c'est une approche centrée sur le réalisme qu'adopte Peter Mullan. John McGuill, personnage au cœur de la peinture sociale que dresse le réalisateur, est celui qui va connaître sous nos yeux la déchéance, pallier après pallier, drame après drame...

Fils modèle jusqu'à l'adolescence, premier de la classe et bien loin des fréquentations délinquantes de son quartier ou de son frère aîné, il va connaître ce moment charnière, ce déclic qui va le conduire à sa chute. Chute que l'on pourrait juger, à chaud, évitable, mais qui, à froid, n'est que la conséquence logique d'une vie qui l'incite à perdre pied depuis son tout jeune âge. Un père alcoolique, un frère paumé, une mère passive, et lui, l'espoir de la famille (si on peut appeler ça une famille), le rayon de soleil d'une ville cernée par le mauvais temps, la violence, et la décadence.

Mais après des années de travail acharné il comprend que le monde lui ferme ses portes. Ce monde là c'est celui de la réussite, de l'avenir, du redressement, bref, c'est le paradis. Et ce paradis ne l'accepte pas, pire, il le rejette ; John n'a alors plus qu'un seul chemin à emprunter, celui qui le mène vers l'enfer. C'est un nouveau monde qui lui ouvre ses portes. Un monde où il trouve enfin une place, une vie, une identité. Les lois, les restrictions, tout cela s'en va à mesure qu'il découvre les plaisirs de sa nouvelle vie. Les limites disparaissent, et l'élève devient alors un maître, le faible devient un fort. La déshumanisation est progressive, comme si un chien bien élevé rejoignait une meute enragée, où seuls comptent les aboiements, les crocs et les coups.

John McGuill se transforme lui-même en animal, finissant à moitié nu, maculé de sang, prêt à mordre quiconque se trouve sur sa route. La jeunesse en perdition totale coure les rues, à toute heure, défiant l'autorité, la loi, la raison. Comme si toute une génération se trouvait la tête sous l'eau, incapable de remonter à la surface. La logique, la temporalité, l'espoir, tous ces sentiments fuient le cadre et il ne reste qu'une vague impression de liberté où tout est permis. Les hommes deviennent des fauves, marchant au milieu des lions avec plus de sérénité que dans leurs rues. Ils n'ont plus conscience de rien, plus de repères, et si la vie ne leur importe plus, la mort non plus, et en ce sens ils ne sont ni vivants ni morts, mais de simples légumes.

Peter Mullan fait de son personnage un symbole, comme un cœur explosé en mille morceaux qui ne battrait presque plus. Il le mutile, le malmène et lui fait perdre toute sa pureté au fil des minutes. Ce sont les quartiers qui déteignent sur lui, il devient sale, stupide et fou. Les images et la musique accompagnent cette plaie qui se creuse en lui avec toujours plus d'intensité, rendant au film un impact qui ne faiblit à aucun moment. Le tableau est sombre et pessimiste, et le génie qui écrit dessus avec sa craie noire de dépit en fait une œuvre poignante qui marque les esprits.

Très bien réalisé, "Neds" est un film dur, dramatique et violent qui cache des souffrances intérieures. Conor McCarron est incroyablement bon pour son premier rôle au cinéma, il nous offre des émotions assez intenses. Malgré tout, la violence est parfois trop extrême surtout dans les paroles où le film en devient quelque peu ennuyeux. Au final, c'est un bon drame.

Avant tout, je ne peux commencer cette critique qu'en saluant la prestation impressionnante de Conor McCarron, jeune acteur inconnu et pourtant doté d'un talent immense. Le film repose en grande partie sur ses épaules mais ne suffit pas à "Neds' d'entré dans la catégorie des bons films pour plusieurs raisons. Peter Mullan réalise ici un film plutôt inégal dans l'ensemble, si quelques passages sont vraiment intéressants notamment au début, la seconde partie du film est vraiment lourde et accumule des scènes molles et inintéressantes notamment le passage avec le Christ qui fait vraiment tâche, on a plus l'impression que l'équipe du film à fumé un énorme pétard pour faire cette scène véritablement inutile à tous les niveaux. De plus, si le film commençait vraiment bien, "Neds" reste assez superficiel dans l'ensemble, Peter Mullan commence son film en faisant croire au spectateur que le film est basé sur la relation entre les deux frères alors qu'en réalité pas du tout c'est à peine si ils s'adressent la parole pendant 2heures. La relation entre le personnage principal et le père est vraiment étrange et ambigue et n'apporte au final que très peu à l'histoire. Pour terminer, mon plus grand regret c'est probablement le passage de bon élève à délinquant du personnage principal complètement bâclé et qui pourtant aurait pût être intéressant à développer. Malgré tout "Neds" réussi à nous intéresser grâce à la prestation des acteurs tous inconnus pratiquement et son ambiance des années 70/80 d'un réalisme prenant.

"Neds" est un film sympa mais malheureusement qu'on oublie vite, sur la violence entre jeunes britanniques issus de quartiers. Sorte de croisement entre Ken Loach (Sweet Sixteen) et Shane Meadows (This is England) mais sans le talent des deux! Il se regarde mais ne marque pas plus que ça. On s'ennuie même assez vite. C'est peut-être dû au fait que le film soit assez brouillon. A voir une fois.

Après l'excellent Magdalene Sisters, Peter Mullan revient derrière la caméra pour un drame social sans aucune prétention. Bon film sur la jeunesse chaotique de Grande-Bretagne, Neds dépeint le quotidien de John McGill, un "crâne-d'oeuf" devenu voyou dans le but de s'adapter au mode de vie des environs. Devenu membre à part entière d'un gang, celui-ci devient peu à peu un NED, faute d'être encadré par un système éducatif qui n'est pas des plus bénéfiques. Dans le rôle de ce John en décrépitude, on retrouve le jeune Conor McCarron qui livre une très bonne performance pour un premier film, et s'inscrit ainsi sur la liste des acteurs à suivre. Mise en scène basique mais efficace à l'instar de la photographie qui, sans atteindre des sommets de perfection, demeure tout à fait respectable. Ainsi, Neds est un drame social très prenant, qui aurait probablement gagné davantage à avoir un peu plus d'ambition, car si les défauts ne sont pas nombreux à l'appel, il manque cependant l'effet de surprise qui avait contribué à faire de Magdalene Sisters ce qu'il est.