Avis sur W.E.

Belle réalisation et esthétique soignée dans ce film élégant signé Madonna, au casting convaincant et à la bande originale superbe.

W. E. (Wallis et Édouard) offre certes une réalisation admirable, d'une esthétique somptueuse, particulièrement léchée, mais Madonna passe complètement à côté de son sujet, en brossant le portrait toc de relations mythifiées. En effet, la vérité historique se trouve délibérément occultée; c'est là-dessus que les critiques intello auraient dû intervenir, plutôt que de s'en prendre au talent de Madonna, dont ils font passer le soin esthétique pour d'insupportables afféteries. Ainsi, certains prennent ce raffinement pour un maniérisme écœurant, ce qui semble injustifié puisqu'au-delà de ses effets de style, la mise en scène reste posée et relativement sobre. En fait, le problème est ailleurs. On suit donc l'enquête personnelle d'une riche dandie new-yorkaise, autour du scandale que formait le couple Édouard VIII-Wallis Simpson. En parallèle avec une histoire d'amour ratée contemporaine, on nous joue un double drame amoureux. La relation entre Édouard et Wallis, une Américaine déjà divorcée (...d'un homo alcoolique), était plutôt perverse et factice: non seulement elle avait des allures de sadomasochisme mais, Edouard étant homosexuel «in the closet», cette union ne fut issue que d'un profond refoulement. Or cela ne se savait pas officiellement, pas plus que la raison pour laquelle Edouard fut évincé du trône d'Angleterre, auquel il accéda début 1936. On a utilisé le scandale de sa liaison avec une femme mariée à un autre (Ernest Simpson) pour exiger son abdication, fin 1936. Or ce n'était là qu'un prétexte dont le Premier ministre britannique, Stanley Baldwin, s'est emparé afin de masquer la véritable raison du rejet, à savoir les accointances très proches d'Edouard avec l'extrême-droite. En effet, il avait refusé catégoriquement en mars 1936 une intervention franco-britannique contre l'ocupation par les nazis de la Rhénanie, qui avaient alors violé le Traité de Versailles. Le gouvernement ne le lui a pas pardonné. De plus, Edouard, réduit à la fonction de gouverneur des Bahamas, acceptera, en 1938, les invitations de Mussolini et d'Hitler! À cette honteuse position politique s'ajoute un mariage arrangé complètement faux, à vocation de couverture médiatique, puisqu'Edouard et Wallis finissent par former un ménage à trois avec le milliardaire homo Jimmy Donahue. Et voilà qu'on a fait passé Edouard pour une malheureuse victime du conservatisme anglais et que son couple finit par incarner un mythe romantique. Rien de plus faux. Madonna filme à sa façon une histoire queer, en restant la surface, avec force sentimentalité de pacotille, sans en révéler les tenants et aboutissants. Elle le fait de manière élégante mais aseptisée, recouvrant totalement le fond de puanteur fasciste qui explique cette déchéance honorifique. Niveau jeu d'acteurs, la jolie Abbie Cornish, d'une grâce incônesque, incarne parfaiement son rôle. Les autres acteurs nourissent l'émotion avec plus ou moins de talent. James Darcy, blondi, y apparaît sublimé, et Andrea Riseborough, épatante, emporte l'adhésion. Le ton reste intimiste et la facture se veut sensuelle. Malgré la longueur du film et les allers-et-retours temporels, on évolue à travers la combinaison rêveuse ou surréelle du passé et du présent, dans une brillante fluidité entremêlée, parfois agaçante, néanmoins cohérente. En avançant dans ses recherches, Wally (portée par un rapprochement homophonique) développe une relation assez fusionnelle avec Wallis et sa destinée, à la fois dramatique et mélancolique. Le film nous transporte ici et là, jusqu'à Paris, non sans clichés, dans une atmosphère égale de magnifiscence. Pour la sortie du film, la presse s'est faite mauvaise - très. Au lieu de prendre le film tel qu'il est, on l'a auteurisé à mauvais escient (en s'en prenant à Madonna) et on l'a descendu à fond. Quel dommage car s'il y a une critique à émettre, ce n'est pas sur la forme mais sur le fond! Le traitement historique du sujet s'avère en effet étonnamment esquivé et opaque (rien sur les rapports d'Édouard avec les nazis); il n'est qu'abordé qu'au niveau de l'intime, et encore, même là on n'est pas en présence de la vérité. Le film se termine en fin de générique par l'agréable chanson "Masterpiece" tirée de l'album MDNA . Si on le prend pour ce qu'il est, abstraction faite de l'histoire, W.E. ne manque pas de séduire. Or son propos reste trop artificiellement sentimental, flou, anecdotique mais surtout historiquement mensonger. À ce niveau de fausseté raffinée, on peut affirmer que Madonna trompe bien son monde.

Un excellent film sur un mariage contesté de la monarchie britannique dans les années 30. Madonna est une bonne réalisatrice.

bien

Ce film, réalisé par Madonna et sorti en 2011, n'est vraiment pas terrible. Autant, je suis un très grand fan de la chanteuse concernant sa carrière musicale mais au cinéma, on ne peut pas dire qu'elle ait eu beaucoup de succès et ce film, qui est le premier de Madonna en tant que réalisatrice que je vois, le prouve bien ! C'est donc ici l'histoire du duc de Windsor qui doit abdiquer afin d'épouser l'américaine Wallis. Nous sommes donc dans un biopic, c'est par ailleurs une histoire que je ne connaissais absolument pas, n'étant pas vraiment féru d'histoire. Mais malheureusement, l'histoire ne s'arrête pas à cet aspect biopic, nous avons effectivement parallèlement à cette histoire, celle de Wally qui, en 1998, ne supporte plus son mariage. Elle passe alors ses journées à l'exposition sur le couple W/E et y rencontre un vigile. Évidemment, le parallèle n'est pas là pour rien et les deux histoires se "croisent", enfin plus précisément dans l'esprit de Wally puisque la première se déroule dans les années 30 et l'autre dans les années 90. Pour résumer plus simplement, on retrouve un peu le même délire dans le roman "La Femme au miroir" d'Éric-Emmanuel Schidtt, c'est-à-dire trois femmes (deux dans le cas de ce film) à différentes époques qui tentent de s'émanciper et qui sont "connectées". Mais simplement, ici, on a beaucoup de mal à rentrer dans le film car les deux temporalités s'interchangent de manière un peu bordélique. De plus, l'histoire de Wally n'est pas vraiment passionnante, c'est surtout celle du couple princier qui nous intéresse et le fait qu'elle soit très souvent coupée par celle de Wally nous sort bien souvent de l'intrigue. Ce n'est pourtant pas une mauvaise idée et nous permet de sortir du schéma classique que propose en général le biopic. Lier ces deux femmes qui se ressemblent beaucoup et qui mènent plus ou moins le même combat aurait été bien plus pertinent si le montage était déjà moins bordélique et si l'histoire de Wally était moins convenue et plate. Car malheureusement, même si j'apprécie l'esthétique générale de la mise en scène (qui est certes très tape-à-l’œil), Madonna ne parvient jamais vraiment à faire ressortir les sentiments de ces deux histoires d'amour, mis-à-part peut-être pour le couple princier qui est plus palpable. Le contexte est lui aussi intéressant, notamment l’acoquinement du prince Édouard avec le nazisme, mais n'est malheureusement pas assez développé, à cause, une nouvelle fois, de la seconde intrigue. Concernant les acteurs, tous jouent très bien et nous retiendrons également la sublime B.O. signée Abel Korzeniowski. "W.E." est donc un film qui n'est pas complètement raté mais qui peine à être captivant, notamment à cause de tous ces allers/retours entre les deux temporalités.

Le second film de Madonna ne parvient pas à convaincre, faute à un manque d’authenticité et également trop de mièvrerie.

La première erreur que fait Madonna avec son W.E, c’est de dépeindre Wallis Simpson comme une victime plutôt que comme une femme manipulatrice. Pourquoi s’acharner à vouloir démontrer comme une victime une femme qui fût détestée par une nation toute entière ? De plus ce portrait ne prend pas et à côté de cela Madonna tente quand même de le lier à celui de Wally, une jeune femme des années 2000, et d’ailleurs sur ce point cela ne tient encore pas la route.
Madonna semble avoir voulu faire son film comme un conte de fée moderne, malheureusement si elle maitrise l’image et le goût pour les belles choses, il faut bien avouer qu’elle ne sait pas crédibiliser un scénario. Nous pouvons d’ailleurs démontrer cela par plusieurs points qui sont la preuve d’une mièvrerie vraiment accablante: Le personnage secondaire Wally Winthrop tombe amoureuse d’un homme qui comme par hasard porte un prénom qui commence par un E, le résultat ? Leurs initiales sont W et E tout comme l’étaient ceux de Wallis et Edward. De plus les deux femmes semblent avoir le même destin.

Le casting non plus ne peut pas prétendre à grande chose: Abbie Cornish s’en sort bien, c’est d’ailleurs la seule, on ne peut pas en dire autant d’Oscar Isaac, James D’Arcy et Andrea Riseborough.

Ce second film de Madonna n’est donc pas convaincant pour trois sous, et je ne le conseille bien évidemment pas. Pas un biopic, ni une romance franchement bien réussie.

On ou met des batmans des supermans des fictions qui n'on n'y queue n'y têtes , et on critique un film comme celui là ? moi j'ai vu un beau film qui , bien réaliser , et je trouve les critiques sans fondement ...Continuer Madonna ,

Le parti pris de Madonna est de réaliser un film de femmes, un drame romantique romancé à travers le destin de 2 femmes à deux époques différentes. La premier est dans l’histoire avec l’abdiquation du roi d’Angleterre à la clef même si la réalité historique est bien plus complexe. C’est là que réside le choix de Madonna : privilégier un côté romance au détriment de la vérité historique. La deuxième histoire est le parcours d’une femme malheureuse dans son mariage qui va enquêter et revivre le destin de la premiere au travers d’une vente aux enchères des objets ayant appartenu à la première. Un film romantique au final, à l’image soignée, servi par une magnifique bande son. 2 belles prestations d’actrices, là vérité historique comme prétexte et cadre mais tronquée, un film élégant mais parfois un peu lent et ennuyeux. Abbie Cornish prouve encore son talent d’actrice caméléon.

C'est l'histoire d'un homme qui a abandonné son royaume pour une femme et d'une femme qui a tout abandonné pour l'homme. Pourtant il n'y a absolument aucune alchimie entre eux et W.E. et il manque totalement sa cible. Il n'y a pas de passion et pas de sentiments il n'y a rien. Un film doit nous montrer que la vraie passion est plus grande que tout car il faut de la passion. Et a en revenir a l'histoire une femme est mariée à un mari infidèle qui la maltraite aussi elle lui demande encore pourquoi tu ne veux pas faire l'amour avec moi. Pourquoi serait elle assez stupide pour vouloir faire l'amour avec un mari qui la trompe et la maltraite. La réalisatrice Madonna voulait faire une histoire sur Wallis et Edward mais lorsqu'elle a ajouté l'histoire moderne elle a dilué les deux et n'a rendu aucune des deux intéressantes...

ce film est vraie me.de ! franchement j'ai rarement vu un tel navet !!! c'est plus un clip de la madonne ou une série de pubs pour grandes marques de luxe, qu'un film. Scénario totalement absent, acteurs très médiocres, dialogues débiles et c'est d'une lenteur et d'un ennui à s'endormir !!! j'ai vu des gens quitter la salle en plein film tellement c'est mauvais ! madonna est vraiment mauvaise en réalisatrice (et pas seulement maintenant tout ce qu'elle fait est mauvais, disques, concerts.... ! depuis American Life ) ses films ne séduisent pas le public (ni même ses propres fans !!!!!) mais elle continue dans ce registre, bizarre ??? chance que j'ai été invité pour voir cette daube, je n'aurai jamais mis 1cent pour ça !!!! les medias sont souvents de bons conseils car avec ce film, leurs critiques massacrantes sont justifiées !!!! vous êtes prévenus !

Madonna m'a bluffé! Je suis allé voir ce film avec quelques appréhensions en lisant les critiques... Après un début quelque peu déroutant... On apprécie le travail de Madonna sur ce film! Très réussi, les deux histoires s'entremêlent parfaitement. Je vous conseille franchement d'aller voir ce très beau film! En tout cas, on peut encore dire, une nouvelle fois que la presse a voulu descendre Madonna... Mais j'ai découvert ce côté de Madonna qui m'était alors inconnu et je ne regrette franchement pas.... Dommage qu'il ait été descendu par la critique!

Si la madone de la pop nous avait, dans son premier film "Obscénité et vertu", un montage follement rythmé, elle semble cette-ci vouloir tout faire pour ralentir son récit au risque d’endormir son public. En nous racontant sa version de l’histoire de la romance entre le prince anglais et une roturière américaine à travers le regard d’une jeune femme obsédée par celle-ci me semble être une facilité narrative qui lui permet de justifier sa subjectivité mais rend secondaire la passion entre les deux amoureux pourtant au centre de l’histoire. Le manque de charisme des interprètes font également barrage à l’empathie envers ces personnages tourmentés entre leur romance autodestructrice et leur destin royal. Après tout, il semblerait que ce long ennui cinématographique dont les seuls atouts viennent de sa bande son et de ses chorégraphies n’est sans doute qu’un moyen pour sa réalisatrice d’extérioriser ses peurs de sombrer dans l’anonymat.

Il y avait matière pourtant... Une histoire d'amour comme le cinéma sait les magnifier. Mais Madonna ne sait ni écrire un scénario ni le mettre en image. Tout est poussif, long, ennuyeux. Chaque tentative de faire « comme un pro » se voit comme le nez au milieu de la figure. A oublier.

Entre une longue publicité de mode (OK, beaux costumes et décors) et un interminable clip vidéo (montage hyper-rapide, on peut sûrement compter tous les plans fixes du film de plus de 10 secondes sur les doigts de la main), cette réécriture de l'histoire britannique à la sauce américaine est plus qu'indigeste.

Second film de la Madone, et il n'est pas étonnant de voir cette oeuvre massacrée par une grande partie de la presse professionnelle ; les corporations et autres confréries ont la dent dure pour la popstar planétaire ; on critique un remrciement à John Galliano et Leni Riefensthal, mais en quoi des remerciements changeraient-ils la valeur intrinsèque du film ?!... C'est juste de la jalousie (Tom Ford et d'autres en on fait les frais). Car pourtant... Si le premier film était aussi audacieux que maladroit il est clair que Madonna s'améliore. Voilà qu'elle revient avec un film en costume pour une histoire qui offre une autre facette, un autre point de vue pourrait-on dire au film "Le discours d'un roi" de Tom Hooper. Le film semble être au plus proche de la réalité historique. Pourtant le scénario effectue un parallèle entre l'histoire de l'adultère royal avec une femme d'aujourd'hui, comme pour éviter la confrontation directe avec l'Histoire (avec un grand H). Néanmoins la reconstitution est soignée (décors et costumes magnifiques) et le montage permet de tenir le spectateur toujours concentré, créant un double intérêt. Le casting n'est pas toujours judicieux, notamment les hommes manquent cruellement de présence (sauf Oscar Isaac) face aux femmes ; si Abbie Cornish est charmante c'est bien Andrea Riseborough qui tient le film, elle est juste superbe de justesse. Sans être parfait, manquant sans doute d'un vrai souffle romanesque le film de Madonna est tout de même une belle réussite. Un beau et bon film qui permet d'espérer encore mieux pour un troisième film.