AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
11951 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Astérix et Obélix : au service de Sa Majesté ?
5
85 critiques
4
208 critiques
3
347 critiques
2
417 critiques
1
379 critiques
0
473 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
plus sa va et plus ils sont mauvais
trop de changement dans le casting sa le fait pas et surtout pas l'acteur d'asterix tres loin de christian clavier
trop de changement dans le casting sa le fait pas et surtout pas l'acteur d'asterix tres loin de christian clavier
Peu drôle pour un Astérix , déçu
Les bandes annonces montraient un bon film qui ne ressemble pas a ce que j'ai vu au cinéma
Les bandes annonces montraient un bon film qui ne ressemble pas a ce que j'ai vu au cinéma
FaRem
Que c'est mauvais difficile de le voir jusqu'au bout déjà le casting qui était une force et plus aussi impressionnant qu'avant puis le film est d'un ennuie sans nom, l'humour "actuel" dans un film comme ça dénature complétement l'histoire et on a l'impression de voir une mauvaise parodie d'Astérix.
Film qui est trop enfantin pour être intéressant, trop proche de la BD, c'est mou, sans surprises, effets spéciaux dignes des moyens d'il y a 20 ans...
Guest ridicules car ils surjouent comme d'habitude : césar et la reine entre autre....
Ce film est néanmoins moins mauvais que celui aux jeux olympiques (ce qui n'ai pas difficile), le meilleur reste "Mission Cléopâtre" bien plus efficace et mature.
Guest ridicules car ils surjouent comme d'habitude : césar et la reine entre autre....
Ce film est néanmoins moins mauvais que celui aux jeux olympiques (ce qui n'ai pas difficile), le meilleur reste "Mission Cléopâtre" bien plus efficace et mature.
Déjà que la licence d'Astérix à été gravement amoché lors du troisième film ( Astérix au Jeux Olympique ), ce quatrième film ne sauve pas les meubles !
Même si notre Gégé national permet à ce film d'évité de justesse le navet.
Ce film à un budget énorme, réunit de bons acteurs et tente de copier fidèlement les BD de Uderzo et Goscieny, mais malgré cela, je n'ai pas accroché au scénario.
Seul Astérix et Obélix: Mission Cléopâtre est le seul Astérix qui à de l'intérêt.
Même si notre Gégé national permet à ce film d'évité de justesse le navet.
Ce film à un budget énorme, réunit de bons acteurs et tente de copier fidèlement les BD de Uderzo et Goscieny, mais malgré cela, je n'ai pas accroché au scénario.
Seul Astérix et Obélix: Mission Cléopâtre est le seul Astérix qui à de l'intérêt.
Certainement le plus mauvais des Astérix.
Grosse déception.
Peu de passages amusants.
Grosse déception.
Peu de passages amusants.
"Astérix et Obélix au service de sa majesté" est vraiment à côté de la plaque. Une reine en pièce rapportée; un Londinium tellement moderne que le contraste anachronique devient inexistant (et donc plus drôle du tout); un Astérix dragueur et racoleur qui est carrément odieux avec Obélix !!! Des private joke tellement private qu'elles ne sont plus joke du tout. Et un casting avec des acteurs qui n'ont aucun capital sympathie dans les rôles qui leurs sont attribués. Même Edouard Baer, Lucchini et Lemercier ont du mal à sortir leur épingle du jeu. Sans parler des insupportables Guillaume Gallienne et Vincent Lacoste et une mention pire incarnation d'un personnage de BD à Michel Duchaussoy en Abraracourcix.
Ajoutons à ça la confusion que provoque le choix de 3 acteurs qui ont participer aux films précédents (Baer, Bouli et Stéphane De Groodt) mais dans d'autres rôles et de choisir d'adapter 2 albums qui l'avaient déjà été fait dans deux films d'animation précédents dont l'un (Vikings) est plus que récent puisque c'est la dernière en date. Il y a même des moments où on s'ennuie. Tout semble petit et mesquin. Il reste quand même quelques éléments pour rattraper le coup : des couleurs agréables et... une réalisation léchée... trop d'ailleurs....
Finalement, après avoir vu les 4 adaptations live des aventures du gaulois les unes après les autres, on finit par se dire que les français sont vraiment trop orgueilleux pour ce genre d'exercice. Chacun se la joue perso, tentant de faire passer leur maigre talent avant de servir une saga ou l'oeuvre d'un autre. Au final, le tout est bancal et raté.
Ajoutons à ça la confusion que provoque le choix de 3 acteurs qui ont participer aux films précédents (Baer, Bouli et Stéphane De Groodt) mais dans d'autres rôles et de choisir d'adapter 2 albums qui l'avaient déjà été fait dans deux films d'animation précédents dont l'un (Vikings) est plus que récent puisque c'est la dernière en date. Il y a même des moments où on s'ennuie. Tout semble petit et mesquin. Il reste quand même quelques éléments pour rattraper le coup : des couleurs agréables et... une réalisation léchée... trop d'ailleurs....
Finalement, après avoir vu les 4 adaptations live des aventures du gaulois les unes après les autres, on finit par se dire que les français sont vraiment trop orgueilleux pour ce genre d'exercice. Chacun se la joue perso, tentant de faire passer leur maigre talent avant de servir une saga ou l'oeuvre d'un autre. Au final, le tout est bancal et raté.
c'est certain, ce n'est pas un chef d'oeuvre, mais ce film est une bonne surprise, les situations sont souvent drôles et les acteurs semblent s'amuser! bref, après le nanar précédent, cet Astérix se laisse. vraiment regarder avec plaisir!
Franchement comment dire....sans être vulgaire, j'ai arrêté ce film au bout de 30 minutes (et encore j'ai fait un effort...) C'est vraiment nul à chier !!! Humour nul !!! Zéro................
Alain CHABAT est le seul a avoir réussi un ASTÉRIX !!! C'est bien le style français a faire des merdes après quelque chose qui marche ou faire semblant........Pauvre France........
Alain CHABAT est le seul a avoir réussi un ASTÉRIX !!! C'est bien le style français a faire des merdes après quelque chose qui marche ou faire semblant........Pauvre France........
Déception pour ce dernier volet de nos impitoyables Gaulois. Alors qu'on parlait d'un film prometteur, on se retrouve devant un mélange de deux album de BD différent, sans cohérence réelle. Le scénario est assez médiocre alors que certaines situations auraient pu être bien mieux exploitées, les dialogues semblent futiles et inintéressants . En revanche, la musique et la photographie sont très bien mi en place, l'image est belle, toujours en suivant le visuel de ces prédécesseurs, la musique est très bien, seulement elle ne correspond pas au film. Le jeu d'acteur est assez bon, très satisfait de Valérie Lemercier, hilarante; Et grosse déception pour Luchini, qui ne saura jamais égaler Alain Chabat.
Pour conclure, un film assez moyen, qui ne vaut pas forcement mieux que les films d'animations des Aventures d'Asterix.
Pour conclure, un film assez moyen, qui ne vaut pas forcement mieux que les films d'animations des Aventures d'Asterix.
Respecte pas l’œuvre de la BD partant dans un délire qu'on ne peux comprendre. Le jeu d'acteur est bon mais le gros point faible et le manque de direction du réalisateur et la grande faiblesse déconcertante du scénario. Plagia sur 300 avec pour seul moment drôle les quelque seconde de conversation être les soldat qui fond le guet. La musique et bien dirigé et composé mais malheureusement hors sujet et pas adapté pour se film. Je met 1.5 en note et je pense que ses justifier l'ancien était meilleur mais rien surpasse celui de Alain Chabat le meilleur de tous a l'heur ou je parle..
Après un troisième volet catastrophique et l'annonce d'un casting changé, moins clinquant, l'espoir paraissait assez vain. Et pourtant, c'est un vent de fraîcheur qui a soufflé sur les aventures de nos irréductibles gaulois. Le film est très proche de la version BD dont il est l'adaptation, avec l'aide d'Astérix & Obélix venant à l'aide de Jolitorax et des Bretons. Edouard Baer fait un bon Astérix aux côtés d'un Depardieu étrangement cloué à un Obélix très limité si on compare avec la référence qu'est le premier volet. Lucchini est lui aussi sympa, quelques séquences sont assez drôles, d'autres très lourdes malheureusement. Mais grosse déception au niveau des musiques qui accompagnent le film, certains accents sont aussi très désagréables. Il y a du mieux par rapport à son prédécesseur en tout cas et ce volet s'avère sympathique sans être fulgurant non plus
Je me suis endormi après 30 minutes et j'en étais déjà à mon 20 ème :"mais que c'est nul !"
comme dans les nouveaux comiques français, des tonnes de gags ou jokes qui ne sont pas drôle.
Une débauche de visage connus qu'on arrive pas à voir dans la peau des personnages de la BD
(qu'est ce que les frères taloches viennent faire là dedans :().
J'avais entendu dire que c'était mieux que le précédent où je n'avais pas tenu plus de 20 minutes mais c'est pareil. Les français ne voient pas que c'est con, neuneu et pas drôle ?
Je n'ai pas parlé des costumes, kitch (gardes anglais), ça ne fait pas du tout époque, il y a un minimum.
En fait, on dirait un film moderne avec des gens déguisé grossièrement en Gaulois, Romain etc...
Mais où vont-il trouver l'argent pour pondre des daubes pareils.
comme dans les nouveaux comiques français, des tonnes de gags ou jokes qui ne sont pas drôle.
Une débauche de visage connus qu'on arrive pas à voir dans la peau des personnages de la BD
(qu'est ce que les frères taloches viennent faire là dedans :().
J'avais entendu dire que c'était mieux que le précédent où je n'avais pas tenu plus de 20 minutes mais c'est pareil. Les français ne voient pas que c'est con, neuneu et pas drôle ?
Je n'ai pas parlé des costumes, kitch (gardes anglais), ça ne fait pas du tout époque, il y a un minimum.
En fait, on dirait un film moderne avec des gens déguisé grossièrement en Gaulois, Romain etc...
Mais où vont-il trouver l'argent pour pondre des daubes pareils.
C'est trés bizarre de noter ce genre de film, c'est un peu hors catégorie, c'est sur qu'il est nul mais pour les enfants c'est parfait. C'est là ou je ne comprends pas bien... Comment avoir et utiliser un tel budget pour un film où les spectateurs potentiels ont de 6 à 12 ans, certes les parents y vont mais bon ...? Ok il est bien réalisé, ok les acteurs sont bons, d'ailleurs à ce sujet places aux nouveaux un peu non? ça aussi ça m'embete... Et puis merde les anglais y'a mieux à faire pour les charier que l'accent ou le thé, il y a d'autres choses non? Le film mérite un 2 mais pour les raisons au dessous ça sera moins (et puis les critiques s'il vous plait un peu d'objectivité...)
Goscinny fait rire, Tirard fait chier.
Si on ne comprend pas l'utilité d'avoir donné un financement à Laurent Tirard pour un navet pareil, on en arrive à se demander si Vincent Lacoste est un acteur ou si ils ont prit le premier badaud qui passait sur le plateau en lui demandant de tenir un rôle.
La médiocrité d'Edouard Baer ne donne à peine ce qu'il faut pour légitimer un salaire minimum, mais pas assez pour justifier son cachet.
En dehors de Guillaume Gallienne et de Gérard Depardieu, il n'y a rien là dedans de professionnel en terme de jeu.
Cet accent anglais mal travaillé chez certains, donne un côté gnangnan au film, et Charlotte Le Bon l'empire avec cette pointe d'accent québecois qui s'ajoute dessus tel une peinture sur un vernis.
Un point pour le directeur photo qui a fait un joli boulot.
Ne résulte de ces plans d'une ringardise obsolète, un cinéma caduc et sans intérêt.
A force de vouloir faire des clins d’œil et placer des private jokes tout au long du film, on en arrive à un moment où on ne raconte plus d'histoire. Décevant cinéma français.
Si on ne comprend pas l'utilité d'avoir donné un financement à Laurent Tirard pour un navet pareil, on en arrive à se demander si Vincent Lacoste est un acteur ou si ils ont prit le premier badaud qui passait sur le plateau en lui demandant de tenir un rôle.
La médiocrité d'Edouard Baer ne donne à peine ce qu'il faut pour légitimer un salaire minimum, mais pas assez pour justifier son cachet.
En dehors de Guillaume Gallienne et de Gérard Depardieu, il n'y a rien là dedans de professionnel en terme de jeu.
Cet accent anglais mal travaillé chez certains, donne un côté gnangnan au film, et Charlotte Le Bon l'empire avec cette pointe d'accent québecois qui s'ajoute dessus tel une peinture sur un vernis.
Un point pour le directeur photo qui a fait un joli boulot.
Ne résulte de ces plans d'une ringardise obsolète, un cinéma caduc et sans intérêt.
A force de vouloir faire des clins d’œil et placer des private jokes tout au long du film, on en arrive à un moment où on ne raconte plus d'histoire. Décevant cinéma français.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse