AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
6750 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Territoire des Loups ?
5
85 critiques
4
254 critiques
3
294 critiques
2
147 critiques
1
92 critiques
0
52 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une étoile pour Liam Neeson.
Les trucages primaires des loups et la simplicité du scénario rendent ce petit film très décevant.
Quel dommage !
Les trucages primaires des loups et la simplicité du scénario rendent ce petit film très décevant.
Quel dommage !
Mitigé par 2 opinions, l'univers glacial et symbolique de J. Carnahan parvient néanmoins à faire jaillir une petite avalanche de convultions et d'émotions.
Gare au grand méchant loup !
Gare au grand méchant loup !
un chef d'oeuvre, une oeuvre d'art, le mozart du cinema.
Dans une mise en scene parfaite, et une chute épique, on vie chaque sentiments et moment à côter des personnages. Une B.O merveilleuse, et le film est dotée d'un réalisme fou ! Bref, le meilleur film de Liam Neeson.
Nous faisons partie de cette équipe, et nous tombons avec elle.
Dans une mise en scene parfaite, et une chute épique, on vie chaque sentiments et moment à côter des personnages. Une B.O merveilleuse, et le film est dotée d'un réalisme fou ! Bref, le meilleur film de Liam Neeson.
Nous faisons partie de cette équipe, et nous tombons avec elle.
Ni plus ni moins qu'un survival movie de bonne facture. Un réalisme saisissant et une atmosphère bien posée mais un propos et une introspection assez simplistes. On s'attend donc tout de même à un peu mieu de la part du réalisateur de Narc.
2 ans après la sympathique "Agence Tous Risques", Joe Carnahan retrouve Liam Neeson pour "The Grey" ou "Le Territoire Des Loups" dans lequel les survivants d'un crash aérien s'enlisent dans une forêt enneigée de l'Alaska, poursuivis par une meute de loups. S'il pourrait s'agir d'une énième série B, Joe Carnahan déjoue tous les codes du genre. Tout d'abord dans cette somptueuse première demi-heure où sa mise en scène sidère par une nature froide et hostile; intensifiée par un crash d'avion mémorable. Seulement, cette quête pour la survie organisée par le groupe devient interminable: trop de longueurs, assauts de la meute répétitifs, personnages stéréotypes en roue libre... On ne sait plus quoi faire de ce pseudo "Predator" à la sauce "Lost". C'était sans compter (ouf) sur une dernière demi-heure aussi réussie que la première où les scènes intenses se suivent jusqu'a un sublime final bien pensé dont ceux qui sont restés après le générique en ont vu (ou pas) le dénouement. Faut-il voir "The Grey" ? Dans l'absolu, non, mais il reste quand même un bon thriller où malheureusement ne plane presque jamais l'angoisse.
Liam Neeson domine ce survival avec sa carrure et sa trogne d'homme brisé. Nous héros sont des survivants d'un crash d'avion. Ils sont alors livrés à eux même dans un milieu hostile, le grand nord. Ils vont être pris en chasse par une meute de loups et pour survivre ils devront tous faire corps. Le scénario souligne la fragilité de notre vie. Nos faiblesses sont aussi bien psychologiques que physique.
Alors que l'on voit une meute de loups disciplinés, on voit des humains qui se querellent qui ont bien du mal à rester unis. Ici l'important n'est pas de montrer des scènes impressionnantes d'attaques contre les loups mais de suivre l'évolution des hommes pour leurs survis. On va y voir leurs peurs, la confrontation de leur foie et de leurs convictions face à la dureté de l'environnement. Le réalisateur s’en sort bien dans cet exercice même si il se laisse aller à des démonstrations émotionnelles peu subtiles. Les défauts majeurs du film sont ces longueurs et des personnages secondaires sont pas assez approfondis au bénéfice du personnage principal. La fin également pourra en décevoir plus d'un, mais pour ma part, elle est sans équivoque! conclusion une belle surprise!
Alors que l'on voit une meute de loups disciplinés, on voit des humains qui se querellent qui ont bien du mal à rester unis. Ici l'important n'est pas de montrer des scènes impressionnantes d'attaques contre les loups mais de suivre l'évolution des hommes pour leurs survis. On va y voir leurs peurs, la confrontation de leur foie et de leurs convictions face à la dureté de l'environnement. Le réalisateur s’en sort bien dans cet exercice même si il se laisse aller à des démonstrations émotionnelles peu subtiles. Les défauts majeurs du film sont ces longueurs et des personnages secondaires sont pas assez approfondis au bénéfice du personnage principal. La fin également pourra en décevoir plus d'un, mais pour ma part, elle est sans équivoque! conclusion une belle surprise!
Un bon film dans l'ensemble,avec un scenario correct et une bonne réalisation,les acteurs sont bons surtout Liam Nesson,un mélange entre drame et aventure et un bon survival,seul bémol j'aurais aimé voir beaucoup plus d'affrontements entre les humains et les loups.
Depuis les années 2000, Liam Neeson ne cesse de diversifier les genres, touchant à du cinéma d’action (Taken) comme celui de la science-fiction (Star Wars) avec une aisance indéniablement reconnue. Dans Le Territoire des Loups, Joe Carnahan (Narc) lui offre un rôle sur mesure. Un rôle qui fera de lui non pas un acteur de pacotille, mais une personnalité au talent surprenant de productions en productions. Accompagné de seconds rôles tout à fait acceptables et recevables, le dernier film d’un cinéaste qui avait déçu à travers l’Agence tous Risques remontre la pente avec une aisance qui lui est propre. Un film de bonne facture, très propre sur lui-même qui remplit avec simplicité son cahier des charges.
Bof Bof, pas si terrible que ça mais il y a quand même quelque chose, je ne sais quoi, qui se dégage de ce film !! En soit, le film n'est, heureusement, pas une daube mais le scénario est trop limité. L'histoire est "vide" et la fin du film (que je trouve, bizarrement, vraiment belle) n'aide pas à remonter le niveau général de l'ensemble du film. Le personnage de Liam Neeson est intéressant à suivre mais les autres protagonistes ne me plaisent vraiment pas. Je les trouve antipathiques et vulgaires hormis peut-être le personnage du père de la jeune fille. Heureusement, les loups sont là pour faire le nettoyage. Le seul grand regret que j'ai eu est que l'on voit très peu ou alors très rapidement ces magnifiques animaux. Un film à voir tout de même pour se faire sa propre idée. Un conseil: visionner le film jusqu'à la fin complète du générique. Un élément non négligeable nous est dévoilé pour comprendre vraiment ce qui s'est passé lors de cet affrontement ultime.
Mon Dieu qu'est-ce que c'est long! Malgré une intrigue des plus alléchantes, il faut bien constater que ce film est beaucoup trop prévisible. Liam Neeson, parfaitement transparent, est tourmenté par son amour perdu, letmotive qui n'a aucun interet par rapport au scénario, qui disons-le tout cru, a été complètement baclé.
Des longueurs a n'en plus finir, une fin qui n'est pas a la hauteur de l'attente, ce film est décevant.
Des longueurs a n'en plus finir, une fin qui n'est pas a la hauteur de l'attente, ce film est décevant.
J'adore Liam Neeson à la base et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai voulu voir ce film.
Mais sincèrement la je suis plus que déçue. Ce film ne sert à rien tout simplement. Pour les personnes légèrement déprimées à la base, à éviter au risque de se suicider.
Mais sincèrement la je suis plus que déçue. Ce film ne sert à rien tout simplement. Pour les personnes légèrement déprimées à la base, à éviter au risque de se suicider.
Film vraiment mauvais !
Vide de sens, complètement irréaliste, Liam Neeson que j'adore y est simplement mauvais.
Et que dire des loups, qui me rapelle les vélociraptors de "Jurassic Park 3" , le réalisateur aurait pu un minimum faire des recherhe sur ses animaux, et les rendre réalistes dans leurs comportement, se qui n'aurais pas été incompatible avec leurs agrésivité en certaine périodes dans certaine région, mais non, dans se film l'on a affaire a des monstre sanguinaire au caractère revanchard, mais surement pas des loups .
Les dialogues n'en parlons même pas, bref j'ai arrêté le film avant la fin .
Vide de sens, complètement irréaliste, Liam Neeson que j'adore y est simplement mauvais.
Et que dire des loups, qui me rapelle les vélociraptors de "Jurassic Park 3" , le réalisateur aurait pu un minimum faire des recherhe sur ses animaux, et les rendre réalistes dans leurs comportement, se qui n'aurais pas été incompatible avec leurs agrésivité en certaine périodes dans certaine région, mais non, dans se film l'on a affaire a des monstre sanguinaire au caractère revanchard, mais surement pas des loups .
Les dialogues n'en parlons même pas, bref j'ai arrêté le film avant la fin .
Guide de Survie :
Règle N°1 : S'éloigner du camp de base et s'aventurer dans le blizzard.
Règle N°2 : Fixer droit dans les yeux un Loup gigantesque 3 fois plus grand que mon clébard au hurlement à en faire pleurer le Tyrannosaure qui bouffe le type sur ses chiottes dans Jurassik Park, pour le faire partir.
Règle N°3 : Ne pas hésiter à sauter un ravin : 30 mètres plus loin, ne vous inquiétez pas, il y aura des arbres sur lesquels se raccrocher.
Règle N°4 : Se jeter dans une eau quasiment gelée. Vous en ressortirez sec et vous n'aurez pas froid.
Règle N°5 : Tabasser le Loulou à coup de scotch.
Règle N°6 : Ne sous-estimez pas les animaux, et surtout pas les loups : C'est leur territoire. Et comme y'a rien sur Louve-Tv, ils ont rien d'autre à faire que de traquer un par un, et d'attendre que les humains aillent rendre leur pipi à maman nature pour les massacrer. Les manger, non, ils ont pas faim au milieu du froid, de la neige et de l'hiver. Mais massacrer un humain, c'est fun.
Conclusion : Non, Bear Grylls n'est pas né dans une caserne des forces spéciales, et non, il vous a menti : Vous n'avez pas besoin de nous nourrir, et un simple bout de bois avec une cartouche suffit à conquérir le monde.
Les gens qui disent que ce film est un vrai survival, réalistes et que dans la nature, les loups sont implacables, sanguinaires sont simplement et purement des idiots.
J'espère avoir fait comprendre pourquoi.
Sinon, pour le dire autrement :
Même affamés, les loups n'attaquent pas les humains. Ils doivent être en gros groupe, et au bord de la mort.
Et, dans ce genre de cas extrêmement rare, ils attaquent, ou tuent... pour manger uniquement.
On parle ici de biologie, de génétique, de cerveau reptilien et mammalien, d'équilibre de survie, entre peur et prise de décisions.
Allez au Canada, vous rencontrerez peut-être des loups. Et encore, s'ils ne se sont pas simplement enfuis en entendant votre existence bruyante approcher.
Règle N°1 : S'éloigner du camp de base et s'aventurer dans le blizzard.
Règle N°2 : Fixer droit dans les yeux un Loup gigantesque 3 fois plus grand que mon clébard au hurlement à en faire pleurer le Tyrannosaure qui bouffe le type sur ses chiottes dans Jurassik Park, pour le faire partir.
Règle N°3 : Ne pas hésiter à sauter un ravin : 30 mètres plus loin, ne vous inquiétez pas, il y aura des arbres sur lesquels se raccrocher.
Règle N°4 : Se jeter dans une eau quasiment gelée. Vous en ressortirez sec et vous n'aurez pas froid.
Règle N°5 : Tabasser le Loulou à coup de scotch.
Règle N°6 : Ne sous-estimez pas les animaux, et surtout pas les loups : C'est leur territoire. Et comme y'a rien sur Louve-Tv, ils ont rien d'autre à faire que de traquer un par un, et d'attendre que les humains aillent rendre leur pipi à maman nature pour les massacrer. Les manger, non, ils ont pas faim au milieu du froid, de la neige et de l'hiver. Mais massacrer un humain, c'est fun.
Conclusion : Non, Bear Grylls n'est pas né dans une caserne des forces spéciales, et non, il vous a menti : Vous n'avez pas besoin de nous nourrir, et un simple bout de bois avec une cartouche suffit à conquérir le monde.
Les gens qui disent que ce film est un vrai survival, réalistes et que dans la nature, les loups sont implacables, sanguinaires sont simplement et purement des idiots.
J'espère avoir fait comprendre pourquoi.
Sinon, pour le dire autrement :
Même affamés, les loups n'attaquent pas les humains. Ils doivent être en gros groupe, et au bord de la mort.
Et, dans ce genre de cas extrêmement rare, ils attaquent, ou tuent... pour manger uniquement.
On parle ici de biologie, de génétique, de cerveau reptilien et mammalien, d'équilibre de survie, entre peur et prise de décisions.
Allez au Canada, vous rencontrerez peut-être des loups. Et encore, s'ils ne se sont pas simplement enfuis en entendant votre existence bruyante approcher.
Magnifique fin rien a dire.
Une fois de plus un combat,
Le meilleur que je connaîtrais jamais.
Vivre et mourir en ce jour...
Vivre et mourir en ce jour...
Une fois de plus un combat,
Le meilleur que je connaîtrais jamais.
Vivre et mourir en ce jour...
Vivre et mourir en ce jour...
Un film vraiment très bon, mais contrairement à d'autres je n'ai pas trouvé le suspens incroyable... On devine vite ce que l'équipe va devenir, et l'ordre dans lequel ça va arriver. Mais on a pas le temps de s'ennuyer! Liam Neeson est parfait, comme toujours! Un film à voir,mais une fois ça suffit!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse